IhhmIIIi

Iii.h i pi.iii переход от административно-плановой к рыночной эко-нпнщ i mi II да приводит к социально-экономическим потрясениям

различной продолжительности. В России он усложняется и удлиня­ется в значительной мере из-за неоднородности ее экономического пространства, больших различий регионов по возможностям адапта­ции к рыночным условиям. По этой причине особенно уязвимыми ока­зались следующие группы регионов:

—с высокой концентрацией производств, ставших нерентабель­ными при переходе от плановых к рыночным ценам или внезапно поте­рявших покупательский спрос на свою продукцию;

—периферийные, чье положение ухудшилось из-за опережающе­го роста транспортных тарифов по сравнению с ценами на производи­мую продукцию;

—лишившиеся федеральных источников финансового существо­вания и дотирования производств.

Любой регион входит в ту или иную иерархическую систему регио­нов. В России это межрегиональные ассоциации экономического сотрудничества (их сегодня 8), федеральные округа (7), националь­ное экономическое пространство (национальная экономика). После­днее предполагает существование единого законодательства; единство денежно-кредитной системы, таможенной территории; функциониро­вание интегрированных инфраструктурных систем, каковыми явля­ются энергетика, транспорт, связь и др.

Россия имеет единое, но неоднородное экономическое простран­ство. Причем диапазон территориальных контрастов весьма велик и колеблется от доиндустриальной стадии развития в республиках Калмыкия и Тыва до постиндустриальной в Москве и Санкт-Петер­бурге. Разные стартовые условия перехода регионов к рыночным отно­шениям, различные варианты их реформирования усиливают их диф­ференциацию по темпам развития, структурной перестройке, прива­тизации, созданию инфраструктуры рынка. Соответственно сущест­венно разнится в них и социальная напряженность. Даже внутри экономически благополучных регионов, каким, к примеру, является Центральный, есть области, где социально-экономическая обстановка весьма неблагополучна. В Ивановской области из-за развала эконо­мических связей резко сократилось производство в преобладающей отрасли — текстильной. При этом быстро росла безработица. Экстре­мальная ситуация имеет место в районах Крайнего Севера и на Даль­нем Востоке.

Разноликость экономического пространства зачастую порождает межрегиональные и внутрирегиональные противоречия. Так, практи­чески постоянно существуют разногласия между регионами-донора­ми и регионами, получающими помощь от федерального центра (пер­вые не желают отдавать средства, ими заработанные, для поддержания

вторых). В Томской области города Томск и Стрежевой считают себя обделенными. Обеспечивая основные поступления в бюджет области, они получают из областного бюджета средства, недостаточные для соб­ственного развития. Кроме того, приходится делиться с сельскими рай­онами. Еще большие противоречия возникают в Тюменской области. Здесь область — субъект Федерации — спорит с входящими в нее национальными округами, а также с субъектами Федерации. Спорящие стороны дошли до Конституционного суда РФ и до сих пор сосуществу­ют на основе временных компромиссов.

Необходимость поддержки слабых (отсталых) регионов происте­кает из основных задач региональной политики России в условиях становления и развития рыночных отношений. Суть этих задач состо­ит в обеспечении достойной жизни населения в любом регионе, в посте­пенном выравнивании, устранении чрезмерных различий в уровне жизни.

Кризисные явления имеют значительные региональные особен­ности. Прежде всего, они проявились в регионах, в которых преобла­дали отрасли с ограниченным спросом на их продукцию (ВПК, фондо­образующее машиностроение). Это регионы, оставшиеся без сырья, удаленные от поставщиков и потребителей.

В результате наложения ряда факторов — быстрого роста транс­портных и других тарифов, неконкурентоспособности производителей, неплатежеспособности покупателей, территориальной дифференциа­ции цен и доходов, других причин — начала развиваться экономиче­ская дезинтеграция регионов, увеличилась замкнутость, уменьшилась интенсивность межрегиональных связей.

Окраинные районы ориентируются теперь на территориально близкие страны (например, Дальний Восток — на Японию и Китай). Продукция, приобретаемая там, намного дешевле продукции предпри­ятий других российских регионов.

В этих условиях, используя право свободного экономического развития, разные регионы направлены на разные модели реформиро­вания и преодоления кризисных явлений. Сегодня условно можно выделить следующие модели.

1. Регионы с форсированным процессом рыночных преобразова­ний (Москва, Санкт-Петербург, Самарская, Саратовская, Нижегород­ская области).

2. Регионы с сырьевой ориентацией экспорта (преимущественно вывоз нефти, газа, цветных металлов).

3. Регионы, ориентированные на сохранение элементов директив­но-плановой экономики (до недавнего времени Ульяновская и другие области «красного пояса»).

ся вспышками сепаратизма. В наибольшей степени это характерно для некоторых республик в составе Федерации и периферийных регионов.

Исключительное региональное многообразие не позволяет России слепо копировать какую-либо одну из апробированных в мировой практике моделей переходной экономики и государственного устрой­ства. Россия вынуждена создавать новый синтез мирового опыта на основе тщательной селекции. Это тем более важно, что заметное отставание от многих развитых стран по обустройству общего эконо­мического пространства вследствие затяжного кризиса усиливается. Не решив многие проблемы организации общего экономического про­странства — межрегиональные доходные различия, характерные для мирового развития в первой половине XX в., Россия медленно реаги­рует на новые мировые тенденции по переходу к постиндустриально­му, информационному обществу.

Исторически сложившаяся неоднородность экономического про­странства России оказывает значительное влияние на эволюцию госу­дарственного устройства, структуру и эффективность экономики, стратегию и тактику институциональных преобразований и социаль­но-экономической политики. Поэтому вопрос о том, увеличивается или уменьшается неоднородность или дифференциация экономического пространства, имеет большое значение с разных точек зрения.

Уменьшение пространственной дифференциации означает сбли­жение регионов по уровню социально-экономического развития. Это создает более благоприятные условия для эффективного развития общенационального рынка, гармонизации социально-экономических преобразований, формирования на качественно более высоком уров­не общероссийского менталитета, укрепления единства государства. Наоборот, усиление региональной дифференциации затрудняет про­ведение общей политики социально-экономических преобразований и формирование общенационального рынка, несет опасность регио­нальных кризисов (особенно в маргинальных регионах) и межрегио­нальных конфликтов, дезинтеграции национальной экономики, ослаб­ления целостности общества и государства.

Важно подчеркнуть, что, говоря о неоднородности или дифферен­циации экономического пространства, не имеется в виду в качестве идеала равномерное размещение по территории страны различных отраслей хозяйства и видов деятельности, поскольку как раз их нерав­номерное размещение — неизбежное свойство любого организованно­го экономического пространства (следствие территориального разде­ления труда, концентрации и специализации производства, урбаниза­ции, расселения и т.д.). Речь идет о межрегиональных различиях общих

уровней экономического развития (экономической активности) и уровней (качества) жизни.

В СССР проблема сдерживания межрегиональных различий по уровням экономического развития и жизни занимала видное место в социально-экономической политике и еще больше — в идеологии. Инструментами такой политики были централизованное финанси­рование экономики и социальной сферы регионов, дотации и суб­венции, разнообразные социальные компенсаторы, плановые цены. Тем не менее различия между российскими регионами по важнейшим социально-экономическим показателям к концу 80-х годов были весьма велики. Достаточно сказать, что в 1988 г. максимальный раз­рыв между административно-территориальными единицами по вели­чине национального дохода (чистой продукции) на душу населения составил 11 раз (Тюменская область и Агинский Бурятский автоном­ный округ) [45, с. 40—45].

Если взять такой показатель, как бюджетная обеспеченность в рас­чете на человека, то в 2003 г. в Ульяновской области она составляла 2728 руб., в Новосибирской — 5350, в Москве — 14 300, а в Эвенкий­ском округе — 85 000 руб. Разница в 31,5 раза [18, с. 11].

С началом рыночных реформ дифференциация регионов стала быстро усиливаться. Это объяснялось в основном двумя комплексами причин: во-первых, рыночной конкуренцией, неодинаковой адаптиру­емостью к рынку регионов с разной структурой экономики и разным менталитетом населения и власти; во-вторых, значительным ослабле­нием регулирующей роли государства — сокращением государствен­ной финансовой поддержки, отменой большинства региональных эко­номических и социальных компенсаторов. Определенную роль играло и фактическое неравенство субъектов Федерации в экономических отношениях с центром. Известно, что в России с начала 90-х годов уси­ливалась экономическая (по формам собственности и секторам про­изводства) и социальная (по группам населения) дифференциация. Наблюдаемая пространственная дифференциация — по сути, простран­ственное отображение этих процессов.

Современное экономическое пространство России, разнородное по уровням экономического развития и уровню жизни, включает множество больших и малых территорий с особыми аномалиями, так называемые проблемные регионы. Конструктивный смысл понятия «проблемный регион» заключается в том, что это территория, которая не в состоянии самостоятельно решить свои социально-экономические проблемы и потому требует активной поддержки государства.

Помимо недостаточности собственных возможностей для обеспе­чения своего нормального функционирования и развития, а также

решения задач национального и мирового масштаба, основные каче­ственные признаками проблемных регионов таковы:

—особая кризисность проявления той или иной крупной пробле­мы, нерешенность которой создает угрозу социально-экономическо­му положению в стране, может вызвать политическую дестабилиза­цию, антропогенные природные катастрофы;

—значительный ресурсный потенциал (производственный, науч­но-технический, трудовой, природный), использование которого край­не важно для решения социально-экономических проблем страны;

—особое значение геополитического и геоэкономического поло­жения региона для стратегических интересов страны.

Экономическое пространство России перенасыщено проблемны­ми регионами разного типа, в которых наиболее остры экономические, демографические, этнические, геополитические или же другие пробле­мы. С точки зрения региональной экономической политики, к глав­ным типам проблемных регионов относятся слаборазвитые, депрессив­ные, кризисные.

Слаборазвитые, или отсталые, регионы (примерно 35 субъек­тов РФ) имеют традиционно низкий уровень развития экономики и жизни населения. Значительная часть их пребывает в состоянии застоя или стагнации. Как правило, в этих регионах низкая интенсив­ность хозяйственной деятельности, малодиверсифицированная отрас­левая структура промышленности, существенное отставание от боль­шинства регионов страны по производственно-техническому потен­циалу и социальной сфере.

Депрессивные регионы принципиально отличаются от отсталых тем, что при более низких, чем в среднем по стране, современных соци­ально-экономических показателях в прошлом эти регионы были более развитыми и по некоторым производствам занимали видное место в масштабе страны. Как правило, они обладают достаточно высоким экономическим потенциалом, значительной долей промышленного производства в структуре хозяйства, высокой квалификацией местных трудовых ресурсов, однако по разным причинам утратили свое былое значение и относительные преимущества.

Продолжительность и интенсивность кризиса ведущих отраслей производства (или одной ведущей отрасли), приведшего к депрессии или стагнации экономики всего региона, могут существенно различать­ся. Среди депрессивных регионов выделяют две группы:

1) «дореформенные» депрессивные регионы, регресс которых начался в дореформенный период, а в процессе реформы их положе­ние еще более ухудшилось;

2) «новые» депрессивные регионы, которые только в последние годы попали в кризисную ситуацию и не имеют необходимых условий для выхода из нее. Например, это регионы, в наибольшей степени пострадавшие от сокращения военных заказов и либерализации внеш­неэкономических связей.

Кризисные регионы характеризуются очень сильными, катастро­фическими деформациями. По типологии, разработанной Советом по изучению производительных сил (СОПС), на территории страны образовались четыре кризисных пояса: Центральный, Южный, Ураль­ский, Восточный.

Наиболее крупный из них — Центральный, охватывающий части Северо-Западного, Центрального, Волго-Вятского, Центрально-Черно­земного и Поволжского экономических районов. В этом поясе распо­ложено 17 субъектов РФ в кризисном и предкризисном состоянии по спаду производства; 13 — с неблагополучной экологической обста­новкой; 19 — с высокой депопуляцией населения; 14 — с быстро расту­щей безработицей; 7 — кризисных по уровню бедности и 19 — со слож­ной финансовой ситуацией.

Южный кризисный пояс состоит из сопредельных регионов Север­ного Кавказа и Поволжья. По глубине падения производства выделя­ются республики Северного Кавказа. Для данного пояса характерны межнациональные конфликты, кризисные явления в области занятости (7 регионов), уровня жизни (12), финансового положения (12). Здесь сосредоточено большое число беженцев и вынужденных переселенцев из республик как самого Северного Кавказа (Чечни, Ингушетии), так и бывшего СССР.

В Уральский кризисный пояс входят 4 субъекта РФ с глубоким спадом производства; 5 регионов находятся в кризисном или предкри­зисном состоянии по техногенной нагрузке; 3 — по угрозе безработи­цы; 5 — по уровню бедности и 2 — по неудовлетворительному финан­совому положению. Этот кризисный пояс представляет существенную угрозу национальной безопасности России, поскольку на его террито­рии концентрируются базовые отрасли индустрии, крупный оборон­ный потенциал, атомная промышленность.

В стадии образования Восточный (точнее, Южно-Сибирско-Даль-невосточный) кризисный пояс, включающий в себя республики Алтай, Тыва, Бурятия, Алтайский край, Читинскую и Амурскую области.

Вне рассмотренных кризисных поясов остались также отдельные кризисные очаги на Крайнем Севере, для которых характерны эколо­гические катаклизмы, потери контактов с Большой землей, обезлю-дивание.

Кризисные регионы — это прямая угроза национальной безопас­ности страны.

Как наиболее кризисная в целом оценивается ситуация в Восточ­но-Сибирском районе. К территориям экономического бедствия отно­сятся еще четыре экономических района: Северный, Северо-Западный, Северо-Кавказский, Дальневосточный. Но и каждый из остальных экономических районов находится в кризисе хотя бы по трем компо­нентам, за исключением Западной Сибири (одна компонента). Конеч­но, внутри каждого экономического района различия очень большие.

Эксклюзивное положение в неоднородном пространстве России занимают приграничные регионы. Они могут входить в группу слабо­развитых проблемных регионов, как, например, республики Северного Кавказа и Тыва, в группу депрессивных регионов (например, Читин­ская область) и группу кризисных регионов (территории природных катаклизмов Приморского края, Сахалинской области). Однако все они имеют свои специфические приграничные особенности.

В этой группе выделяются ранее существовавшие и новые пригра­ничные регионы. Их значение возрастает вследствие интеграции России в мировую экономику и перестройки отношений с республиками быв­шего СССР. Специальные проблемы таких регионов связаны с «барьер­ными» и «контактными» функциями границ. Это развитие пригра­ничной инфраструктуры, эффективных экспортных производств и пред­приятий по переработке импортируемого сырья, трансграничная торговля, производственная и трудовая межгосударственная коопера­ция, ассимиляция переселенцев, создание особого режима природополь­зования.

В настоящее время механизмы предоставления и объем финансо­вой поддержки государства кризисным территориям в России не уста­новлены, нет также законодательно принятой методики их отбора. Согласно проекту ТАСИС, официальный статус депрессивной терри­тории — еще недостаточное основание для получения помощи от феде­ральных властей. Для этого депрессивным районам необходимо разработать и официально утвердить программу социально-экономи­ческого развития, которая должна пройти экспертизу. Без такой про­граммы государственная помощь не предоставляется, так как простое пополнение бюджета депрессивных территорий не устраняет причин депрессии. Стратегия социально-экономического развития любой тер­ритории должна предусматривать не только выделение целей и прио­ритетных направлений развития, но и создание условий для достиже­ния поставленных целей [40].

Для большинства депрессивных территорий можно предложить несколько возможных вариантов выхода из депрессии:

1. Осуществление односторонних государственных мероприятий, например, целенаправленная миграция населения из кризисных районов за счет бюджетных средств. До сих пор такие мероприятия проводились при чрезвычайных ситуациях — экологических катастрофах, стихийных бедствиях. Сегодня такие меры предусматриваются для некоторых север­ных районов России, переживающих наибольшие трудности. Одним из примеров может служить разработка программы по государственной поддержке северных районов Иркутской области. Ситуация в этих райо­нах во многом будет определяться их инвестиционной привлекатель­ностью и конкурентоспособностью. Если на данной территории нет при­родных ресурсов, пользующихся спросом, то возрождение прежних производств практически невозможно. Вследствие этого необходимо про­вести инвентаризацию таких предприятий. В перспективе придется лик­видировать некоторые поселения вместе с их градообразующими пред­приятиями, значит, надо уже сегодня планомерно отселять жителей на территории, где требуется приток рабочей силы.

2. Переориентация отраслевой структуры производства, т.е. созда­ние и развитие в этих районах за счет государства новых производств. Так было сделано в Германии и в США в 1933 г. В штате Теннесси для ликвидации значительного отставания социально-экономического развития по сравнению с другими частями страны была построена крупнейшая энергосистема. Дешевая электроэнергия стала одной из важнейших предпосылок ускорения процесса индустриализации. В регионе стали возможны установление и поддержка льготных тари­фов на электроэнергию. Это послужило стимулом для привлечения сюда промышленных предприятий, в том числе использующих новые технологии, в частности атомной промышленности, что способствова­ло улучшению условий и качества жизни населения.

3. Государственное вмешательство путем предоставления различных льгот и дотаций новым фирмам, действующим в передовых отраслях, инвестирование государством создания систем инфраструктуры, совмест­ных организаций с частными фирмами, технологических центров.

4. Социально-экономическое картирование всей территории и выделение статусных зон, в которых необходимо распространять анти­депрессивные меры с местного уровня на региональный. При этом нельзя допустить искусственного насаждения производств, не отвечающих местным условиям. Выделяемые депрессивным районам средства госу­дарства должны тратиться на структурную перестройку, а не на сохра­нение нежизнеспособных мощностей.

5. Использование собственного природноресурсного потенциала и развитие соответствующих местным условиям конкурентоспособ­ных производств.

Логическое развертывание концепции устойчивого развития при­водит к необходимости разработки стратегии устойчивого развития для каждого региона (в принимаемой для этого сетке районирования) и интеграции таких стратегий. Региональные стратегии различных типов регионов (сырьевых, старопромышленных, аграрных, густо-и слабозаселенных) будут сильно отличаться друг от друга и от усред­ненных характеристик сводной национальной стратегии. При этом движение к устойчивому эколого-социоэкономическому развитию одних регионов не должно осуществляться за счет деградации других.

При решении социально-экономических проблем экономическо­го пространства России возможны два основных соотношения:

1) совместимость макроэкономического («точечного») сценария, прогноза и его пространственного отображения — регионализации;

2) нереализуемость макроэкономического сценария, прогноза в пространственно-региональном контексте, т.е. в реальной российской ситуации регионального многообразия и неоднородности экономиче­ского пространства.

Нереализуемость общенациональных концепций, доктрин, сцена­риев с позиций регионов России проявляется всякий раз при навязы­вании однотипных, одновременных мер реформирования российской экономики, будь то мгновенная либерализация цен и тарифов, отказ государства от экономической поддержки секторов экономики и соци­альных слоев, форсированная приватизация или жилищно-коммуналь­ная реформа. Результатом таких неподготовленных, непродуманных попыток являются серьезные социально-экономические деформации в разных регионах. Имеет место нереализуемость ориентации социаль­но-экономической политики на некие усредненные российские усло­вия. Средние характеристики по России подсчитать, безусловно, мож­но, однако нельзя найти «средний регион», т.е. регион, обладающий средними значениями всех существенных природных, социальных и экономических индикаторов.

Невосприимчивость разных регионов к унифицированному ради­кализму — не только современное российское свойство. Оно было харак­терно и для прежних эпох российской государственности. Например, индустриализация и коллективизация, кукурузомания, ликвидация «бесперспективных» деревень и др. Региональное многообразие России является принципиальным ограничителем радикализма в социально-экономическом реформировании, а также препятствием для формиро­вания общего экономического пространства. После распада СССР эко­номические реформы оказались тесно связаны с вопросами устройства государства. Принцип федерализма стал распространяться не только на национальные образования (республики, автономные округа), но и на

другие субъекты Федерации. Становление нового федерализма прохо­дит весьма трудно. Постоянно возникают трения между федеральным центром и регионами по поводу разделения собственности, бюджетных вливаний, распределения инвестиций и другим вопросам. Поэтому с начала экономических реформ и становления нового федерализма круг проблем региональной экономики существенно расширился. Она стала интересоваться социальными и другими процессами, проходящими в регионах, межрегиональным сотрудничеством и т.д.

Таким образом, региональная экономика — это область научных знаний, изучающая размещение и развитие производительных сил, социально-экономические процессы на территории страны и ее регио­нов в тесной увязке с природно-экологическими условиями.