Лирика Ф.Тютчева

«Не то, что мните вы, природа…». Поэт, в творчестве которого звучат пушкинские мотивы, мотивы лирики Лермонтова. А в то же время, лирика Тютчева явилась предтечею так называемой «новой» поэзии – символистов. Для молодого А.Блока в сравнении его стихов с лирикой Ф.И.Тютчева было высочайшей оценкой. А. Блок так часто любил повторять тютчевские слова: «В Россию можно только верить». Ф.И.Тютчев – поэт-философ, поэт-мыслитель. Вопросы бытия, Вечности, Космоса всегда волновали художника. По мысли Тютчева, мир человеческой души сопряжен с миром вселенной, и все, что происходит в вечности, находит отражение и в душе. Природа является неотъемлемой частью бытия и Вселенной. Кроме того, природа одухотворена. Она подвижна, изменчива и находится в неком непрестанном круговращении времени. Природа, по закону бытия, обязательно возродится и воскреснет к жизни новой. И в этом вечность самой жизни и бесконечность мировоззрения.Не то, что мните вы, природа:

Не слепок, не бездушный лик –

В ней есть душа, в ней есть свобода,

В ней есть любовь, в ней есть язык…

Первая строфа пронизана философскими размышлениями автора о природе, в которой «есть душа», «есть свобода», «есть любовь», «есть язык». Заметим, как чуток мир природа, как он созвучен человеку, способен откликаться на его чувства и переживания. Природный мир гармоничен (наполнен гармонией). Символом этой гармонии является любовь. Тютчев – поэт-романтик. Он верил, что любовь вместе с добром и истиной обязательно спасут этот сложный мир. Человек только мечтает о свободе, по-настоящему же свободна только природа, исполненная любовью к людям. Автор уже в первой строфе своего стихотворения обращается к незримому собеседнику, вступает с ним в своеобразный диалог-спор. Этот диалог-спор продолжен во второй строфе стихотворения:

Вы зрите лист и цвет на древе:

Иль их садовник приклеил?

Иль зреет плод в родимом чреве

Игрою внешних, чуждых сил?..

Лирический герой продолжает свои философские размышления о мироздании, о закономерном и гармоничном течении всего живого. По мнению автора, мир человеческий так же подвластен неким высшим законам, диктуемый самою природною: как зреет плод на дереве, «так зреет плод в родимом чреве», человек рождается, живет и умирает точно так же, как появляется на дереве, а затем и погибает лист. К сожалению ни всем, а только избранным доступно понимание вечных истин и закономерностей бытия.

Они не видят и не слышат,

Живут в сем мире, как впотьмах,

Для них и солнце, знать, не дышат,

И жизни нет в морских волнах.

Для них, которые не видят и не слышат (т.е. толпа), нет и не может быть этого тончайшего ощущения, осознания, что «солнце дышит», что есть «жизнь в морских волнах». В этом стихотворении Тютчев пишет о роли поэта в обществе, ему, так считает автор, предназначена роль провидца и пророка (здесь Тютчев, на наш взгляд, продолжает пушкинскую традицию – «Пророк»). Только поэт способен провидеть и предугадывать то, что не доступно простым смертным, только поэт способен ощущать те тончайшие связи, что существуют между миром природы и миром души человека.

Они не видят и не слышат

Живут в сем мире, как впотьмах,

Для них и солнце, знать, не дышат,

И жизни нет в морских волнах.

Лучи к ним в душу не сходили,

Весна в груди их не цвела,

При них леса не говорили,

И ночь в звездах нема была!

«Они», то есть толпа, в отличие от поэта, «не видят» и «не слышат», они слепы. Для лирического героя, живущего в гармонии с миром окружающим, нет тайны в природе: для него солнце «дышит», в морских волнах есть жизнь, «лучи» солнца пронизывают его душу, ему «говорят леса» и «звезды» (в стихотворном тексте Тютчева звучат лермонтовские мотивы: «И звезда с звездою говорит…»), с ним «языками неземными» «совещается» в дружеской беседе «гроза»:И языками неземными,

Волнуя реки и леса,

В ночи не совещалась с ними

В беседе дружеской гроза!

Таким образом, между миром природным – космическим – Вселенной и душою поэта – нерасторжимые связи.

Мудрость лирического героя состоит в том, что он не винит тех, кому не доступно понимание и осознание красоты Природы: «Не их вина…», коль они глухи к красоте мира, не слышат «музыку» Вселенной, «музыку» мировой Души, звучание ее «органа».

Стихотворение Тютчева построено по принципу антитезы: противопоставлены лирический герой и «они» – толпа; Вечность мироздания и мир земной, преходящий; природа и человек. Поэт использует метафоры и олицетворения: солнце «дышит», лучи «сходили», леса «говорили», «ночь нема», гроза «совещалась» в «беседе дружеской». Стиль стихотворения высокий и торжественный, поэтому автор обращается к старославянизмам: «зрите», «чрево», «сем», «солнце» и т.д. Философские мотивы являются главными в стихотворении Федора Тютчева: размышление о вечности и бесконечности мироздания, о краткости жизни, о том, что она преходяща и так быстротечна по сравнению с вечным миром природы.

Литература:

1. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М., 1987 (2-е изд. доп. - М., 1989).

2. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. В 2-х томах. Т.1 - М., 1991.

3. Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. - Спб., 1991 (сер. «Истоки отечественной мысли».

1. Рашковский Е.Б., Хорос В.Г. Проблема «Запад – Россия – Восток» в философском наследии П.Я. Чаадаева // Восток – Запад. Исследования, переводы, публикации. Вып. 3. М., 1988. С. 110-142

2. Черепанов И.В. Исторические судьбы России в «Философских письмах» П.Я. Чаадаева // Общественная мысль: исследования и публикации. Вып. 4. М., 1993. С. 47-59

3. Контор В. «Имя роковое» (Духовное наследие П.Я. Чаадаева и русская культура) // Вопр. литер. 1986, №3. С. 62-85.

4. Щукин В.Г. Культурный мир русского западника // Вопр. филос. 1992, №5. С. 74-91

5. Лебедев А.А. Любовь без радости (опыты посильных прочтений Чаадаева) // Вопр. филос. 1992, №7. С. 77-91

1. Мережковский Дм. Чаадаев // Мережковский Дм. Акрополь: избранные лит. – критические статьи. М., 1991. С. 294-303

2. Мандельштам О.Э. Петр Чаадаев // Мандельштам О.Э. Сочинения в 2-х томах Т. 2. М., 1990. С. 151-159.

3. Андреева В. Киреевский и Чаадаев (опыт традиционной гносеологии) // Антология гнозиса. В 2-х томах Т. 1. Спб., 1994. С. 251-264.

1. Русская идея / Сост. М.А. Маслин. М., 1992. С. 52-57.

2. Хомяков А.С. Сочинение в 2-х томах. Т. 1. М., 1994. - С. 456-470

3. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1979. С. 143-153.

4. Киреевский И.В. Избр. статьи. М., 1984. С. 117-126.

5. Хомяков А.С. О старом и новом: Статьи и очерки. М., 1988. С. 41-56.

1. Бердяев Н.А. А.С. Хомяков как философ // Бердяев Н.А. О русской философии. В 2-х частях. Ч.2. Свердловск, 1991. С. 32-37.

2. Хоружий С.С. Хомяков и принцип соборности // Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. Спб., 1994. С. 17-31.

3. Песков А.М. Германский комплекс славянофилов // Вопр. филос. 1992, №8. С. 105-120 (или в кн.: Россия и Германия: опыт философского диалога. М., 1993. С. 53-94)

4. Славянофильство и современность. Сб. статей. Спб., 1994. (статьи Кондакова И.В., Лурье В.М., Благовой Т.М., Уланова М.В.)

5.Кондаков И.В. «Раздвоение единого» (Две линии в развитии русской культуры) // Воп. лит. 1991, С. 38-83.

Дополнительная литература:

1. Самарин Ю.Ф. Предисловие (к статье А.С. Хомякова «Церковь одна») // Лит. учеба. 1991. Кн. 3. С. 131-146.

2. Митрихин Л.Н. Протестанизм как феномен европейской культуры // Протестанизм. Словарь атеиста. М., 1990. С. 6-28.

3. Рашкова Р.Т. Место и роль католицизма в истории европейской культуры // Католицизм: Словарь атеиста. М., 1991. С. 6-19.

4. Анненкова Е.И. Исторический путь и этика православия в концепции А.С. Хомякова и Н.В. Гоголя // Христианство и русская литература. Сб. статей. Спб., 1994. С. 209-223.

5. Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М., 1976. С. 53-77.