Студопедия.Орг Главная | Случайная страница | Контакты | Мы поможем в написании вашей работы!  
 

Шаг — изданы учебники, написан­ные по-русски и созданные с опо­рой на отечественный опыт обу­чения глухих детей



Училище же ждали очередные изме­
нения, связанные со сменой руководите­
ля, в 1838 г. бразды правления из рук
Гурцова перешли к В. Флёри1, до того
двадцать лет проработавшего педагогом.
Поначалу Флёри не владел ни русским
языком, ни азами сурдопедагогики, зара­
батывая на жизнь преподаванием фран­
цузского языка в Опытном училище и
в гимназии при Петербургском универси­
тете. Сурдопедагогом Флёри стал благо­
даря самообразованию и помощи Жоф­
фре, а потому до конца своих дней
хранил верность учителю, внеся сущест- В. Флёри

пенные изменения во французский ми­мический метод. Среди несомненных за­слуг Флёри написание таких работ, как «Правила нравственности» (1847), «О преподавании изустного слова глухонемым» (1859), раз­работка нового Устава (1843), а также открытие особого «рукодель­ного класса» и «образцовой кухии». Как сурдопедагог Флёри оказал­ся удивительно прозорлив: многие его предположения впоследствии получили научное обоснование и воплотились в практику.

Полтора столетия тому назад Флёри был убежден в том, что: необходим дифференцированный подход к обучению глухо­немых, позднооглохших и слабослышащих детей; необходимо учить глухих устной речи;

при обучении неслышащего ребенка словесной речи необхо­димо сочетать различные формы речи, учитывая индивиду­альные особенности ученика;

целесообразно более раннее (дошкольное) начало специаль­ного обучения детей с нарушением слуха; глухота не является препятствием к интеллектуальному и нравственному развитию ребенка. Осознав важность обучения глухого устной речи, Флёри пи­сал: «Ныне... когда наконец наклонили весы к методу произноше­ния, нельзя не желать, чтобы скоро несчастное дитя, ища убежища бедствию своему в училище, не встретило в нем, напротив, бездны, долженствующей поглотить последнюю его надежду и совершить расторжение его с обществом говорящих; но, чтобы оно было сча-

1 Флёри (Р1ешу) Виктор (Виктор Иванович) (1800—1857) — один из основоположников отечественной сурдопедагогики и дактилологии, по про­исхождению француз. Семнадцати лет по приглашению Жоффре приехал и Россию, преподавал французскую словесность в гимназии при Петербург-псом университете, одновременно работал в Петербургском училище глухо­немых, которое со временем возглавил (1838).




,


Г..Л.4, Ф^ШС>

.,.,:..:::;■■:■: ■ ™*К** ■.


стливо, надо найти это необходимое соединение искусства и тер­пеливости, просвещения и дружбы, которое, озаряя разум, откры­ло бы совершенно его уши и развязало язык. Сделан уже опыт, успех увенчал его, остается одна добрая воля» [32, с. 135].

«Самым важным, самым крупным делом» Флёри М. В. Богда­нов-Березовский считает «обновление программы училища в смысле внесения в нее нового метода обучения. Это событие да­тируется 8 мая 1847 г., когда положением Опекунского совета «определено было ввести в училище обучение устной речи». С этого времени в императорском училище взгляды на мимиче­ский способ как на единственно прочные основы обучения глухо­немых потеряли свою прежнюю безаппеляционность и подверг­лись давно желательной, вполне резонной критике. В самом деле, это было то время, когда уже нельзя было закрывать глаза, глядя на блестящие успехи учителей по устному способу как в Герма­нии, так и во Франции, и недостатки прежней французской шко­лы, остававшиеся почему-то малозамеченными, теперь станови­лись все более и более яркими и ощутительными» [3, с. 115].

Знакомясь с этапами деятельности и успехами петербургского училища глухонемых, можно было бы ожидать, что оно станет образ­цом для подражания, как это не раз случалось на Западе, когда открытие столичного учреждения приводило к стремительному со­зданию похожих учебных заведений в других городах. Однако этого не случилось по вполне понятной причине: необходимые социокуль­турные предпосылки к развитию сети школ для глухих не сложи­лись, модель специальной школы оказалась для страны преждевре­менной. Столетняя история обучения детей с нарушениями слуха в Опытном училище Марии Федоровны — это исто­рия прекрасного, но отдельного и единичного учебного заве­дения, которое на протяжении многих десятилетий прак­тически не влияло на ситуацию в стране.

Шли годы, ширились ряды учеников Опытного училища, соот­ветственно росло число его выпускников, многие из которых были сиротами. Со временем Опекунский совет столкнулся с проблема­ми, порожденными волюнтаристским «педагогическим экспери­ментом», к которому общество имело весьма отдаленное отноше­ние. В частности, встал вопрос обустройства жизни выпускников. Лишенные слуха молодые люди получали образование, сообразное канонам третьего периода эволюции отношения государства и об­щества к инвалидам, но по окончании учебного заведения оказы­вались в реалиях второго периода. При рождении заведения глав­ным казалось начать учить глухих детей школьной премудрости, однако по мере взросления воспитанников на первый план выхо­дили проблемы их трудоустройства, обеспечения жильем и средст­вами на жизнь.

Помочь императрице в разрешении исключительно российских проблем западные советники затруднялись, ибо на их родине ситу­ация никогда не складывалась столь остро, организации специаль­ного обучения там предшествовал социальный заказ. В европей­ских странах начала XIX в. решение отправлять ли глухого


мЫ^Р

.;

^ ■■;■■■""'■■■.■.''



СИСТЕМА СПЕЦОБРАЗОВАНИЯ



ребенка в школу принимали родители. Инициатива также могла исходить от приходского священника, членов местной общины ли­бо от филантропической организации, т. е. от людей, лично знав­ших ребенка и его близких, знакомых с обстоятельствами жизни семьи. В любом случае лица, принимающие решение об образова­нии глухонемого ребенка, исходили из реальных финансовых воз­можностей семьи, благотворителей или городской казны, пример­но представляли себе, чем будет заниматься и как зарабатывать на жизнь выпускник по окончании учебного заведения.

В России все обстояло иначе. Екатерина II, открывая Воспита­тельные дома, Смольный (женский) институт, другие учебно-вос­питательные учреждения, предполагала с их помощью растить по­лезное государству население. Унаследовавшая от свекрови благотворительные учреждения, Мария Федоровна страной не управляла, а потому цели воспитания и обучения в подведомст-испных институтах понимала иначе. По убеждению Марии Федо­ровны, казенной программе следовало не забывать об интересах воспитанников. За годы учебы глухому предстояло получить такие знания и навыки ремесленного труда, благодаря которым по выхо­де из училища он мог бы себя прокормить. Наравне со Смольным институтом и Воспитательными домами училище являлось закры­тым образовательным учреждением (пансионом или, как сказали бы сегодня, интернатом), зачисляемые в него воспитанники изы­мались из семьи (часто против воли родителей) на длительный срок. Забирать ребенка из училища до его окончания категориче­ски запрещалось. Содержание обучения определялось императри­цей и не обсуждалось ни с отечественными специалистами, ни с родителями, ни с Церковью, ни даже с Министерством народно­го просвещения. Программа ремесленного обучения глухих воспи­танников строилась в соответствии с представлениями Марии Фе­доровны о «достойном» для них занятии, но профессиональная пиша, в которую способны были бы вписаться неслышащие ремес­ленники, стихийно сложиться не могла, а властями осознанно не выстраивалась.

Быт воспитанников в стенах учебного заведения также мало по­ходил на условия, ожидавшие их за пределами придворного инсти­тута. Бытовая жизнь, из которой глухие дети изымались, разитель­но отличалась от европейских правил, насаждаемых в опытном учебном заведении, а потому по окончании училища выпускнику предстояло вернуться из одной цивилизации в другую.

Чем дольше существовало училище, тем больше возникало проблем, не связанных де-юре с прямыми задачами школьного обучения глухих. Одним из первых встал вопрос жизнеустройства глухих девушек-сирот. Первоначально некоторых из них, в нару­шение правил, решили оставлять при училище в качестве младше­го обслуживающего персонала. Затем особым постановлением (1852) разрешили девицам — круглым сиротам жить при училище до достижения 29-летнего возраста и одновременно в целях подго­товки выпускниц к практическому ведению хозяйства устроили при школе «образцовую кухню» (1852). Дилеммой оказалось и



           
   
   
 


жилищное устройство переростков, задержавшихся в училище, од­нако императрица каждый раз находила ответы на возникающие вопросы.

Итак, начало специальному обучению в России было положе­но. Даже беглого знакомства с первым отечественным специаль­ным учебным заведением достаточно, дабы признать его несомнен­ные успехи в деле обучения глухих детей. За короткий срок создана образцовая модель специального учебного заведения для глухих детей, ни в чем не уступающая, а то и превосходящая луч­шие зарубежные образцы. Вместе с тем это событие не нашло от­клика в стране и не отразилось на судьбах неслышащих детей за пределами столицы. Немногочисленные попытки энтузиастов от­крыть специальные заведения в других городах России оканчива­лись неудачей как невостребованные обществом, а значит, прежде­временные.

Щ >бучение глухих за пределами столицы

В стране, где абсолютная власть сконцентрирована в руках од­ного человека (самодержца), где нет гражданских прав и свобод, где деятельное призрение не стало привычным, а грамотность не признается ценностью, не следует ожидать многочисленных част­ных инициатив по открытию специальных школ. Опытное учебное заведение вне зависимости от уровня демонстрируемых им дости­жений, личных возможностей организаторов и учредителей (даже если это монарх) остается экспериментальной моделью до тех пор, пока не сложатся все необходимые предпосылки для ее воспроиз­водства в других регионах страны. В этом еще раз убеждает отече­ственная история появления заведений для глухонемых за преде­лами Санкт-Петербурга.

Российским образованием ведало Министерство народного просвещения, тогда как детей с нарушением слуха курировало Ве­домство по управлению благотворительными заведениями. Дети с физическими и умственными недостатками оказались перепору­ченными «сиротскому» ведомству, чья активность в деле расшире­ния сети богоугодных заведений зависела от интенсивности по­жертвований. Возглавив по смерти самодержицы Екатерины II Попечительство над Воспитательными домами Санкт-Петербурга и Москвы, императрица Мария Федоровна ограничила число вос­питанников в них до 500 в каждом. Сирот, поступавших в приюты «сверх нормы», стали отправлять в семьи казенных крестьян. Бо­лее всего пострадали от этого решения «родительские» дети: не являясь сиротами, они не интересовали Ведомство Марии Федо­ровны, а будучи глухими, не интересовали Министерство просве­щения, правда, проблема обучения детей-инвалидов не заботила и российских родителей. Образовался замкнутый круг, разорвать ко­торый могла исключительно инициатива снизу. Проанализируем данные о развитии в Российской империи сети учреждений для глухих детей с 1806 по 1870г. (см. табл.2).


 

Таблица 2 Развитие сети учреждений для глухих (1806—1870)

  Год        
от- Тип Насе-   Год
п/п кры- учреж- ленный Организатор закры-
тия дения пункт   тия
           
    Училище Пав- Императрица Мария 1809, пе-
      ловск Федоровна реведено в Санкт-Петербург
    Школа Рига (Лиф- ляндия) Пастор К. Якоби  
    Школа Варшава Ксендз Я. Фальков-ский  
    Школа Вильно Университет Вильно, педагог Кароль Ма-лоховец  
    Училище Москва Бывший надзира­тель Санкт-Петер­бургского училища А. Кореи при под­держке генерал-гу­бернатора Москвы А. Г. Щербатова  
    Школа Рига (Лиф- ляндия) Т. Зенс (глухой)  
    Школа Вильно Виленское благотво­рительное обще­ство, педагог Ка­роль Малоховец  
    Училище Рига (Лиф- ляндия) «Литературно-практи­ческое общество граждан» при поддер­жке остзейского дво­рянства (с разрешения Министерства народ­ного просвещения). Директор Ф. Платц (1847—1864), первый педагог Ф. Арнольд  
    Школа (для де­вочек) Одесса Бывший директор Санкт- Петербургского училища Г. А. Гурцов при поддержке гене­рал-губернатора Но-вороссии и Бессара­бии М. С. Воронцова  

 



Продолжение

           
    Училище Або (Фин­ляндия) Карл Оскар Мальм при поддержке местной евангелист-ской лютеранской общины  
    Училище Москва И. К. Арнольд (глухой)  
    Училище Куопио (Фин­ляндия) Местная евангели-стская лютеранская община  
    Училище Якоб-штадт, Борго (Финлян­дия) Местные евангелист-ские лютеранские общины  
    Училище с. Фен-нерн (Эстлян-дия) Пастор Залковский, местная евангелист-ская лютеранская община при под­держке остзейского дворянства. Первый педагог И. Эглон  
    Отделе­ние для мальчи­ков Одесса Семья Г. А. Гурцова при поддержке одесской городской Управы  
    Училище Кирх- Инициатор Ые1кеп 1873, пе-
      гольм ШэЬепогплу. Местная реведено
      (приго- евангелистская лю- в Митаву,
      род Риги, теранская община Курлян-
      Лифлян- ДИЯ) при поддержке остзейского дворян­ства. Попечители-пасторы Мольтрехт и Шульц. Первый педагог Аболинг дия
    Училище Вольмар (Лиф- ляндия) На средства графини Э. Меллин, попечите­ли А. Эттингер, Тупи­ке, пастор Мольтрехт. Первый педагог Ф. Шведе (РпШр Зслм/ейе)  



• /а*иА


СИСТЕМА СПЕЦОБРАЗОВАНИЯ



*


о0улу


0>*



^


Ф


У®

Васа


Куопио


V,


0 Архангельск


^

°А6а«

Петрозаводск

СТОКГОЛЬМ 'Р^ДЛ'! Выборг

л, Гельсингфорс0 ° ~^, У/~


 

Вологда

/'©Новгород

.«11 °Тар.ту.,<

дЛТ

Митава^Рига г'~^ Пско?Г ^ _,,' Ярославль/о Кострома

"ч-|^""* Ч г\ ;- Тверь -'"V /•-, ',\, <

\ Ковно />. ^ г °,-, ^УсС^СувЛки.№■■■ ' о ' I
Витебск Вильно/ ~С*лоленеко

|# Владимирову МОСКВА [Ч~'Ч.-/ Новгород

'Калуга?
Гродйч-гм°ИНС|<),о
0 «Рязань
Могилев',
" Тула;-,

/*^лоцк^^^' |аршачва^|§|^\-'

--' '| Пенза ч о, о у-"' Тамбов '

1 ЦАРСТВО\,

Орелс

% Л<В!жжое ];-:

.-•' Радом' °,!
,-_..-, Люблин

* о " "; к\ Саратово.„ воролвйС"-\

оЧернигов4?-' "0 *ч
г~1 Г _<•,/>> Курск

Житомир о ДШ-о < X

АВСТРИЙСКАЯ КамонеЦ- „ Полтава ч-.Л&о

Царицын [ о 1
ИМПЕРИЯ

0-ПодольЬкии %5^ ° '-ларьков '\_

®т

,К|риН§в.,~ ^° "'/Екатериносдав-

Новочеркасск/

Херебн

.*

тй-^ Одесса ",.(к России до 1856 г.

Симферополь

Екатеринодар Ставрополь ч———$МГ- \ о

ф? (Ч1БУХАРЕСТ®





Дата публикования: 2015-02-18; Прочитано: 230 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!



studopedia.org - Студопедия.Орг - 2014-2024 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.013 с)...