Задания для работы на лабораторно-практическом занятии. 1. Задания для фронтальной работы:

1. Задания для фронтальной работы:

1. Прочитайте текст:

В своей статье в журнале «Педагогика» «В защиту «живой методологии Е.В. Бондаревская, включаясь в идущую на страницах журнала полемику о методологической культуре учителя, пишет: «Итак, деятельность изменения, реформирования школы должна иметь методологические основания, т.к. в противном случае возникает широкомасштабный феномен «педагогического шаманства и авантюризма» (С.В. Кульневич). С этим согласен В.В. Краевский и от этого положения отталкиваются оба оппонента. Но, пожалуй, на этом их согласие и заканчивается. (..) Для первого (С.В. Кульневича) методологическая культура заключается в стремлении (потребности, желании) и умении учиться вести педагогическом процессе, для второго (В.В. Краевского) – в усвоении и использовании особых методологических знаний, необходимых для исследования педагогических явлений для последующей разработки педагогической теории. (..). С.В. Кульневич ведет речь о культуре учителя-практика, а В.В.Краевский – о методологической культуре педагога-исследователя. (..) «Назначение исследователя, - пишет В.В. Краевский, - по определенным правилам, закрепленным в общечеловеческом опыте, применяя методы науки, получать новое научное знание, а задача практика – обращаться к такому знанию для творческого осмысления собственного опыта…». Получение и применение – два разных процесса. И на этом основании он отказывает учителю в возможности вести методологический поиск. Конечно, учитель может это делать, смягчает свою позицию автор, понимая, что запретить нельзя, но убеждает он, - «не должен!»

Думается, здесь уважаемый Володар Викторович не прав. Почему, собственно, учитель не должен вести методологический поиск?».

Вопросы и задания к тексту:

1) Как Вы понимаете феномены «педагогического шаманства и авантюризма»?

2) Как видно из текста, Е.В. Бондаревская не согласна с позицией В.В. Краевского. А чью позицию разделяете Вы?

3) Попробуйте обосновать свою точку зрения на методологическую культуру учителя.

Свою статью Е.В. Бондаревская заканчивает так: «наступает время практикоориентированной методологии…». Как Вы думаете, поможет ли эта методология избежать «педагогического шаманства и авантюризма»?

2. Прочитайте текст.

Никакого чистого опыта, т.е. такого опыта, который не определялся бы какими-то теоретическими представлениями, просто не существует. Без определенной теоретической установки не может возникнуть даже идеи эксперимента. Вот что понимает по этому поводу К. Поппер: «Вера в то, что мы можем начать научное исследование, не имея чего-то похожего на теорию, является абсурдной. Двадцать пять лет тому назад я пытался внушить эту мысль группе студентов-физиков в Вене, начав свою лекцию следующими словами: «Возьмите карандаш и бумагу, внимательно наблюдайте и описывайте ваши наблюдения»». Они спросили, конечно, что именно они должны наблюдать. Ясно, что простая инструкция: «Наблюдайте» - является абсурдной… Наблюдение всегда носит избирательный характер. Нужно избрать объект, определенную задачу, иметь некоторый интерес, точку зрения, проблему…» (Цит. по: Философия и методология науки. Часть 1. – М., 1994. – с. 163.).

Вопросы к тексту:

1) Что, по-вашему, означает слово «интерес» в комментарии К. Поппера?

2) В чем важность для учителя положения об избирательности наблюдения?

3) Можно ли, на Ваш взгляд, сделать результаты наблюдения в ходе педагогического исследования более объективными?

3. В своей книге «Методология педагогики: Пособие для педагогов-исследователей». – (Чебоксары, 2001) В.В. Краевский пишет:

«Вот фантастический рассказ о несуществующем с намеком на существующее:

Есть (будто бы) такая наука тарогогика, изучающая процесс изготовления деревянной стеклотары. Ее объект – деятельность по сбиванию тары из досок с применением молотка и гвоздей. Ей помогают: бутылология (наука о форме и размерах бутылок, о материале, из которого они делаются), ящикология, доскознание, молотковедение, гвоздистика, посудоведение, контейнероведение, сундукознание. Разделы тарогогики: теоретические основы доскоприкладства, методика гвоздобития, основы молоткодержания.

Тарогогика не изучает специально ни доски, ни гвозди, ни ящик или контейнер, который, в конечном счете, должен получиться. Она исследует деятельность по изготовлению тары в целом: начинает с анализа состояния этого дела, выявляет в нем недостатки, обнаруживает проблемы и проблемы, затем строит модель не ящиков или досок, а всего трудового процесса. На этой целостной основе разрабатываются трудовые рецепты, проект, методики и т.д.». (с. 206).

Задание:

1) Подумайте, для чего В.В. Краевский придумал эту шутку с воображаемыми науками?

2) Как называется метод научного исследования, который применил здесь В.В. Краевский.

2. Задания для работы в микрогруппах:

а) Представьте, что в вашей школе организуется исследование по теме «Профориентация старших школьников на профессию учителя». Какие задачи могут быть поставлены в данном исследовании? Какие методы исследования можно использовать для решения разных исследовательских задач?

б) Вам предлагается для разработки тема исследования «Образование, культура, искусство: взаимодействие в нравственном воспитании учащихся», предложите различные опросные методы для данного исследования. Можно ли использовать здесь наблюдение? Эксперимент?

в) I. Подумайте, как можно истолковать полученные в ходе педагогического исследования по теме «Профориентация старших школьников на профессию учителя» результаты:

1) 20% старшеклассников считают профессию учителя непрестижной в современном российском общественном сознании;

2) 4% учащихся хорошо знают негативные психологические эффекты профессиональной деятельности учителя;

3) 68% опрошенных старшеклассников считают, что только от учителя зависят результаты обучения;

4) 43% родителей учащихся, которые собираются поступать в педвуз, не одобряют выбора своих детей.

II. Как вы полагаете, с помощью каких методов исследования были получены эти результаты?