Теория налогов Н. Тургенева

Тургенев проводил различие между правом требования пода­тей, которое принадлежит государству, и правом их наложения, предполагающее во многих государствах согласие народных пред­ставителей. Тургенев подчеркивал, что готовность платить налоги «всего более видна в республиках; отвращение к налогам — в го­сударствах деспотических». Таким образом, Тургенев полагал, что собирание налогов в государстве должно быть выгодным для народа, а это предполагает наличие народного благосостояния, народного представительства, незыблемых законов, гражданских свобод. Тургенев ненавидел абсолютизм и был горячим республиканцем. В лице Тургенева, как и других декабристов, идеи республиканизма были тем новым, что внесло общественное движение на­чала XIX в.

По вопросу о величине налогов Тургенев утверждал, что правительство должно исходить из необходимости удовлетворения «истинных потребностей государственных». Правительство должно стараться «не делать расходов, превышающих его доходы, для пра­вительства бережливость необходима... так же, как и для частного человека». По мысли Тургенева, «главные правила экономии одинаковы и в хозяйстве частном и государственном». Вместе с тем Тургенев полагал, что государственные потребности могут вынудить правительство прибегнуть к займу. Что же касается чрез­мерного выпуска бумажных денег, то Тургенев его рассматривал по сравнению с займами как «средство гораздо вреднейшее, но иногда необходимое по причине недостатка в кредите». Рассмат­ривая главные правила взимания налогов, Тургенев исходил из предпосылки, что истинные выгоды государства отнюдь не сводятся к стремлению правительства к получению наибольшего дохода, но чтобы «доход сей был сколь возможно менее обременителен для народа». Для достижения этой цели и предназначались выдвину­тые Тургеневым правила [38, с. 365-367].

Первое правило. Равное распределение налогов. Тургенев по­лагал, что налоги должны распределяться между всеми гражда­нами в «одинаковой соразмерности», что «пожертвования» граж­данина на пользу общую должны соответствовать его доходу. Между тем, как отмечает Тургенев, не только отдельные граж­дане, но даже целые «классы народа» освобождались от налогов. «Такая несправедливость становилась тем ужаснее, что исключе­ния были делаемые в пользу тех из граждан и тех из классов народа, кои всех более были обязаны участвовать в повинностях общественных, пользуясь важнейшими богатствами в государстве».

Из своего анализа вопроса о равном распределении налогов Тургенев делает политические выводы. Ссылаясь на французскую революцию, он утверждает, что от «неравного разделения податей между гражданами рождается ненависть одного класса к другому, отчего происходит и ненависть к самому правительству». Ратуя за отклонение тяжести налогов от «простого народа», Тургенев вме­сте с тем полагал, что «такое покровительство простому народу должно иметь свои пределы. Неккер требует слишком многого, го­воря, что сия метода может служить хорошим средством для уменьшения неравенства имений».

Второе правило. Определенность налогов. Тургенев утверждал, что неопределенность налогов в отношении количества налога, времени платежа обрекает плательщика на зависимость от про­извола сборщиков. Неопределенность налога, по мысли Тургенева, отрицательно сказывается также на процессе обращения капи­тала. Он писал: «...Обязанные платить, не зная ни количества на­лога, ни времени платежа, должны иметь всегда в готовности известную часть своего капитала, которая, находясь таким обра­зом в бездействии, бывает отнята от обращения, через что терпит все общество». Тургенев указывал, что неопределенность налога была чрезвычайно развита в средних веках, что она была «нераз­лучна с существованием рабства».

Третье правило. Собирание налогов в удобнейшее время. Тур­генев писал, что соблюдение этого правила «облегчает подать для платящего: он платит в то время, когда важная часть его дохода находится в руках его, и таким образом налог делается для него менее тягостным». В качестве иллюстрации, имевшей прямое от­ношение к России, к закрепощенному крестьянству, Тургенев приводит земледельца, вынужденного внести подать, когда его хлеб еще не продан. В таком случае земледелец или продает свой хлеб за бесценок, или занимает деньги и платит проценты.

Четвертое правило. Дешевое собирание налогов. Исходя из предпосылки, что количество «пожертвований», делаемых народом, должно равняться доходу, получаемому правительством, Тургенев считал, что правительство должно стремиться к наименьшим за­тратам на издержки собирания налогов. По мысли Тургенева, правило о дешевом собирании налогов нарушается: 1) когда в соби­рании налога участвует значительное количество чиновников, получающих жалованье, заключающее в себе существенную часть дохода от налога; 2) когда налог наносит вред народной промышленности, побуждая людей переходить от выгодных для них реме­сел к невыгодным; 3) когда чрезмерные налоги возбуждают стре­мление к неплатежу податей, что порождает «запрещенный торг»; 4) когда с налогом соединяются частые «посещения» или обыски в домах и различные «исследования» со стороны чиновников. Тур­генев приводит иллюстрации из истории финансов ряда стран, сви­детельствующие о нарушении правил дешевого собирания на­логов.

Кроме указанных четырех правил взимания налогов, Тургенев выдвигает еще одно «общее» правило. Для того чтобы источники государственных доходов не истощались, налог должен взи­маться «с дохода и притом с чистого дохода, а не с самого капита­ла». При наличии определенных обстоятельств нарушение этого правила делается «необходимым», когда граждане должны «жерт­вовать всем на общую пользу»; «извинительным» — при «перехо­де собственности из одних рук в другие».

Тургенев был противником налога на заработную плату. Моти­вировал он это тем, что при «успевающем» состоянии государства обложение налогом потребителя может происходить «образом, не касающимся до простого работника»; при «непеременяющемся и упадающем» состоянии государства налог на заработную плату является «тягостным для простых работников, следственно вреден и самому государству». Тургенев подвергал резкой критике «ис­правление работ». Личные повинности крестьян в пользу прави­тельства или помещиков Тургенев рассматривал как «следы необ­разованности средних веков». По мысли Тургенева, личные повин­ности приносят более «убытка тому, на кого возлагаются», нежели приносят «пользы правительству или господину». Тургенев отме­чал, что личные повинности заставляют работника «терять много времени для того, чтобы придти на место работы»; что личные по­винности «отвлекают земледельца от главнейших его занятий».

Тургенев связывал производительную силу труда с той поль­зой, которую она приносит непосредственному производителю. На­личие низкой производительности труда в личных повинностях Тургенев объяснял отсутствием у земледельца личной материаль­ной заинтересованности в результатах своего труда. Тургенев писал, что нельзя ожидать прилежания от человека, работающего, «не получая вознаграждения»; что земледелец, как и всякий дру­гой человек, «работает охотно и прилежно только тогда, когда он работает для себя» [38, с. 368].

Следует отметить, что, рассматривая личные повинности как
налог, Тургенев доказывал, что они не соответствуют правилам
взимания налогов; первому правилу — потому что они «не равно
падают на сильного и слабого работника, на прилежного и лени­вого, богатого и бедного»; второму правилу — потому что «не всегда может быть определено время и количество работы»; третьему правилу — потому что «поселянин должен производить сии работы в самое неудобное для него время»; и, наконец, в особенности четвертому правилу — потому что личные повинности причиняют гораздо более убытка работнику, нежели приносят выгоды правительству или господину [38, с. 368].

Что же касается личных повинностей в России, то в отношении к правительству Тургенев считал, что они «иногда необходимы при теперешнем положении вещей»; в отношении к «частным людям они неразлучны с крепостным состоянием крестьян». По мысли Тургенева, «правительство должно стараться по возможности уничтожать сии повинности, превращая их в плату денежную». Н.Тур­генев дал глубокий анализ крепостнической природы личных по­винностей, подвергая тем самым критике и разоблачая обществен­но-политический строй России. Анализируя «собирание налогов», Тургенев отмечал, что правительство может собирать доход от налогов посредством чиновников или системы откупов. С большой силой Тургенев разоблачал податную тяготу, на которую обрекала трудовой народ откупная система. По мысли Тургенева, «самое дурное правительство чувствует более сострадания к народу, нежели сколько можно ожидать от откупщика». Что же касается отношения народа к откупщикам, то народ, «видя роскошь откуп­щиков, думает, что они обогатились от угнетения бедных; в их зо­лотых экипажах и ливреях народ узнает кровь свою». Противопо­ложность между роскошью и бедностью рождает «ненависть к откупщикам, могущая соделаться весьма пагубною для государ­ства». Высказывания Тургенева об откупной системе представляли собой наглядное разоблачение финансовой политики крепостни­ческой России.

Среди налогов, служащих для «внутреннего потребления че­ловека», особенное внимание Н.И. Тургенева привлекал соляной налог. Он писал: «Нельзя без горестного ощущения видеть бедного по­селянина, у которого правительство отнимает последнюю копей­ку, и сие за то, что он пользуется произведением, данным приро­дою, в величайшем изобилии, необходимым для его здоровья и жизни». И хотя это высказывание Н.И. Тургенева непосредственно от­носилось к Франции, оно в то же время разоблачало тяжелую до­лю крепостного люда в России, изнывавшего под ярмом тягостной податной системы.

Заключительная глава книги Н.И. Тургенева «Опыт теории нало­гов» посвящена бумажным деньгам и кредиту. Н.И. Тургенев считал, что бумажные деньги будут представлять собой средства обраще­ния, «равное в действии» металлической монете лишь при опреде­ленном условии: «Если сумма бумажных денег, находящихся в об­ращении, соразмерна требованию; если ассигнации равны в цен­ности своим чистым деньгам». Бумажные деньги превращаются в налог, «весьма неравно разделенный между гражданами», если они будут выпущены свыше «потребности обращения», если цен­ность бумажных денег поэтому «унизится против ценности чистых денег».

Переходя к современному ему состоянию Европы, Н.И. Тургенев утверждал, что все правительства должны уделять исключительное внимание поддержанию и сохранению государственного кредита, который не ведет народ к разорению, а сохраняет и утверждает собственность граждан. По мысли Н.И. Тургенева, для всей Европы характерно, что на смену веку бумажных денег пришел век кредита, отстаивая республиканский строй, идеализируя буржуазное на­родное представительство, Н.И. Тургенев связывал усовершенство­вание кредитной системы с усовершенствованием политического законодательства, в особенности с усовершенствованием «системы представительства народного» [38, с. 370].