Неокейнсианская теория налогообложения

Неокейнсианская теория налогообложения продиктована необходимостью сочетания элементов кейнсианской концепции государственного регулирования с концепцией неоклассического направления, базирующейся в основном на государственном невмешательстве в экономику. Неокейнсианцы достаточно убедительно ответили на поставленные хозяйственной практикой вопросы и предложили конструктивные варианты решения многих проблем экономики 1970-х годов. Они считали вредными, расстраивающими механизмы рынка и порождающими хозяйственные трудности такие формы государственного вмешательства в экономику, как кейнсианское антициклическое регулирование, бюджетное перераспределение доходов, подавление инфляции; а причину роста безработицы видели в системе государственного социального обеспечения. Кроме того, расчет на финансовую помощь государства в пенсионный период приводит к увеличению доли текущего потребления, поскольку государственные затраты на социальные цели изменяют соотношение между расходуемой и сберегательной частями денежных доходов. Это приводит к снижению доли сбережений в совокупном доходе, уменьшаются объемы кредитных ресурсов и источников накопления, что в целом вызывает замедление экономического роста.

Значительное место в неокейнсианской теории отведено налоговым проблемам. Английские экономисты И. Фишер и Н. Калдор, являющиеся представителями неокейнсианства, предлагали разделить объекты налогообложения исходя из потребления, облагая при этом конечную стоимость потребляемого продукта. «Отсюда возникла идея налога на потребление, который представляет собой одновременно метод поощрения сбережений и средство для борьбы с инфляцией. Деньги, предназначенные ранее на покупку потребительских товаров, могли теперь быть направлены либо в инвестиции, либо в сбережения,

Некоторые превратились бы в капиталовложения с помощью той же самой конкретной политики — «изъятия излишних сбережений». Долгосрочные сбережения уже сами по себе служат фактором будущего экономического роста. Во время спада производства расходы на рынке потребления сокращаются медленнее, чем снижаются доходы, вызывая тем самым ажиотажный спрос, поэтому поступления от налога на потребление являются достаточно высокими, чем при обложении подоходным налогом. И, как следствие, налоговая система не сможет играть роль встроенного стабилизатора». Однако Н. Калдор считал, что налог на потребление, введенный по прогрессивным ставкам с применением льгот и скидок для отдельных видов товаров (например, на предметы повседневного пользования), более справедлив для людей с низкими доходами, чем фиксированный налог с продаж. Кроме того, при сравнении с подоходным налогом этот налог не облагает сбережения, необходимые для будущего инвестирования, стимулирует их рост» [32, с. 81].