Концепции налогообложения И.Т. Посошкова и В.Н. Татищева

В эпоху Петра I начинает формироваться система представлений о целях и принципах взимания налогов, что находит свое отражение в работе русского экономиста и публициста, идеолога купечества И.Т. Посошкова «Книга о скудости и богатстве» (1724, изд. 1842). В ней были изложены его экономические взгляды и содержался проект реформ, направленных на улучшение экономического и политическо­го устройства России. Эта книга была написана автором для Петра I, однако в августе 1725 г. И.Т. Посошков был арестован и заключен в Петро­павловскую крепость, где через полгода умер, и его произведение вышло в свет только в 1842 г. Являясь сторонником реформ Петра I, И.Т. Посошков выступал за развитие промышленности и торговли, предла­гая усилить исследование месторождений полезных ископаемых. Ана­лизируя современную налоговую систему, автор отмечал тяжесть для населения бремени подушной подати, соляного налога и питейных сборов, резко осуждал многочисленность налогов и парафискальных платежей, соляную монополию, приводившую к повышению цен на соль. И.Т. Посошков критиковал инициаторов установления дополни­тельных новых видов податей и сборов (поземельные, подушные, хо­мутные, с судов, посаженные, мостовые, пчельные, банные, кожные и др.) на том основании, что от этих нововведений «люди приходят во оскудение».

Главную причину «скудости» страны И.Т. Посошков видел в отсталос­ти хозяйства, которую объяснял, прежде всего,жестокой эксплуатацией крестьянства. И.Т. Посошков предлагал царю взять под свою защиту крестьян, оградив их от помещичьего произвола, и издать указ, обязывающий следить, чтобы принадлежащие помещикам крестьяне были постоянно заняты трудом и не пребывали в праздности. Другой при­чиной «скудости» И.Т. Посошков считал недостаточное развитие промыш­ленности. Заботясь об укреплении экономической мощи страны, он советовал царю содействовать развитию отечественной промышлен­ности, рекомендовал строить промышленные предприятия за счет го­сударства и частных лиц, привлекая также купечество. «Купечеством всякое государство обогащается, а без купечества и малое государство быть не может» [12, с. 27].

К причинам «скудости» И.Т. Посошков относил также неудовлетворительное состоя­ние торговли (ее низкую культуру, слабость протекционизма и т.п.) и финансов. Признавая пользу конкуренции, он в то же время стоял за строгую регламентацию внутренней и внешней торговли и отстаивал ее сословный характер. И.Т. Посошков доказывал необходимость достиже­ния положительного сальдо во внешнеторговом балансе, выступая за более равномерное распределение налогового бремени, предлагал налоги взимать со всех, кроме духовенства, с учетом имущественно положения налогоплательщика.

Особое внимание И.Т. Посошков уделял организационным мероприятиям и их эффективности.

Среди его многочисленных рекомендаций можно назвать следующие:

· заставлять всех людей работать, причем работать прилежно и производительно, уничтожать праздность во всех ее видах;

· решительно бороться с непроизводительными затратами, осуществлять строжайшую экономию во всем; бороться с роскошью, излишествами в жизни людей [13, с. 329].

В качестве стимула для повышения производительности труда он рекомендовал выдавать рабочим государственных предприятий более высокую заработную плату и критиковал крохоборство управляющих.

Подробно И.Т. Посошков излагал и свои предложения относительно налоговой системы. Суть их можно сформулировать таким образом:

1. Кроме духовенства все сословия общества должны платить налоги.

2. Налоги не должны быть разорительными ни для государства, ни для народа.

3. Основой налогообложения должна быть земля, и налоги следует устанавливать в соответствии с ее размерами [36, с. 238].

Значительный интерес представляют взгляды историка и видного государственного деятеля первой половины XVIII в. В.Н. Татищева на существовавшую налоговую систему и налоговую политику Российской империи. Относясь к сбору налогов как к государственной необходимости, Татищев считал, что размер налогов должен быть не произвольным, а экономически обоснованным. Он был сторонником равномерного распределения налогового бремени среди податного населения, указывая: «В расположении дани есть главное рассмотрение, чтоб оное было сносное и всем подданным уравнительное, на потреб­ные расходы достаточное...» [46, с. 361].

Татищев первым из русских экономистов сформулировал требова­ние о более совершенной организации государственных финансов и высказал мысль о необходимости учитывать в фискальной политике изменения в экономическом положении налогоплательщиков. Он был сторонником повышения размеров подушной подати и распростране­ния ее на женское население (предлагал установить подушную подать для мужчин в размере 4 руб., для женщин — 2 руб., что, по его расче­там, должно было дать поступления от крестьянского двора в среднем в размере до 20 руб.).

В.Н. Татищев предлагал применить дифференциацию податного обложения не только по отдельным территориям, но и в отношении отдельных групп налогоплательщиков, что подтверждается следую­щим высказыванием: «Оклад земской не токмо в разных областях, но и одном порядка разного и состояния и по времени пременяется. Например, у нас иной есть на завоеванных от Швеции, иной на бездо­мных сарматах, яко лопаях, самоедах, остяках, и паки на подданных русских домовных и пр.» [46, с. 363].

Татищев призывал при изменении налого­обложения учитывать характер деятельности населения в той или иной губернии, чтобы более эффективно собирать налоги с податного населения.

Российская империя представляла собой многонациональное го­сударство с различными традициями, верованиями и экономически­ми укладами. При осуществлении налоговой политики В.Н. Татищев настаивал на учете этих особенностей. В то время как крестьяне европейских губерний платили подушную подать, народы Севера Сибири облагались ясаком. Татищев предлагает сохранить ясачное обложение в отношении населения ряда провинций и предостерегает власть от поспешности применения подушной подати. В отношении народов, населявших современную Башкирию, он писал: «о положении их в подушный оклад; сие ныне говорить весьма оставить но быть довольным сбором ясака и за женитьбы лошадей, которое близ того придет; и впредь о подушном окладе скоро думать не надобно, но, когда Исетская провинция и крепости от Сибири Оренбургу устроятся и им с кайсаками коммуникация перережется тогда положить на них ясак такой, чтоб с поголовным мало разнствовал» [41, с. 585-586].

Татищев отстаивал необходимость осуществлять регулярные пересмотры окладов подушной подати с учетом изменений численности населения отдельных территорий и населенных пунктов и его благосостояния. Являясь сторонником использования откупной сие темы для получения косвенных доходов, он подчеркивал важность пересмотра условий деятельности откупщиков, в качестве примера приводя шведскую систему пересмотра условий откупов через каж­дые семь лет, ссылался на опыт римского императора Константина Великого, установившего 15-летний порядок переосвидетельствова­ния доходов.

Концепции налогообложения конца XVIII — первой половины XIX в. (А.Н. Радищев, П.И. Пестель, М.М. Сперанский, Н.С. Мордвинов,

И.Я. Горлов)

В конце XVIII в. в рамках предлагаемой системы преобразований управляющий Петербургской таможней А.Н. Радищев выступил с требованием отмены подушной подати и оброчных платежей и вве­дением подоходно-имущественного обложения. В рукописи «О по­душном сборе» А.Н. Радищев указывал, что система взимания по­душной подати (на долю которой в конце XVIII в. приходилось свыше половины всех государственных доходов) не учитывает иму­щественного положения и доходов налогоплательщиков. Он счи­тал, что несправедливо требовать равных податей с налогоплатель­щиков-земледельцев, получающих разные доходы; предлагал перейти к установлению налогов для всего населения страны в за­висимости от доходов. Требование Радищева об установлении равенства в налогообложении носило не только прогрессивно-демократический, но и для России конца XVIII в. крайне радикальный характер.Идеи Радищева в значительной мере разделялись М.М. Сперанским, они являлись краеугольным камнем проекта налоговой реформы, разработанною П.И. Пестелем.

14 декабря 1825 г. в Санкт-Петербурге состоялось восстание декабристов. В числе намечаемых преобразований была и налоговая ре­форма. Взгляды декабристов на налоговую систему и направление ее изменений, отмечавших неравномерность распределения налогового бремени и несправедливость налогообложения, нашли отражение в трудах Н.И. Тургенева и П.И. Пестеля.

Автор программного документа «Русская правда» П.И. Пестель необходимость собирать подати связывал с «благоденствием» всех и каждого. По мысли П.И. Пестеля «правительство существует для блага народа и не имеет другого основания своему бытию и образованию как благо народное» [38, с. 371]. Правительство в вопросе о национальном обогащении «должно принимать участие гораздо активное, чем того хотело бы большинство современных экономистов» [38, с. 376]. Он писал, что «распределение по отраслям промышленности может быть упразднено лишь когда налоговая система будет построена на иных началах» [38, с. 376].

Пестель намечал ввести после свержения самодержавия новую финансовую систему, причем прави­тельство должно было «подвергнуть дворянство податям наравне с прочими россиянами».

М.М. Сперанский (1772 – 1839 г.г.) в период правления Александра I и Николая I впервые заложил юридическую основу, порядок и научную систему в управлении государственными финансами. Программа финансовых преобразований называлась «Планом финансов». Она предусматривала придание государственному бюджету законодательного характера.

· Устранение бюджетного дефицита двумя способами: повышение доходов, снижение расходов;

· Подушные подати заменялись подоходным налогом;

· Переход от винных откупов к акцизной системе;

· Создание центрального банка;

· Выпуск кредитных денег, организация кредитных операций в целях развития промышленности, торговли и сельского хозяйства.

Автор программы считал, что увеличение расходов следует производить при одновременном поиске источников финансирования: «расходы должны быть учреждены по приходам», у каждой статьи расходов должен быть свой источник покрытия.

Повышать доходы М. Сперанский предлагал за счет улучшения распределения налогов, системы налогообложения.

«План финансов» имел, конечно, прогрессивное значение в развитии финансовой науки в России, однако он не был полностью реализован из-за противостояния дворянства, выступавшим против программы преобразований.

Многие мысли декабристов о необходимости и целях преобразова­ния налоговой системы России разделялись также сторонниками и других общественно-политических направлений. В частности, тя­жесть налогового бремени для податных сословий, и особенно крес­тьянского сословия, отмечалась почетным членом Петербургской Академии наук (с 1826), президентом Вольного экономического об­щества (1823—1840) графом Н.С. Мордвиновым. Исключительно важными разделом научных поисков и практической деятельности Н.С. Мордвинова является улучшение финансовой политики. Особенно большое внимание он уделял развитию кредитов и банковской системы. Н.С. Мордвинов увязывал систему денежного обращения с бюджетной, кредитной и налоговой политикой. Он доказывал, что богатство казны находится в прямой зависимости от частного обогащения, частной пользы. «Благосостояние частное – есть начало и основание общественного; богатство частного человека есть нераздельное богатство государства» [12, с. 57-58].

Интерес к налоговым проблемам в 1830-е гг. снижается, что отра­жает сравнение эпох Александра I и Николая I, приведенное в частной переписке А.Х. Бенкендорфа: «(теперь) все оживились; веселость снова вступила в свои права и вознаграждает себя за годы, утраченные для ее культа; молодость снова принимается за танцы и уже значительно менее занимается устройством государства, политикой обоих полушарий и мистическими бреднями» [55, с. 82].

Выразителем официальных взглядов на теории и концепции нало­гообложения был русский экономист И.Я. Горлов, автор программ и учебников «Теория финансов» (1841), «Начала политической эконо­мии» (2 т., 1859—1862), которые в течение многих лет были обязатель­ны для университетов царской России. В воззрениях Горлова сочета­лись идеи крепостничества с теориями политической экономии нача­ла XIX в. В 1840-х гг. И.Я. Горлов отстаивал незыблемость экономического (феодального) строя в России. Перед реформой 1861 г. выдвигал предложения о выкупе крестьянами не только земли, но и феодаль­ных повинностей. Одновременно И.Я. Горлов был инициатором планов по преобразованиям в области промышленности, транспорта, кредита. Являлся сторонником невмешательства государства в земельные от­ношения помещиков и крестьян. И.Я. Горлов был критиком теории трудо­вой стоимости, экономические законы рассматривал как естественные, вечные и имеющие теологическое происхождение. Критика воз­зрений И.Я. Горлова нашла отражение в работе Н.Г. Чернышевского «Капитал и труд».