Новые характеристики природы фирмы

Однако, по мере роста концентрации и диверсификации производства, углубления дифференциации продукта начинается трансформация внутренней природы фирмы как субъекта рынка.

Прежде всего, наблюдается процесс дифференциации фирм по размеру. С одной стороны, появляются гигантские фирмы с огромным внутрифирменным оборотом, с другой, растет число мелких фирм. Традиционный подход к анализу природы фирмы не придавал особого значения этому явлению. На самом деле мы имеем дело с различными участниками рыночных отношений.

Диверсифицированность производства крупных компаний, которая может быть результатом как слияний и поглощений, так и внутренней диверсификации, делает их участниками различных (не одного, а нескольких) отраслевых рынков, и это не может не повлиять на структуру конкретного отраслевого рынка.

Вместе с изменением размеров фирм и диверсифицированостью их производства возрастает и сложность организации управления фирмой. Очевидным является утверждение о том, что функциональная и организационная структуры малых и крупных фирм будут значительно различаться. Последние используют нетрадиционные приемы организации производства и распределения ресурсов. За счет увеличивающегося внутрифирменного оборота крупные фирмы прибегают к нерыночным методам распределения ресурсов. Властные отношения в известной мере выходят за пределы границ фирмы. Изменяются требования к внутрифирменному уровню развития технологий.

Если, для традиционного взгляда на природу фирмы характерен подход к управлению как применению своего безусловного права индивидуального собственника, который является единственным претендентом на прибыль, то в крупных корпорациях произошло существенное изменение этого понятия. Первоначально практически все фирмы имели индивидуальную частную собственность. Однако, уже в начале ХХ века многие растущие фирмы стали прибегать к широкому заимствованию средств. Постепенно это привело к разделению функций собственности и управления фирмой. Поэтому характерной чертой нетрадиционного подхода к анализу природы фирмы является учет разделения этих функций.

Природа фирмы усложняется. В настоящее время внутрифирменная организация представляет собой компромиссное единство интересов многих участников. Схематично это явление можно представить в следующем виде. (см. рис. 5.2.).

Рис. 5.2. Группы лиц, заинтересованные в работе фирмы и их ожидания

Следовательно, фирма перестает оставаться однородным явлением по своей природе и в этом отношении.

Изменения, протекающие внутри фирмы, как альтернативного механизма перераспределения ресурсов, не могут не оказывать влияния на поведение фирмы в части ее воздействия на структуру рынка. В этих условиях очевидно, что традиционный подход к рассмотрению природы фирмы остается базовым для анализа, но не может охватить все многообразие фирмы как субъекта рынка.

Особенно наглядно это проявляется при рассмотрении вопроса об альтернативных целях фирмы. В реальном мире крупные фирмы не часто управляются непосредственно собственниками. Они, как правило, состоят из различных частей, с каждой из которых связаны большие группы людей. Поэтому необходимо выяснить, почему люди объединяются в группы в пределах фирмы, а не заключают обычные рыночные контракты? Как акционеры, менеджеры, работники, держатели корпоративных бумаг фирмы, кредиторы и т.д. связаны между собой? Что они хотят получить от участия в функционировании фирмы? Как взаимодействие этих потенциально различных целей определяет общее поведение фирмы?

Целью акционеров является получение отдачи на вложенный капитал. Поэтому их интерес лежит в плоскости либо роста дивидендов, либо роста курсовой стоимости акций.

Цели управляющих не всегда совпадают с целями собственников. Зачастую, одной из оценок качества менеджмента является максимизация темпов роста фирмы. Поэтому, менеджеры почти всегда будут стремиться к рискованным вложениям средств в проекты, от реализации которых можно ожидать существенных темпов роста компании. Собственники вели бы менее рискованно свои операции с оглядкой на курсовую стоимость акций или на изменения в дивидендах. У них и у менеджеров разное отношение к риску. Максимизация роста фирмы может рассматриваться в качестве самостоятельной цели менеджмента.

Увеличение темпов роста компании сопряжено с процессом максимизации общей выручки фирмы. Одним из способов укрепления положения управляющего в компании является увеличение продаж или максимизация выручки. Именно по этому показателю часто акционеры судят о качестве работы менеджера. Предельный доход фирмы, ставящей своей целью максимизировать прибыль, равен предельным издержкам, т.е. MR=MC > 0. У фирмы же, максимизирующей общий доход (выручку), предельный доход равен 0, т.е. MR=0. Так как функция предельного дохода является убывающей, то в первом случае объем выпуска будет меньше, чем во втором. Кроме того, как замечено на практике, фирма, максимизирующая выручку, занимает на рынке достаточно устойчивое положение. Поэтому менеджеры не заинтересованы в сокращении выпуска, даже в том случае, когда это влечет за собой увеличение прибыли. Данная ситуация представляет собой еще один пример наличия у менеджмента самостоятельной цели, не совпадающей с устремлением акционеров и работников.

Цели кредиторов также могут рассматриваться как самостоятельные.

Самостоятельные цели могут быть и у других групп людей, обеспечивающих эффективное функционирование фирмы. При этом может иметь место конфликт интересов различных участников. Вместе с тем, следует иметь в виду, что если интересы какой-либо группы лиц (точнее экономических агентов внутри фирмы) окажутся преобладающими, фирма будет вести себя на рынке соответствующим образом. Но, с экономической точки зрения, в долгосрочном периоде такое поведение экономических агентов вряд ли может быть оптимальным, поскольку фирма, не ставящая своей целью максимизацию прибыли, станет потенциальным кандидатом на уход с отраслевого рынка. Поэтому, альтернативные цели фирмы скорее следует рассматривать как факторы, ограничивающие базовую цель фирмы (максимизацию прибыли), чем как самостоятельные мотивы поведения фирмы.

.