Состояние геологоразведочного сектора в РФ и Мире( в 2009 г)

В 2009 г, в условиях мирового финансово-экономического кризиса, в геологоразведочной отрасли наблюдалось ощутимое сокращение расходов практически по всем направлениям.

По данным Metals Economics Group /MEG/ в 2009 г бюджеты на геологоразведочные работы /ГРР/ в секторе цветных металлов потерпели самый резкий годовой спад за последние два десятилетия. Тем не менее, в 2009 г общемировой бюджет отрасли на ГРР остался на более высоком уровне, чем те расходы, которые наблюдались до 2006 г.

По оценке MEG в 2009 г общемировой бюджет ГРР по цветным и благородным металлам /исключая уран/ составил 7,7 млрд долл. В 2008 г эти расходы оценивались в 13,2 млрд долл - снижение составило около 42 проц.

РОССИЯ

По данным Федерального агентства по недропользованию /Роснедра/ общий объем финансирования отраслевых работ из средств федерального бюджета в 2009 г составил 18,9 млрд руб против 22 млрд руб в 2008 г. При этом структура затрат федерального бюджета на ГРР фактически не изменилась.

В кризисный 2009 г ГРР в России велись в условиях весьма ощутимого сокращения объемов бюджетного финансирования – на 14 проц. Следствием этого явилось уменьшение количества объектов государственного заказа более чем на 20 проц – 625 в 2009 г против 800 – в 2008 г.

Сокращение количества объектов работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы /МСБ/ в Роснедра вызывает опасения. Специалисты указывают, что это ведет к уменьшению объема локализованных прогнозных ресурсов полезных ископаемых и, как следствие, к сокращению количества участков недр, подготовленных для передачи в недропользование, т.е. поискового задела. В свою очередь, уменьшение поискового задела приведет к снижению прироста разведанных запасов, получаемого за счет средств внебюджетных источников.

Финансирование ГРР на твердые полезные ископаемые за счет средств федерального бюджета в 2009 г составило 5,7 млрд руб. Это на 19 проц меньше 2008 г.

При этом количество объектов в 2009 г сократилось на 15 проц. Выполнение задания 2009 г по локализации прогнозных ресурсов – для железных руд было выполнено на 94 проц – для урана на 63 проц. Поиски эндогенных месторождений урана не дали положительных результатов. Как считают в Роснедрах, главная проблема здесь не в увеличении денег для наращивания физических объемов, а в недостатке научно обоснованных концепций поисков.

Прирост прогнозных ресурсов золота в 2009 г, по сравнению с 2008 г, уменьшился на 14 проц.

Несмотря на невыполнение плановых показателей по золоту, тем не менее были получены значительные объемы прогнозных ресурсов золота в Иркутской области и Якутии. Важнейшим достижением является получение положительных результатов по золотоносности Кабардино-Балкарии, что значительно повышает оценку промышленных перспектив Северного Кавказа.

Впервые с 2004 г, произошло снижение объемов внебюджетного финансирования ГРР в среднем на 24 проц в 2009 г - с 200 млрд руб в 2008 г до 169 млрд руб в 2009 г, в т.ч. по углеводородам – на 21 проц, по твердым полезным ископаемым – на 43 проц.

Уменьшилось соотношение расходов федерального бюджета и средств недропользователей на геологическое изучение недр до 1:8. В 2008 г это соотношение было 1:9. Тем не менее, прирост разведанных запасов, полученный в 2009 г за счет средств недропользователей, по основным видам полезных ископаемых составил:

по углеводородам – 86 проц от прироста 2008 г;

по твердому топливу – 93 проц;

по золоту – 180 проц;

по алмазам – 140 проц;

по меди – 115 проц.

За период 2004-2009 гг за счет внебюджетных средств обеспечивалось воспроизводство МСБ по 22 видам полезных ископаемых из 59, на которых недропользователями проводились оценочные и разведочные работы. В первую очередь компенсация добычи приростом запасов обеспечена по важнейшим видам стратегического сырья: нефть, газ, уголь, хром, медь, никель, золото, металлы платиновой группы.

Существенным образом кризис повлиял на активность недропользователей в части воспроизводства МСБ – по данным Роснедр в секторе твердых полезных ископаемых общее снижение затрат недропользователей на ГРР в сравнении с 2008 г составило 43 проц /18,2 млрд руб в 2009 г, против 31,8 млрд руб в 2008 г/.

В связи с этим по большинству видов полезных ископаемых планировавшиеся объемы прироста запасов оказались невыполненными, за исключением железных и медных руд. Вместе с тем добыча минерального сырья для цветной металлургии сохранилась, а по отдельным металлам даже выросла.

Увеличилось производство благородных металлов и алмазов. Серьезно повлиял кризис на добычу сырья для черной металлургии – по железным рудам падение составило около 35 проц.

Резко снизились затраты по отдельным направлениям ГРР у таких крупных компаний, как "Северсталь" /в 3-4 раза/, "Норильский никель" /в 6,5 раз/, "Полюс Золото" /в 2 раза/ и т.д. Вместе с тем, "Норникель" в 2009 г почти не снизил производство, а "Полюс" увеличил выпуск золота на 15 проц.

Руководитель Роснедр Анатолий Ледовских в своем докладе о результатах работы ведомства в 2009 г отметил, что считает необоснованными претензии недропользователей о недостаточном количестве предоставляемых новых перспективных участков для поисков и разведки. Роснедра считают, что недропользователям просто требуется навести порядок в уже имеющихся лицензиях и определиться со стратегическими направлениями своих ГРР.

По мнению ведомства просчеты недропользователей приводят к тому, что не осваиваются перспективные площади в Иркутской области, Красноярском крае и других регионах, омертвляются собственные средства, направленные на подготовку экономически нерентабельных запасов и, наконец, под сокращение подпадают крупные коллективы геологов, как это случилось в Забайкалье и Красноярском крае, добавляя тем самым факторы социальной напряженности в этих регионах.

В качестве положительного явления Роснедра отмечает, что в 2009 г, в условиях ограниченного финансирования, отдельные компании активизировали работы по представлению на госэкспертизу материалов ТЭО кондиций и подсчетов запасов, в результате чего по итогам 2009 г был зафиксированы приросты полезных ископаемых по ряду ранее известных объектов. Однако о достигнутом воспроизводстве минерально-сырьевой базы в 2009 г можно говорить только для 5-6 видов минерального сырья, тогда как по основной группе /добывается более 100 видов/ приростов вообще не наблюдается, а качество приращиваемых запасов существенно ниже находящихся в разработке.

В докладе "Основные результаты работ Роснедр в 2009 г" отмечается, что в 2009 г у недропользователей практически заканчивался фонд залицензированных объектов, где прирост запасов был возможен на основе механического наращивания объемов горно-буровых работ.

Основные приросты запасов за последние 5 лет, в частности по золоту, были получены за счет доизучения и переоценки известных месторождений. Единственно возможным путем пополнения фонда участков недр высокорентабельными объектами является переход на масштабное инновационное и, безусловно, высоко затратное геологическое изучение более глубоких горизонтов на основе программно-целевого планирования ГРР, что несовместимо со снижением затрат на геологоразведку.

В 2009 г Федеральным агентством по недропользованию было проведено 372 аукциона на право пользования недрами, это на 12 проц меньше, чем в 2008 г и в 2,5 раза меньше, чем в 2007 г.

В МИРЕ

По оценке Metals Economics Group /MEG/ в 2009 г общемировой бюджет ГРР сектора цветных металлов, включая благородные металлы /без урана/ составил 7,7 млрд долл. В 2008 г эти расходы оценивались в 13,2 млрд долл - снижение составило около 42 проц.

В обзоре MEG "Мировые тенденции в геологоразведке 2009" отмечается сокращение объемов ГРР и персонала в геологоразведке в 2009 г. Эксперты MEG полагают, что в начале 2008 г компаниям стало ясно – средства, потраченные на ГРР, не дают таких результатов как десять лет назад. Возросший спрос на такие услуги как буровые и лабораторные работы, а также растущая производственная стоимость на все от топлива до услуг геофизиков, значительно увеличили объемы затрат на ГРР в период подъема экономической активности.

Как следствие существенное увеличение бюджетов ГРР с 2004 г по 2008 г не привело к пропорциональному росту объемов фактических полевых работ. С конца 2008 г стоимость услуг геосервисных компаний стала снижаться, т.к. спрос на услуги устремился вниз вслед за бюджетами компаний на ГРР.

К примеру, одна из крупных буровых компаний сообщила о том, что коэффициент использования ее бурового оборудования упал со 100 проц в середине 2008 г до 60 проц в начале 2009 г. Кроме того, многие геологоразведочные компании в 2009 г провели сокращения персонала. По данным MEG, компании потеряли в общей сложности 16 проц своих специалистов в области геологии и геофизики.

Эксперты MEG отмечают, что в 2009 г суммарные объемы ГРР юниорских компаний сократились более, чем в два раза. Не удивительно, что мелкие геологоразведочные компании стали первыми в отрасли, кого затронул мировой кризис, и кому пришлось в 2009 г урезать бюджеты на ГРР – в общей сложности на 60 проц.

Совокупные ГРР бюджеты крупных и средних компаний также претерпели заметное сокращение, но не столь существенное. В результате, впервые с 2004 г, когда суммарные расходы на геологоразведку юниорских компаний превышали расходы крупных игроков, в 2009 г доля средств на ГРР у лидеров горнодобывающей отрасли оказалась больше, чем у юниоров.

По мнению MEG спад инвестиций в группе юниорских компаний в 2009 г был связан непосредственно с общеотраслевым кризисом, а не с закрытием большого числа компаний. Фактически в период с 2008 г по 2009 г число юниорских компаний, активно проводивших геологоразведку, уменьшилось лишь на 6 проц.

Впервые за последние семь лет геологоразведка пошла на спад во всех регионах мира.

MEG отмечает, в 2009 г во всех регионах мира средства на ГРР претерпели сокращение; наибольшие сокращения пришлись на долю Канады и Латинской Америки, а самые несущественные – Юго-Восточной Азии, стран Тихого Океана и США. Тем не менее, Латинская Америка сохранила свой статус наиболее привлекательного региона для проведения ГРР, который она неизменно занимает с 1994 г.

При этом около 82 проц всех привлеченных средств приходится на долю традиционной пятерки – Перу, Мексики, Чили, Бразилии и Аргентины. В общей сложности ГРР-инвестиции в 23 южноамериканских государствах снизились чуть менее, чем на 42 проц среднемирового показателя сокращения, что повысило на 26 проц долю региона в объеме общих расходов - наилучший показатель с 2001 г.

В 2009 г Канада пережила наибольшее /практически вдвое/ сокращение средств на ГРР из всех регионов, оказавшись на третьем месте с 16 проц. До этого Канада занимала второе место, после того, как в 2002 г потеснила Австралию.

Впервые за все время регион, выделяемый MEG как "остальные страны", в числе которых Россия, Монголия и Китай /на долю которых приходится 2/3 суммы всего региона/, а также еще 37 стран Европы, материковой Азии и Ближнего Востока - поднялся на второе место рейтинга. Плановые расходы этих государств снизились всего на треть по сравнению с 2008 г, что увеличило их долю в общемировой геологоразведке до 17 проц.

Африка в 2009 г опустилась с третьего на четвертое место с теми же 15 проц; наиболее активные в ГРР страны Африки – ЮАР, ДР Конго, Ангола, Гана и Танзания. Австралия устойчиво занимает пятое место /13 проц/. На шестом месте рейтинга находится США с 7 проц – это самый низкий показатель за всю историю рейтинга.

Страны Азиатско-Тихоокеанского региона в 2009 г сократили расходы на ГРР всего на 32 проц – наименьший показатель спада; общие расходы на ГРР составили чуть более 6 проц, что всего на несколько миллионов долларов меньше, чем расходы у США. Традиционная тройка – Индонезия, Филиппины и Папуа Новая Гвинея – привлекли почти 3/4 всех инвестиций этого региона.

На первую десятку стран приходится 67 проц общемирового бюджета ГРР. Хотя в 2009 г позиции стран относительно друг друга несколько изменились, сам состав десятки лидеров остался прежним относительно 2008 г. Канада и Австралия продолжают возглавлять список, однако их доли в общемировом бюджете несколько снизились, при этом отрыв Канады от Австралии продолжает сокращаться уже три года подряд.

В 2009 г Перу заняла третье место, т.к. ее бюджет сократился лишь на 29 проц по сравнению с предыдущим годом. И хотя отставание США от Перу невелико, Соединенные Штаты впервые не попали в тройку лидеров. Россия поднялась с шестого на пятое место, Мексика сдала позиции с четвертого на шестое, Чили осталась на седьмом месте, в то время как доля Китая выросла с десятого до восьмого, отбросив Бразилию и ЮАР на девятое и десятое места соответственно.

В 2009 г золото отвоевало свой статус лидера среди объектов ГРР.

После почти шестилетнего периода роста ГРР расходов практически на все сырье нежелезистой группы, в 2009 г наступило снижение затрат на геологоразведку по золоту, цветным металлам, алмазам, металлам платиновой группы /МПГ/ и др. во всех регионах мира.

В 2008 г лидировали среди объектов ГРР основные цветные металлы – медь, никель, цинк, с рекордной долей общих отчислений на разведку в 41 проц. Это произошло впервые за двадцатилетнюю историю исследований MEG. В 2009 г суммарные отчисления на медь, никель и цинк снизились практически в два раза и составили 36 проц, соответствующие историческому уровню.

Объем средств потраченных на ГРР по золоту в 2009 г также уменьшился, но это снижение было не настолько резким, вследствие чего доля золота в общемировом бюджете ГРР выросла с рекордно низких 39 проц в 2008 г до 48 проц в 2009 г. Таким образом, золото вернуло свой исторически сложившийся статус лидера ГРР, после сдачи позиций цветным металлам в 2008 г.

В 2009 г традиционная тройка лидеров – Канада, Австралия и США – ассигновала не многим менее 40 проц от общих ГРР-инвестиций в золото. На долю десяти стран: Мексика, Россия, Китай, Перу, Бразилия, Чили, Колумбия, Гана, Аргентина и ЮАР – пришлась треть общемирового бюджета, остальная часть которого распределилась между другими 100 странами мира.

Бюджеты ГРР на алмазы в 2009 г составили 5 проц от общего бюджета, при этом алмазный сектор претерпел рекордное сокращение в годовом процентном выражении – минус 59 проц.

Плановые ГРР-расходы 2009 г на алмазы оказались наименьшей суммой с 2003 г, сократив тем самым в 2009 г долю алмазов в общемировых отчислениях до 5 проц; с 8 проц в 2008 г. Африка, где лидируют Ангола и ЮАР, шесть лет подряд остается самым привлекательным регионом для ГРР на алмазы. Ее доля в общемировом бюджете выросла почти до 50 проц. Резко упала доля Канады в мировых суммарных расходах на алмазы – с 32 проц до 18 проц.

Расходы на геологоразведку МПГ также в 2009 г снижались и составили 2 проц от общего бюджета. Эта тенденция продолжается уже несколько лет, после достижения в 2002-2003 гг наивысшей доли в 6 проц. Практически половина расходов на платиноиды в 2009 г пришлась на ЮАР, при этом на Канаду и Россию пришлось 20 проц и 13 проц общемировых ГРР расходов соответственно.

Совокупный бюджет на остальные виды сырья, т.е. кроме золота, цветных металлов, алмазов и МПГ, в 2009 г уменьшился на 47 проц по сравнению с показателями 2008 г, т.е. на 1 проц в общемировой картине расходов и составил 9 проц.

Ожидания в геологоразведочном секторе на 2010 г.

Главным двигателем расходов на ГРР являются цены на металлы. После резкого спада цен в конце 2008 г - в начале 2009 г, котировки на основные виды металлов в конце 2009 г, вновь стали выше показателей своих долгосрочных прогнозов. И хотя цены на металлы, и экономика в целом все еще остаются уязвимыми, перед перспективой понижения т.к. некоторые из них продемонстрировали недостаточную устойчивость в начале 2010 г, тем не менее, по мнению экспертов цены на большинство металлов останутся относительно стабильными, даже возможно немного вырастут к концу 2010 г.

По данным MEG появились первые признаки того, что многие крупные, средние и мелкие геологоразведочные компании планируют умеренное и даже значительное увеличение своих бюджетов на ГРР на текущий 2010 г.

Вице-президент отдела исследований Metals Economics Group /МЕG/ Джейсон Голден /Jason Goulden/ полагает, что в противовес серьезному падению цен на металлы, продолжавшемуся до середины 2009 г, большая часть геологоразведочных компаний непосредственно последует за наметившейся стабилизацией котировок металлов и как следствие в 2010 г произойдет оздоровление состояния общемирового геологоразведочного бюджета.

В России, по данным Роснедр, на 2010 г объем бюджетного финансирования ГРР составляет 20,1 млрд руб, что практически совпадает с объемами финансирования 2009 г – 98,9 проц в сопоставимых ценах. Но при этом затраты на проведение работ на нефть и газ, твердые полезные ископаемые и подземные воды сократятся и составят 90-88 проц от уровня прошлого года. Произойдет увеличение финансирования работ общегеологического назначения /127 проц/, что связано с необходимостью завершения работ по решению проблемы внешней границы континентального шельфа России в Северном Ледовитом океане.

Затраты федерального бюджета РФ на работы по воспроизводству МСБ твердых полезных ископаемых в 2010 г запланированы в размере 5,4 млрд руб /88 проц от уровня 2009 г/.

Приоритетными направлениями работ в условиях продолжающегося снижения объемов бюджетного финансирования являются:

сохранение в полном объеме ГРР на остродефицитные стратегические виды минерального сырья - хром, марганец, рений и др.;

концентрация работ в пределах ранее обоснованных центров экономического роста с использованием программно ориентированных принципов планирования;

геолого-экономический анализ, переоценка имеющихся прогнозных ресурсов и кадастровая оценка участков недр с целью вычленения активной части запасов госбаланса.

Кроме того, Роснедра планирует сохранить достигнутые темпы работ и выполнение международных обязательств по изучению Мирового океана, имеющих важное геополитическое значение.

Исследования информационно-аналитической группы Metals Economics Group /MEG/ в 2009 г базируются на суммарном объеме бюджетов 1846 компаний на геологоразведку цветных металлов.

По оценкам MEG компании, включенные в обзор, составляют около 95 проц всех ГРР бюджетов в секторе нежелезистых металлов. Таким образом, исчисленный общемировой бюджет ГРР в данном секторе включает 5 проц планируемых расходов, сведениями о которых MEG не располагает.

15. ---

16. СТОИМОСТНАЯ ОЦЕНКА УЧАСТКОВ НЕДР С ЗАПАСАМИ
И РЕСУРСАМИ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ В ВЕДУЩИХ
ЗАРУБЕЖНЫХ ГОРНОДОБЫВАЮЩИХ СТРАНАХ

Повышение эффективности системы отечественного недропользования во многом связывается с одной стороны с совершенствованием законодательной базы, с другой - с внедрением собственно экономических механизмов управления государственным фондом недр и разработка соответствующих правовых средств, при повышении роли государственного регулирования. Можно полагать, что на решение именно этих вопросов будет направлена государственная политика в области минеральных ресурсов в ближайшей перспективе [4].

Важная роль в обеспечении имущественных отношений и реализации имущественных прав как государства - собственника недр, так и недропользователей, правомочия которых ограничены правом пользования недрами, отводится такому экономическому инструменту, как стоимостная оценка, объектом которой выступают участки недр, содержащие запасы и ресурсы полезных ископаемых или обладающие иной полезностью.

Подготовленные Министерством природных ресурсов РФ (при участии ведущих отраслевых научно-исследовательских институтов) предложения по рационализации имущественных отношений, объектом которых является участок недр или права пользования недрами, предполагающие использование стоимостной оценки, а также "Методические указания по проведению стоимостной оценки запасов и ресурсов нефти и газа участков недр" разработаны с учетом опыта ведущих зарубежных горнодобывающих стран с традиционным рыночным укладом экономики (Австралия, США, Канада, ЮАР, Великобритания). Стоимостная оценка "минерального имущества" в этих странах играет важную роль, как необходимый элемент эффективных форм управления собственностью, в первую очередь - государственным фондом недр.

Функции и роль стоимостной оценки участков недр в рассматриваемых странах определяются необходимостью защиты прав всех субъектов имущественных отношений применительно к участкам недр, и в первую очередь - государства; уровнем развития отношений собственности на участки недр или имущественные права на них; значением минерально-сырьевой базы и горнодобывающей промышленности для национальной экономики; организацией и методами регулирования процесса воспроизводства минерально-сырьевой базы; контролем за рациональным использованием недр и охраной окружающей среды, развитием эффективных средств его реализации; обеспечением процесса привлечения инвестиций в геологоразведку и добывающую промышленность.

Стоимостная оценка участков недр, при решении большинства частных задач, рассматривается как одно из специфических направлений оценочной деятельности. Функции регулирования деятельности по оценке участков недр в большинстве стран полностью возложены на саморегулируемые профессиональные организации оценщиков, имеющие в своем составе отделения по оценке минерального сырья (Королевский институт присяжных землемеров-оценщиков Великобритании - RICS, Американское общество оценщиков - ASA, Канадский институт сертифицированных оценщиков бизнеса - CICBV, и другие), либо непосредственно специализированные в области оценки недр (Канадский институт оценщиков минерального сырья - CIMV, Канадский институт горного дела и металлургии - CIM, Австралазийский институт горного дела и металлургии - AusIMM, Южноафриканский институт горного дела и металлургии - SaIMM, Американский институт оценщиков минерального сырья - AIMA, Общество нефтяных инженеров-оценщиков - SPEE, и другие). Деятельность по унификации национальных и разработке международного стандарта в области оценки недр проводит Рабочая группа по добывающей промышленности Международного комитета по стандартам оценки (IVSC).

Саморегулируемые организации оценщиков отвечают за разработку стандартов и контроль за их соблюдением в области квалификационных требований, профессиональной этики, практики проведения работ по оценке участков недр, качества отчетов по оценке, а также методического обеспечения оценочной деятельности и регламентации применяемых подходов и методов оценки. Большинство из упомянутых организаций имеют собственные стандарты оценки [7, 9, 10, 31, 34], требованиям которых должны следовать члены этих организация в практической деятельности. Исключением являются только США, в которых действует система государственного лицензирования оценочной деятельности и введены единые, обязательные к применению в большинстве случаев, стандарты - Единые стандарты профессиональной оценочной деятельности (USPAP) [32]. За соблюдением стандартов, равно как и за соблюдением кодексов профессиональной этики оценщика - члена саморегулируемой организации, с ее стороны осуществляется строгий контроль. Исключение оценщика из саморегулируемой организации может бесславно завершить его профессиональную карьеру.

Как правило, отдельный стандарт стоимостной оценки участков недр с запасами и ресурсами полезных ископаемых регламентирует оценку для определенного круга задач. Наиболее ответственной задачей в практике зарубежных стран является оценка для целей финансовой отчетности [Подготовленный Международным комитетом по стандартам отчетности проект международного стандарта отчетности для добывающих отраслей [17] предполагает учет сырьевых активов горных компаний на основе их рыночной стоимости], представления сведений фондовым биржам о состоянии сырьевой базы горных компаний, обеспечение сделок с активами горных компаний. При необходимости регулирования оценки для специального круга задач разрабатывается соответствующее нормативно-методическое обеспечение. Так, в США стоимостная оценка минеральной собственности в целях определения базы налога на имущество, регламентируется нормативно-методическими материалами, разрабатываемыми налоговыми службами школьных округов по поручению Службы внутренних доходов США (имущественный налог в США относится к местным) [22, 26]. Для таких задач оценки, как определение рыночной стоимости земельного участка и участка недр, находящихся в федеральной собственности, также используются специальные стандарты оценки [35, 36].

Наиболее известным и заслужившим признание большинства специалистов разных стран стандартом стоимостной оценки участка недр является "Кодекс и руководство по технико-экономическому изучению и/или стоимостной оценке минеральных и сырьевых активов или ценных бумаг горных компаний для составления отчета независимым экспертом" (VALMIN) [9], разработанный Австралазийским институтом горного дела и металлургии. Первоначально, основная цель разработки Кодекса заключалась в создании документа, регулирующего стоимостную оценку сырьевых активов горных (и геологоразведочных) компаний для обеспечения имущественных отношений в рамках австралийского Закона об акционерных обществах, а также защитой прав инвесторов при операциях с ценными бумагами горных компаний на фондовом рынке. Подготовленный документ оказался более универсальным и к настоящему времени он применяется практикующими оценщиками - членамиAusIMM при решении широкого круга задач с использованием стоимостной оценки недр.

Кодекс регламентирует проведение как технико-экономического обоснования (technical assessment), так и базирующейся на его результатах стоимостной оценки; определяет понятие объекта оценки, устанавливает вид стоимости, как базу оценки, определяет квалификационные требования к оценщику и условия выполнения независимой оценки, содержит общие указания относительно методики оценки, содержания отчета по оценке и формы представления результатов. В качестве основания для квалификации сырьевой базы горных и геологоразведочных компаний VALMIN регламентирует применение классификации запасов и ресурсов полезных ископаемых, разработанной AusIMM [7].

В настоящее время VALMIN принят за основу при разработке стандартов оценки в Канаде [10], Индонезии, ЮАР и других, а также международного стандарта стоимостной оценки минерального сырья. Американский институт минеральных оценщиков подготовил предложения по разработке специального стандарта по стоимостной оценке недр на основе VALMIN [11] в связи с тем, что стандарты USPAP не отвечают специфике оценки участков недр.

Объект оценки, в стандартах, разработанных на основе VALMIN'а, определяется как минеральный актив (mineral asset [9]) или минеральное имущество (mineral property [10]). Под минеральным имуществом понимается совокупность всех имущественных прав, полная или частичная собственность, возникающие в связи с геологическим изучением, освоением, добычей или переработкой полезных ископаемых, которые могут находится на поверхности, под нею или в недрах, в единстве со зданиями и сооружениями, машинами и оборудованием, объектами инфраструктуры, используемыми для геологического изучения, освоения, добычи и переработки полезных ископаемых. Минеральное имущество включает в себя в том числе недвижимое имущество и земельные участки; непатентованные горные права; разрешения и лицензии на проведение работ по геологическому изучению и поисковых работ, разведки и освоения. Сюда относятся также имущественные права, возникшие на основании горной лицензии или договора горной аренды, патенты и патентованные горные права [10]. Ценность минерального имущества в первую очередь определяется ценностью запасов и ресурсов полезных ископаемых, реально или потенциально содержащихся в участках недр.

Следует отметить, что в зарубежной практике оценки, учета и налогообложения закреплена такая категория, как горное имущество (mining property) [26], необходимость внедрения которой в отечественную практику не раз отмечалась отраслевыми экономистами и правоведами [2]. Из определения минерального имущества видно, что горное имущество входит в его состав. Отнесение к минеральному имуществу элементов имущественного комплекса геологоразведочных и горнодобывающих предприятий, неразрывно связанных с недрами и предназначенных для обеспечения основной деятельности производств (горное имущество), сопоставимо принятому в практике оценки земли понятию объекта оценки, как "земельного участка со всеми существенными улучшениями" (land with improvements), к которым относится в том числе и недвижимое имущество определенного вида.

Несмотря на важность такой задачи оценочной деятельности, которой является оценка минерального имущества, как элемента горного бизнеса или объекта приложения инвестиционного проекта [В общем случае, если объект оценки рассматривается как отдельно взятый элемент имущественного комплекса, то употребляются термины "минеральное имущество" (mineral property) и "оценка минерального имущества" (mineral property appraisal/valuation). В случае, если объект оценки рассматривается как доходный актив в системе действующего предприятия или инвестиционного проекта, то употребляются термины "горный бизнес" (mining business) и "оценка горного бизнеса" (mining business valuation)], рассматриваемые страндарты явно не определяют и не регламентируют оценку, направленную на решение данных задач.

В стандартах содержатся требования по обязательному учету всей существенной информации об объекте оценки. Под существенной информацией понимается такая информация, отказ от учета которой искажает резулультат оценки в такой степени, что потребитель информации может выбрать неверное решение из множества решений той конкретной задачи, ради которой проводилась оценка. Количественным критерием существенности исходной информации может служить мера 10 %-ного отклонения результирующих величин [9].

В качестве основного вида стоимости (базы оценки) минерального имущества рассмотренные стандарты и зарубежная практика в целом определяет обоснованную рыночную стоимость (fair market value), допуская при этом использование иных видов стоимости, в зависимости от конкретных задач оценки минерального имущества (стоимость в использовании, нормативно-учетную стоимость, и др.). Интересным является подход, реализованный в стандарте VALMIN, который регламентирует определение двух видов стоимости минерального имущества - технологическую стоимость (technical value) [Более правильный перевод термина "technical value" - технологическая стоимость, поскольку формирующие ее факторы связаны преимущественно с качеством полезного ископаемого, горно-геологическими условиями месторождения и применияемой технологией добычи и переработки и, насколько это возможно, освобождены от конъюнктурных и других показателей] и обоснованную рыночную стоимость (fair market value). Под технологичекой стоимостью понимается стоимость будущих доходов от эксплуатации минерального имущества, рассчитанная без учета изменения стоимости денежных потоков во времени и освобожденная от иных составляющих (премия за риски, прогноз цен на минеральное сырьё и составляющие материальных затрат, и др.) При определении технологической стоимости будущие денежные потоки от эксплуатации минерального имущества принимаются без вычета налогов и прочих обязательных платежей (pre-tax equity basis). Технологическая стоимость определяется по результатам технологической оценки минерального имущества (технико-экономического обоснования), которая представляет исходную информацию (прогноз капитальных вложений и операционных затрат) для стоимостной оценки минерального имущества доходным подходом.

Регламентируя форму представления окончательных результатов (стоимость в денежном выражении), стандарты [9, 10] обязывают оценщика приводить как дискретную величину стоимости, так и диапазон возможного изменения оценок стоимости (наибольшую и наименьшую), отражающий действие неучтенных факторов и неопределенностью исходной информации об объекте оценки. В качестве обязательного, к отчету по оценке предъявляется требование [9] о проведении анализа чувствительности результатов оценки к изменению наиболее значимых факторов.

В отличие от четко определенных и детально изложенных требований по квалификации оценщика, условий его независимости и другим, такой важный аспект оценки минерального имущества, как выбор методических подходов и конкретных методов оценки, в большинстве стран относится полностью к компетенции оценщика.

Вот как регламентируется выбор того или иного метода оценки, согласно стандарту VALMIN: "Решение по поводу применяемой методики (методик) оценки, равно как и по содержанию Отчета об оценке относится исключительно к компетенции Эксперта или Специалиста, на чье мнение по данному вопросу не может оказываться влияние со стороны заказчика. Эксперт или Специалист должен обосновать выбор каждого метода, используемого в Отчете об оценке". Примерно такое же отношение закреплено и других стандартах оценки, за исключением USPAP, которые, вне зависимости от конкретных обстоятельств, рассматривают сравнительный подход [См.: "Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности", утв. постановлением Правительства РФ № 519 от 6 июля 2001 г], как наиболее достоверный для определения рыночной стоимости объекта оценки и определяют метод дисконтированных денежных потоков (DCF) в рамках доходного подхода как "дополнительный", наименее надежный [32, 13] [Это объясняется тем, что современная система государственного регулирования оценочной деятельности в США, в т.ч. в части регламентации использования подходов и методов оценки, была введена в связи с острым кризисом кредитных организаций в середине 80-х годов. Во многом кризис был вызван переоценкой недвижимости. Фонд оценки (The Appraisal Foundation) был наделен Конгрессом полномочиями выпускать обязательные к применению в оценочной практике стандарты Первое издание USPAP было выпущено в 1986-87 гг.]. Относительно широкое применение сравнительного подхода к оценке минерального имущества в США обусловлено во многом существованием и эффективной реализацией различных форм собственности на недра и развитием гражданского оборота объектов оценки.

В практике стоимостной оценки участков недр всех рассматриваемых стран рекомендуется проводить оценку с использованием всех трех подходов к оценке - затратного, сравнительного и доходного. Отказ от использования какого-либо подхода требует обоснования. В общем случае выбор методического подхода и конкретных методов для оценки минерального имущества определяется следующими факторами:

- целями и задачами оценки;

- степенью изученности участка недр и промышленного освоения минерального имущества;

- полнотой и представительностью информации, необходимой для проведения оценки;

- рисками, принимаемыми в учет при оценке;

- текущей конъюнктурой на рынке минерального сырья или фондовом рынке.

При этом указывается, что при установленных целях (определяемой базой оценки) и задачах (направление использования результатов) оценки, решающим фактором, определяющим выбор подходов и методов, является степень изученности участка недр и степень вовлечения в промышленное освоение минерального имущества.

В рассматриваемой зарубежной практике принята следующая классификация участков недр с запасами и ресурсами полезных ископаемых по степени их геологического изучения и степени промышленного освоения минерального имущества [9, 10]: опоискованный участок [Приведенное в качестве иллюстрации сопоставление этапов и стадий геологоразведочных работ в отечественной практике и стадий промышленного освоения минерального имущества, как объекта оценки, корректно только в определенных случаях. В основу отнесения минерального имущества к той или иной степени промышленного освоения, положены факторы различного рода и степень освоения может несоответствовать стадии геологоразведочных работ. Так, к примеру, "mineral resources properties or advanced exploration areas" включает в себя в том числе остаточные запасы в недрах в полях временно законсервированных шахт, запасы в целиках; неизвлекаемые по технологическим или экономическим соображениям запасы нефти и газа и др.] (exploration properties or exploration areas); участок недр, на котором проведены поисково-оценочные работы (mineral resource properties or advanced exploration areas and pre-development projects); участок недр, вовлеченный в освоение по результатам разведки (development properties or development projects); разрабатываемый участок (production properties or operation mines). В таблице приведены подходы и методы стоимостной оценки минерального имущества, примененяющиеся в зависимости от стадии геологического изучения участка недр и степени промышленного освоения минерального имущества.

17. Затратный подход к оценке минерального имущества, основанный на принципе распределения стоимости, применяется в качестве основного при невозможности использования другие подходы, главным образом на начальных стадиях геологического изучения и освоения. Он включает в себя методы, основанные на капитализации либо уже произведенных затрат на освоение (appraised value method), либо предстоящих (multiple of exploration expenditure method) с использованием различного рода мультипликаторов [19, 25, 28]. Сюда же относится метод капитализации обязательных платежей.

Другие методы оценки были разработаны применительно, главным образом, к начальным стадиям геологического изучения недр, где и находят свое основное использование. Наиболее известны из них такие, как метод оценки участия [6], геологического ранжирования (аналогичен геолого-промышленной оценке месторождений в отечественной практике с выходом на стоимостные показатели факторов) [15].

Кроме теории и практики стоимостной оценки конкретных объектов, полезным с точки зрения возможностей применения в отечественной системе недропользования представляется изучение опыта Государственной геологической службы и Горного бюро США в разработке и реализации национальной программы массовой оценке участков недр с запасами и ресурсами углей.

Анализ нормативно-методического обеспечения оценки недр и практики оценочной деятельности в ведущих зарубежных горнодобывающих странах с традиционным рыночным укладом экономики, позволяет сделать следующие основные выводы:

1. Стоимостная оценка участков недр играет важную роль в системе недропользования, как необходимый элемент эффективных форм управления собственностью на недра, в том числе государственным фондом недр.

2. Развитие имущественных отношений в сфере недропользования привело к формированию таких понятий, как минеральное имущество и горное имущество, используемых в том числе в системе учета и налогообложения.

3. Стоимостная оценка участков недр с запасами и ресурсами полезных ископаемых является самостоятельным направлением оценочной деятельности и характеризуется высокоэффективным регулированием, стандартизацией оценочной деятельности и аттестацией профессиональных оценщиков. Установление высоких требований к качеству услуг и контроль за их соблюдением осуществляют саморегулируемые профессиональные организации оценщиков минерального сырья.

4. Оценочная деятельность в области недропользования обеспечена эффективной нормативно-методической базой. В практике стоимостной оценки находят применение все традиционные подходы и методы, при этом основным подходом при оценке участков недр с достаточной степенью геологического изучения является доходный подход с применением метода дисконтирования денежных потоков. Этот метод применяется также при оценке минерального имущества для целей налогообложения. Практическая деятельность по стоимостной оценке участков недр является источником новых, нетрадиционных оценочных технологий.

18. Сравнительный подход к оценке минерального имущества, основанный на принципе замещения полезности, находит применение при оценке участков недр на каждой стадии их освоения. При наличии представительной информационной базы по сопоставимым сделкам [Под сделкой, в данном случае, понимаются любые действия, приводящие к установлению, изменению, либо прекращению имущественных прав и обязанностей в отношении минерального имущества.], сравнительный подход может использоваться как основной; в противном случае - как дополнительный или справочный (верификационный). Наибольшее распространение подход получил при стоимостной оценке минерального имущества в США, особенно применительно к месторождениям благородных металлов.

Данный подход практически исчерпывается методами сопоставимых сделок и опционов на покупку (разновидность первого). К их основному недостатку относятся искажения, вносимые текущей конъюнктурой рынка и сложностью приемов учета индивидуальных свойств объекта оценки по отношению к объектам базы сравнения. С натяжкой к сравнительному подходу можно также отнести различные методы, основанные на приведенных показателях удельной стоимости полезного ископаемого в недрах в расчете на тонну или отнесенных к площади или объему участка недр. Последние, как правило, применяются на ранних стадиях геологического изучения и играют вспомогательную роль. К наиболее разработанному из подобных методов относится методика определения стоимости минерального имущества для целей налогообложения, основанная на минимальной нормативной стоимости запасов в недрах, разработанная и применяемая налоговой службой штата Аризона.

19. Доходный подход к оценке минерального имущества, основанный на принципе ожидания, является наиболее часто применяемым на различных стадиях промышленного освоения. При оценке минерального имущества, характеризующегося относительно высокой промышленной освоенностью, доходный подход является основным. К конкретным методам оценки, относящихся к данному подходу, является метод дисконтированных денежных потоков (DCF/NPV) и его многочисленные модификации, метод реальных опционов (ROPM), методы, использующие разнообразные мультипликаторы, капитализирующие ожидаемые будущие доходы в величину текущей стоимости, и другие.

При выполнении оценки по результатам начальной стадии изучения участка недр доходный подход употребляется в качестве дополнительного или вспомогательного (верифицирующего). В условиях, когда исходная информация для прогноза будущих доходов и затрат, характеризуется высоким уровнем неопределенности, применяются методы, основанные на мультипликаторах или модификации метода дисконтированных денежных потоков (метод вероятностных денежных потоков, взвешенного риска, приведенных запасов и др.). На более высоких стадиях геологического изучения и освоения недр доходный подход применяется в качестве основного практически во всех случаях, при этом используются методы собственно DCF/NPV, а также реальных опционов. По поводу использования метода реальных опционов рядом специалистов отмечается, что его применение требует высокой профессиональной подготовки и выполнения ряда требований к исходной информации. Указывается, что полученным с помощью данного метода результатам зачастую дается некорректная интерпретация и допускаются ошибки при их сопоставлении с результатами применения других методов и подходов при определении итогового результата оценки [23].

В публикациях, отражающих зарубежную практику [8, 18, 19, 27] применения метода дисконтированных денежных потоков к оценке минерального имущества предметом наиболее частого обсуждения являются такие вопросы, как: возможность применения метода в тех или иных конкретных условиях, возможность и условия дифференциального дисконтирования денежных потоков по их источникам и рискам, обоснование ставки дисконта и другие.

20. Геологические информационные ресурсы представляют собой всю накопленную и хранимую информацию о геологическом строении и развитии Земли, геофизических и геохимических полях, различных геологических процессах, экологическом состоянии геологической среды, закономерностях формирования и размещении полезных ископаемых, лицензировании пользования недрами, финансово-экономическом обеспечении геолого-разведочных работ (ГРР) и др. Часть этой информации структурируется и обычно накапливается в базах геоданных, где хранится, интерпретируется и перерабатывается с получением качественно новых информационных продуктов (знаний).

Геологические информационные технологии включают программные, аппаратные средства и технологические операции, обеспечивающие сбор, хранение, преобразование, моделирование, отображение и использование пространственно-координированной геологической (включая географическую, экологическую и др.) информации и содержат набор функциональных возможностей широко распространенных в мире географических информационных систем (ГИС).

Геологическая информация создается в процессе геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (МСБ), являясь, по существу, единственным продуктом геолого-разведочного производства. При этом основной прирост информации о недрах (прежде всего федерального уровня) формируется на стадиях регионального геологического изучения территорий, поисков, разведки и оценки месторождений полезных ископаемых. Она также образуется в результате выполнения научно- исследовательских, тематических и опытно-конструкторских работ, которые формируют прирост геологических знаний, опираясь на уже накопленную информацию.

Геологические информационные ресурсы и геоинформационные технологии образуют единую систему. Ее создание в геологии и недропользовании предусматривается Законом РФ "О недрах", "Положением о Федеральном агентстве по недропользованию (Роснедра)", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 г. № 293, а также специальным документом "Вопросы Федерального агентства по недропользованию", утвержденным Постановлением Правительства от 6 апреля 2004 г. № 171. Согласно этим документам Роснедра поручается "ведение федерального и территориального фондов геологической информации о недрах, а также банка данных по вопросам недропользования".

21.---

22-23. Морские ГРР Геологоразведочные работы являются необходимой стадией процесса недропользования, от качества их проведения зависит будущее состояние сырьевой и энергетической базы России. Качество современной геологоразведки определяется состоянием технического и технологического обеспечения. Освоение минеральных ресурсов недр Мирового океана и континентальных окраин требует совершенствования научно-технической базы, разработки новых методов и средств поиска, разведки и добычи полезных ископаемых. Основными принципами технического перевооружения являются: выбор направлений технического перевооружения с учетом актуальности решаемых геологических задач и по государственным приоритетам; выбор экономически оправданного способа технического перевооружения - приобретение готовых зарубежных образцов, либо разработка силами отечественных производителей импортозамещающих технологий; внедрение новых технологий и стремление к рентабельному использованию судового транспорта; многоцелевое применение современных технических средств и научно-исследовательских судов за счет их модульного построения;

концентрация на борту судна широкого комплекса технических средств, позволяющих получить максимум информации в рамках единого технологического процесса, и оптимальное комплексирование различных видов исследований с позиций их технической совместимости, т.е. создание судовых геологоразведочных комплексов целевого назначения; метрология и стандартизация всех технических средств и методик их применения. В организациях МПР РФ накоплен большой опыт в создании технических средств и технологического обеспечения

геологоразведочных работ на шельфе и в Мировом океане. Некоторые отечественные разработки не имеют аналогов за рубежом. В то же время, имеющиеся в настоящее время на вооружении в ведущих организациях МПР РФ технико-технологическое обеспечение устаревает, необходима его срочная модернизация. Для иллюстрации сказанного был проведен соответствующий анализ существующей техники и технологий по основным направлениям морских геологоразведочных работ, затрагивающих федеральные нужды. Морские сейсмические работы и сейсмические работы в транзитной зоне (в переходной зоне море-суша) — поиск и разведка углеводородов.

Морские работы с донными станциями различного типа — региональные геофизические исследования. Дистанционные методы геофизических исследований — морская гравимагнитная съемка; Мониторинг состояния геологической среды континентального шельфа в местах техногенного воздействия, в том числе при разработке месторождений. Геологоразведочные работы в Мировом океане направленные на поиск и разведку твердых полезных ископаемых.

В настоящее время вышеперечисленные задачи решаются с использованием отдельных технических средств, таких, как: пробоотборники, седиментационные ловушки, гидрохимические датчики и т.д. Наблюдения проводятся дискретно, в лучшем случае несколько раз в год на одних и тех же точках наблюдения, но с точностью, определяемой качеством навигационных средств. Подобная технология не обеспечивает непрерывности наблюдений, необходимую густоту сети пунктов мониторинга и нуждается в совершенствовании. Для мониторинга геологических процессов на континентальном шельфе России в непрерывном режиме должна быть разработана и создана Глобальная система мониторинга состояния геологической среды континентального

шельфа России. Её базой должны стать автономные донные геоэкологические станции, оснащённые геофизическими датчиками различного назначения, блоком сбора информации и устройством передачи ее на поверхность с дальнейшей трансляцией по спутниковой системе связи, станция оснащена системой самовсплытия.

Геологоразведочные работы в Мировом Океане. Уже более 20 лет в России проводится разработка технических средств и технологий для производства геологоразведочных работ в Мировом океане. Основные направления работ — поиск и разведка месторождений

твердых полезных ископаемых: железо-марганцевых конкреций (ЖМК), кобальто-марганцевых корок (КМК) и глубоководных полиметаллических сульфидов (ГПС). Выбор технических средств для каждого этапа геологоразведочных работ: поиск, разведка, оценка запасов

осуществляется исходя из требований к геологическому материалу на каждом этапе и, как правило, включает в себя различные средства съемки, пробоотбора и наблюдений.

Фактором, ограничивающим возможности приобретения зарубежной техники, является стремление максимально обеспечить себе технологическую независимость. Причиной этому служат три обстоятельства: классификация аппаратуры для глубоководных (более 1 км) исследований как техники двойного назначения и, в этой связи, существование эмбарго на ее поставки;

существенный уровень рыночной стоимости разрешенных к продаже аппаратурно-технических средств, ввиду их уникальности;

непрерывный прогресс в области разработки элементной базы, требующий постоянной модернизации и обновления технических средств, с периодом порядка 2-3 лет.

За это время в России были созданы и апробированы: глубоководный аппаратурно-методический комплекс «Рифт», предназначенный для проведения геологоразведочных работ на ГПС;

глубоководные буровые установки, предназначенные для отбора проб ГПС на глубину до 6 метров при глубинах моря до 6 км;

глубоководные буровые установки, предназначенные для отбора кернов кобальто-марганцевых корок длиной до 1м. при глубинах моря до 4 км;

различные средства пробоотбора; инженерно-геологические установки (УГИ), предназначенные для измерения и регистрации физико-механических параметров донных осадков в естественном залегании на полях ЖМК в Мировом океане.

Два поколения буксируемых аппаратов серии «Нептун» (цветная фото- и цветная полноформатная

видеосъемка дна) Телеуправляемые аппараты РТ 4000, РТ 6000, РТМ 500 (осмотровые) и MRV 1000 (рабочего класса), Гидроакустическая навигационная система с ультра короткой и длиной базой серии АСМОД.

24. Полезные ископаемые являются важнейшей составляющей природно-ресурсного потенциала любого административно-территориального образования. Выявление и подготовка месторождений полезных ископаемых к промышленному освоению - это многостадийный процесс, включающий геолого-съемочные, поисковые и разведочные работы, в состав которых входят разнообразные виды исследований: геофизические, гидрогеологические, геохимические, лабораторные, геолого-экономические и другие. Изучение и последующая добыча полезных ископаемых охватывает широкий спектр правовых, экономических, геологических, экологических, организационных и социальных вопросов. Их решение осложняется рядом отраслевых особенностей, главными из которых являются: вероятностный характер результатов труда геологов, достаточно высокая наукоемкость, длительность инвестиционного процесса и значительная зависимость от бюджетного финансирования.

Рыночные условия хозяйствования выдвинули ряд новых социально-экономических проблем, главными из которых являются социальные гарантии, трудовая занятость населения, помощь в поддержании и создании местной инфраструктуры. Это важно учитывать при выборе решения в сфере управления недропользованием на региональном (областном) уровне. Побудительным мотивом изучения вопроса о геологическом изучении недр и добыче полезных ископаемых должно быть четкое обоснование потребности выполнения этих работ с анализом социально-экономических факторов и негативных последствий на окружающую среду и другие виды природных ресурсов. Такой комплексный подход к использованию, воспроизводству и охране природных ресурсов должен учитывать:

- особенности территориального сочетания минерально-сырьевых, топливно-энергетических, водных, земельных, лесных и биологических ресурсов, их взаимодействие и условия воспроизводства;

- условия и факторы, предопределяющие и обеспечивающие минимальное негативное влияние на экологическую обстановку;

- пути наибольшей экономической эффективности при достижении поставленных производственных и социально-экономических задач.

25.Гос. политика в сфере изуч. недр. И воспр. МСБ Двадцать лет назад, сразу после того как на карте мира появилось новое суверенное государство – Российская Федерация, началась работа по формированию его политики в области геологического изучения недр, воспроизводства и использования минерально-сырьевых ресурсов. Первым важным результатом этой работы стало принятие Закона Российской Федерации «О недрах» 21 февраля 1992 года. В его идеологию уже тогда были заложены основные принципы функционирования государственной системы недропользования, которые сохраняют свою актуальность и сегодня. Фундаментальным принципом недропользования в России является государственная собственность на недра. Разграничение полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации было произведено Федеральным законом №122-ФЗ от 22.08.2004. В соответствии со статьей 13 указанного документа из статьи 2.1 Закона «О недрах» были исключены слова "на основании совместных решений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Так было отменено действие «двух ключей», которые на протяжении многих лет существенно тормозили принятие управленческих решений в сфере недропользования. Стратегии развития геологической отрасли Российской Федерации до 2030 года (далее – Стратегия), принятая распоряжение № 1039-р от 21 июня 2010 года, констатирует наличие ряда болевых точек, не позволяющих эффективно использовать

богатство недр Российской Федерации. До сих пор, в частности, отсутствует четкое разделение ответственности государства и бизнеса в сфере воспроизводства ми-нерально-сырьевой базы. Поиски и оценка месторождений полезных ископаемых

ведутся как за счет средств федерального бюджета в рамках государственного заказа,

так и за счет средств недропользователей на лицензионной основе. При этом геологораз- ведочные работы на некоторые виды твердых полезных ископаемых за счет средств

недропользователей вообще не ведутся. На протяжении многих лет серьезной проблемой являлась недоступность геологической информации для большинства потенциальных недропользователей вследствие ее платности и излишне за-

бюрократизированной процедуры получения. Первая часть этой проблемы была решена с вступлением в силу ФЗ №89-ФЗ от 19.05.2010 об отмене платы за предоставление в пользование геологической информации о недрах, полученной в результате

государственного геологического изучения недр. Вторая часть может быть решена с принятием нового регламента предоставления геологической информации потен циальным пользователям. Однако проблемы, связанные с доступом к геологической

информации, полученной за счет средств пользователей недр, а также вопросы сбора и хранения первичной геологической информации до сих пор не решены. В Стратегии сформулированы также проблемы научно-технического обеспечения геологической отрасли, связанные с пере- профилированием многих конструкторских

и приборостроительных организаций. В связи с этим отчетливо проявилось отставание в развитии отечественных технических средств и технологий для геологоразведочных работ от уровня, достигнутого зарубежными странами. Постулируется также дефицит специалистов с высшим образованием (инженеров, экономистов и управленцев) в

геологической отрасли, который по оценкам составляет свыше 20 тыс. человек.

Главной целью Стратегии является обеспечение конкурентоспособности геологической отрасли страны в условиях интенсификации процессов глобализации и обострения конкуренции на международных рынках минерального сырья, сервисных услуг и предлагаемых в пользование участков недр. Основными задачами геологической отрасли на долгосрочную перспективу являются:

g воспроизводство минерально-сырьевой базы в объемах, необходимых для удовлетворения потребностей экономики и социальной сферы Российской Федерации и ее регионов в минерально-сырьевых ресурсах и обеспечения минерально-сырьевой безопасности страны;

g изучение геологического строения территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, акваторий внутренних морей, дна Мирового океана, Арктики и Антарктики для обеспечения геологической информацией различных отраслей экономики страны и ее геополитических интересов;

g охрана недр и рациональное использование минерально-сырьевых ресурсов для удовлетворения текущих и перспективных потребностей базовых отраслей

экономики;

g оценка и прогноз состояния недр на территориях, подверженных воздействию опасных геологических процессов и явлений.

В рамках Стратегии предусматривается развитие геологической отрасли по нескольким направлениям. Одним из важнейших является совершенствование системы государственного управления геологическим изучением недр и воспроизводством минерально-сырьевой базы, которое основано на оптимизации организационной структуры геологической отрасли и развитии принципов программно-целевого планирования геологоразведочных работ.

26. Ресурсная база нефтегазовой отрасли России. Состояние и перспективы. Одной из основных проблем современной энергетики является сокращение в средней и

долгосрочной перспективе запасов традиционных источников энергии, в первую очередь нефти и газа. Сокращение при текущем уровне развития технологий не может быть в полной мере компенсировано за счет возобновляемых нетрадиционных источников энергии, что побуждает сохранять высокий уровень добычи углеводородов. Для этого приходится разрабатывать труднодоступные залежи в суровых природно-климатических условиях, на больших глубинах и, кроме того, обращаться к неконвенциальным углеводородам, таким, как нефтяные пески, сланцы, газовые гидраты.В современном топливно-энергетическом балансе удельный вес невозобновляемых источников энергии (нефть, газ, уголь) достигает …%, в том числе около … % приходится на долю нефти и газа (нефть - …%, газ - …%). Начиная с 90-х годов XX в. суммарное потребление жидких и газообразных углеводородов сохраняется на этом уровне, однако соотношение нефти и газа постепенно изменяется в пользу последнего.Рост спроса на углеводородное сырье уже в середине XX в. поставил перед мировой нефтегазовой промышленностью вопросы оценки нефтегазового потенциала отдельных страни мира в целом, а также прогнозирования уровней добычи нефти и газа.

Перспективы развития нефтегазовой отрасли в большой степени связаны со сложившимся на мировом нефтегазовом рынке ощутимым разрывом между спросом и предложением, во многом обусловленным быстрым развитием стран Азиатско-Тихоокеанского региона на фоне постепенного истощения разведанных месторождений. Все меньше становится месторождений с легкоизвлекаемой нефтью, в свою очередь это не позволяет резко нарастить добычу и удлиняет сроки окупаемости проектов. Нефтяные компании должны быть уверены в сохранении высоких цен на нефть в среднесрочной перспективе, чтобы начать

разработку новых месторождений.

По мере естественного исчерпания легкоизвлекаемых запасов углеводородов ресурсный центр нефтегазовой отрасли России смещается в регионы с более сложными для добычи условиями, неосвоенные и необустроенные, например, в Восточную Сибирь, европейский север, тундру и на шельф. Еще одной важнейшей стратегической задачей для российского нефтегазового комплекса

станет закрепление главенствующего положения России как основного оператора и отчасти потребителя дешевых энергоресурсов стран СНГ.

27. ТВЕРДЫЕ ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ. Суммарные затраты на воспроизводство

сырьевой базы твердых полезных ископаемых в 2010 г. составили 29,4 млрд руб., увеличившись по сравнению с предыдущим годом почти на 21%. При этом рост финансирования ГРР обеспечен исключительно недропользователями, которые израсходовали на эти цели почти на 30% больше средств, чем в 2009 г. Затраты федерального бюджета в 2010 г. (5630,7 млн руб.) оказались чуть меньше, чем в предыдущем году, когда они исчислялись в 5697 млн руб. Объем затрат региональных бюджетов, как и в 2009 г., оставался небольшим, составив около 340 млн руб. Структура затрат на воспроизводство минерально-сырьевой базы твердых полезных ископаемых определяется положениями «Долгосрочной государственной программы изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья» (ДГП) и инвестиционной привлекательностью участков недр, предлагаемых к лицензированию.

28. Гидрогеологическая, инженерно-геологическая и геоэкологическая съемки масштаба 1:1000000 (1:500000) и комплексная оценка состояния геологической среды проведены в 2010 г. на площади 40 тыс.кв.км в пределах крупных гидрогеологических структур в зоне сочленения Западно-Сибирского артезианского бассейна и Уральской складчатой области.Составлена сводная инженерно-геологическая карта территории России масштаба 1:2500000. Проведено выявление и оценка региональных и зональных факторовформирования инженерно-геологическихусловий; они показаны на сводной карте.Завершена подготовка карты масштаба1:2500000, отражающей условия захороне-ния твердых и отвержденных токсичныхпромышленных отходов; выделены площади, пригодные для размещения (захоронения) промышленных отходов разного класса опасности. Гидрогеологическая съемка масштаба1:200000 проведена на площади 4 тыс.кв.км;выявлены новые источники питьевого водоснабжения.

Мониторинг состояния геологической среды проводился как на суше, так и в пределах морских акваторий. Он включает наблюдение на пунктах опорной сети и полигонах федерального значения за опаснымиэкзогенными геологическими процессами

и состоянием подземных вод. В 2010 г. завершена оценка состояния геологической среды территории Российской Федерации,прибрежно-шельфовой зоны ее северных и

южных морей. Разработаны региональные прогнозы развития опасных геологических