Российской экономики

Определяя источник названных преобразований не избежно приходиться делать вывод, что таковым в сложившейся

ситуации может выступить только само государство (в принципе это в исторических традициях российского реформирования).Кстати, можно отметить, что в отношении стран, исповедовавших ≪советскую модель хозяйствования≫, в докладе МВФ≪Обзор мировой экономики≫ наряду с вполне обоснованным анализом причин неизбежности краха таких систем, вместе с тем, делается вывод:≪Урок стран с переходной экономикой говорит также, что государству должна принадлежать важная роль в создании условий, позволяющих рынкам возникнуть, развиться и функционировать законопослушно, эффективно и конкурентно≫. Этоттезис тем более важен для России, так как исторический опыт самих развитых индустриальных государств однозначно показывает невозможность выхода из системных кризисов вне активного использования механизмов государственной власти при условии их активной общественной поддержки. Однако, определяя государство, как источник институционального реформирования нельзя обойти вниманием проблему его современного состояния. Последнее определяет тот вывод,ч то для России радикальное ≪оздоровление≫ самого государстваявляется исходным и обязательным условием формирования и реализации вообще какой бы то ни было осмысленной стратегии российского ответа. Данная постановка вытекает из того факта, что современное российское государство, как представ ляется, в принципе не способно реализовать данную функцию. Речь идет о признаваемой всеми проблеме ≪разбалансированности≫ государственного механизма на всех его уровнях (федеральном, субъектов федерации, местном) и во всех разрезах (законодательная, исполнительная, судебная системы),нарушающей его целостность.Первопричиной сложившейся ситуации является ослабление всей системы прямых и обратных связей государственного механизма. Одновременно вследствие целого ряда обстоя тельств произошло определенное подчинение звеньев российского государства частным интересам. Без учета этой ситуации

Международные экономические отношения

представляется методологически ошибочной постановка об усилении роли государства в российской экономической жизни. Во-первых, невозможно усилить роль слабого государства. Во вторых, это будет означать, лишь усиление превалирования частных интересов, над интересами общества, еще большее под чинение последних первым.

Вместе с тем, укрепляя государство, обеспечивая его роль и место в экономической системе, адекватные современным ры ночным механизмам, необходимо помнить, что во всяком государстве генетически заложена ≪склонность≫ к патернализму, несовместимому с действием механизмов саморегулирования. Поэтому необходимо с самого начала развивать соответствую щие компенсационные механизмы, нейтрализующие тенденции огосударствления. В свою очередь это означает развитие институтов политической демократии и прежде всего институтов гражданского общества. В (западно-) европейской и северо-американских цивилизациях эти институты образуют важнейшую органическую часть механизма саморегулирования экономической жизни об щества. Именно через них в значительной степени осуществляется общественный контроль за государством, за его ролью и местом в экономической жизни, в том числе через передачу его регулирующих функций нерыночным институтом граждан-

ского общества, реализуются отношения общественного присвоения, ограничение экспансии частных, своекорыстных интересов. На этот факт обращал внимание еще И.Т. Посошков,отмечавший, что ≪иноземцы такие же люди, что и мы, да они гражданским уставом тверды и в мастерстве добры, а когда и у нас гражданский устав будет тверд, то могут наши художники (имеются в виду мастера — Д-С.) и превышать их≫. Поэтому не удивительно то внимание, которое уделяется развитию этих институтов в странах, преодолевающих негативные послед ствия ≪социалистической≫ организации общественного производства.Российская цивилизация во многом была лишена тех исторических корней, которые формировали современное гражданское общество в (западно-) европейской цивилизации. Прежде всего, речь идет об имеющем глубокие исторические корни подавлении индивидуальной гражданской активности. В совет-

ский период тотального огосударствления экономической, да и всей общественной и индивидуальной жизни были разрушены и те институты гражданского общества, которые формиро556

Глава 23. Проблемы реформирования экономической системы России

вались на всем протяжении истории России, отражая ее цивилизационную специфику, взамен которых активно насаждались институты, имеющие во многом квазиобщественный характер. Отсутствие в этой связи сколь-нибудь развитых демократических традиций, породили в свою очередь низкий уровень правовой культуры, а подавленность в течение длительного времени рыночного способа экономического оборота, отчуждение от такого оборота основной массы населения не могли не наложить соответствующий отпечаток на его экономическое мышление и поведение.В этих условиях формирование развитой институциональной системы гражданского общества в значительной степени становится задачей государственной политики. Нужно иметь в виду, что сами эти институты возникают, как результат изменений в мышлении и поведении их субъектов — людей. Поэтому нельзя отождествлять политику формирования институциональной системы гражданского общества, с системой государственных мероприятий, направленных на создание различного рода негосударственных (общественных) структур.Такого рода ≪политика≫ может лишь привести к возникновению квазигражданских отношений. Скорее задача государства здесь должна заключаться в создании той социально-экономической и политической ≪атмосферы≫, при которой устраняют ся препоны (административные, экономические, социальные и т.д.) для реализации индивидуальной общественной активности граждан, создания ими материальной (экономической) базы для такой активности. В частности, речь должна идти о последовательном проведении политики разгосударствления общественной, в том числе экономической, жизни общества.Важным инструментом поощрения становления граждански активной личности является эффективно действующая судебная система. В этой связи представляется оправданным то последовательное внимание, которое уделяется созданию такой системы на протяжении 2001-2002 гг. Президентом РФ.1Обеспечение реальной независимости суда при насыщении судебной системы высококвалифицированными и граждански

ответственными кадрами, с одной стороны, — абсолютно-необходимое условие становления гражданского общества. С другой, — такая система сможет служить неким заменителем гражданского общества в тот период, когда институциональ

Международные экономические отношенияная система последнего только создается. ≪Именно союз сво боды и закона, создающий преграду как для превышениявласти, так и для необузданности народных волнений, обеспечивает собственности надлежащую безопасность, приводит вдействие талант и труд, содействует расширению и надежности кредита, обращению и росту капитала, это он формирует ивоспитывает национальный характер и приводит в движениевсе силы общества во всем разнообразии его элементов≫.1 По-этому любые формы неправового вмешательства в функциони-рование судебной системы следует рассматривать, как тяжкоеправонарушение, влекущее для должностных лиц (независи-мо от их статуса) безусловное отстранение от должности (ли-шение полномочий).Следует содействовать восстановлению исторической пре-емственности в развитии институтов гражданского общества,что позволит опереться на цивилизационные основы россий-ского общества и тем самым обеспечит их (институтов) устой-чивость.Одновременно государство должно содействовать движениюсоциально-экономической активности в направлении, адекват-ным задачам реализации стратегии российского ответа. Пос-леднее предполагает разрыв с практикой определения направ-лений экономической политики узким кругом ≪посвященных≫,вовлечение государством в формирование современной эконо-мической системы широких слоев общественности в лице, какнекоммерческих, так и предпринимательских структур, дей-ствующих, прежде всего, в сфере научно-технических инноваций.