Методы экспертных оценок в ИСУ

Наиболее широко при исследовании СУ используются экспертные методы. Эти

методы применяются при невозможности использовать моделирование и описание иссле-

дуемых объектов формализованными математическими способами, отсутствии достовер-

ной информации, информационной неопределенности исследуемых объектов, разработке

средне- и долгосрочных прогнозов влияния новых законов и закономерностей на СУ, тен-

денций развития управления, а также при наличии экстремальных ситуаций в управлении.

В таких случаях особое значение приобретает использование профессионального опыта и

сформированной на его основе интуиции специалистов-экспертов.

Экспертный метод (в том числе и органолептический) предполагает использование

мнений экспертов. Термин «эксперт» определяется в дословном переводе с латинского

языка означает «опытный».

Метод «Дельфи»

Изначально он предназначался для составления прогнозов в науке и технике и определения тенденций в развитии мира на основе последовательного неоднократного анкетирования индивидуальных суждений (оценок) экспертов, а затем стал применяться в других областях, в том числе в управлении и исследовании СУ.

В общем случае метод «Дельфи» направлен на рациональную организацию и создание таких условий для работы экспертов, которые бы обеспечивали согласованную оценку экспертной группы путем независимого опроса каждого из экспертов в несколько туров с последующим сообщением им результатов предыдущего тура. В дальнейшем были разработаны другие аналогичные методы, в основе которых также лежат экспертные оценки.

Сущность экспертных методов как при решении задач исследования СУ, так и при использовании их в практике принятия решений в других областях науки, техники, управления заключается в усреднении различными способами мнений (суждений) специалистов-экспертов по рассматриваемым вопросам.

Разновидностью экспертного метода с определенной долей условности можно назвать органолептический и социологический методы.

Органолептический метод, основанный на использовании чувств (вкуса, слуха, зрения, обоняния, тактильности) эксперта, применяется при измерении численных значений показателей.

Наиболее распространенные экспертные методы:

• метод рангов (ранжирования );

По методу рангов эксперт осуществляет ранжирование (упорядочение) исследуемых объектов организационной системы в зависимости от их относительной значимости (предпочтительностим), когда наиболее предпочтительному объекту присваивается ранг 1,а наименее предпочтительному — последний ранг

• метод непосредственного оценивания (балльный);

Метод непосредственного оценивания (балльный метод) представляет собой упорядочение исследуемых объектов (например, при отборе параметров для составления параметрической модели) в зависимости от их важности путем приписывания баллов каждому из них.

• метод сопоставлений (имеет две разновидности — парное сравнение и последовательное сопоставление).

Общее достоинство экспертных методов — быстрота получения результатов без наличия нормативной базы в СУ, возможность оценивания того или иного объекта при невозможности измерить его характеристики количественными объективными методами.

К недостаткам экспертных методов можно отнести их определенную субъективность и соответствующие этому возможные погрешности результатов экспертизы, существенные затраты на привлечение опытных экспертов для участия в экспертных работах, влияние авторитетных членов экспертной группы и корпоративных интересов на мнении отдельных экспертов.

Общность каждого из методов заключается в последовательности проведения следующих процедур:

• организация экспертного оценивания;

• проведение сбора мнений экспертов;

• обработка результатов мнений экспертов.

Практика показывает, что уменьшение субъективности и, соответственно, повышение объективности результатов использования экспертных методов существенно зависит от соблюдения правил организации, подготовки и проведения экспертных работ, а особенно от назначения ответственного за организацию и проведение работ по экспертной оценке, а также от формирования экспертных комиссий.

Эксперты должны соответствовать определенным требованиям, в числе которых:

профессиональная компетентность и наличие практического и исследовательского

опыта в области управления; креативность (умение решать творческие задачи); научная интуиция; заинтересованность в объективных результатах экспертной работы; независимость суждений; деловитость (собранность, умение переключаться с одного вида деятельности на другой, коммуникативность, независимость суждений, мотивированность действий); объективность; нонконформизм; высокая общая эрудиция.

Очень важным является определение формы сбора мнений экспертов. Среди всех известных форм сбора мнений можно отметить индивидуальные, коллективные (групповые) и смешанные. Таким образом, указанные формы различаются прежде всего по фактору участия экспертов в работе (индивидуальное или коллективное) и каждая из них имеет ряд разновидностей: анкетирование; интервьюирование; дискуссия; «мозговой штурм»; совещание; деловая игра.