Основные понятия. «проблема безбилетника»

«Проблема безбилетника»

Коллективные действия

Частные блага

Клубные блага

Общественные блага

Селективные (избирательные) стимулы

Социальный капитал

9.1. «ПРОБЛЕМА БЕЗБИЛЕТНИКА»

И ПРОБЛЕМА КОЛЛЕКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ

Ежедневно каждый из нас сталкивается с так называемой «проблемой безбилетника». Замусоренные леса и парки, открытые настежь двери в подъездах, нежелание коллег по работе провести совместную уборку помещения, так называемая рациональная неосведомленность индивидов в вопросах политики, видимое отсутствие у них заинтересованности в контроле за действиями власти, даже при обеспеченном конституцией наличии такой возможности — это лишь несколько очевидных примеров существования «проблемы безбилетника».

Проблема безбилетника»(free-ridingproblem) — это затрудненность осуществления взаимовыгодных коллективных действий из-за возможности получения экономическими агентамивыгоды без участия в общих издержках.

Одним из первых исследователей, заинтересовавшихся «проблемой безбилетника» и связанной с ней проблемой организации коллективных действий, был Мансур Олсон. Его книга «Логика коллективных действий»¹, вышедшая в свет в 1965 г., по-прежнему остается наиболее цитируемой работой по данной теме. Впоследствии в книге «Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз»¹ Олсон использовал выводы своей «Логики» для объяснения различий в темпах экономического роста между странами и причин развития застойных явлений в экономике. Отражением проблемы безбилетника на уровне институциональных соглашений является проблема коллективных действий: ситуация, в которой индивиды, казалось бы, заинтересованные в организации коллективных действий, не в состоянии на практике их организовать из-за того, что для критического большинства их стратегия безбилетника оказывается более привлекательной альтернативой по сравнению с кооперативной стратегией поведения. Это означает, что цель коллективных действий — производство кон­кретного блага — оказывается невыполненной.

Модель «проблемы безбилетника»

Рассмотрим следующую ситуацию. Пусть группа, состоящая из п совершенно одинаковых индивидов, нуждается в каком-то благе, причем исключение инсайдеров (членов данной группы) из доступа к этому благу, в том случае, если оно будет предоставлено, технически невозможно (или связано с запретительно высокими издержками). Положим также, для простоты, что эти индивиды, принимая решение о своем участии или неучастии в коллективных действиях, сталкиваются с ситуацией бинарного выбора, т.е. не могут выбирать степень своего участия, а решают только участвовать им в коллективных действиях или отлынивать от участия. Пусть также производственная функция совместно предоставляемого блага — это функция постоянной отдачи, т.е. участие каждого дополнительного индивида увеличивает полезность каждого члена группы на х единиц, т.е. если все п индивидов выберут участие, полезность каждого из них будет равна хп. Положим также, что издержки участия в коллективных действиях одинаковы для каждого из членов группы и равны с.

В описанной ситуации каждый из рационально действующих, но не ведущих себя стратегически членов группы сочтет для себя выгодной стратегию участия в коллективных действиях только при условии х> с. Несмотря на то, что реальная полезность каждого члена группы в том случае, если все будут участвовать в коллективных действиях, может многократно превосходить издержки каждого, если приведенное условие не выполняется, благо вообще не будет произведено: все члены данной группы сочтут для себя более привлекательной стратегию отлынивания от участия в коллективных действиях.

Подобный исход коллективных действий хорошо описывается стандартной игрой «дилемма заключенного». Напомним условия: два игрока независимо принимают решения о кооперации с партнером. Выигрыши игроков представлены в таблице¹

Наличие или отсутствие исключительного доступа к тому или иному благу зависит от издержек, связанных с обеспечением исключительности доступа. Например, исключение доступа аутсайдеров (посторонних) к содержимому своего кармана не связано в большинстве случаев с какими-либо значительными издержками. С другой стороны, исключение доступа к стратегическим военным объектам обеспечивается с помощью целого ряда весьма дорогостоящих процедур. Иными словами, когда мы говорим, что то или иное благо не обладает свойством исключительности доступа, то фактически мы имеем в виду, что издержки исключения запретительно высоки.

«Проблема безбилетника» возникает именно тогда, когда речь идет о производстве благ, обладающих свойством несключимости. Именно в этом случае возможно получение выгод без участия в общих издержках, поскольку исключение безбилетника из пользования благом невозможно или чрезвычайно затратно.

Что касается конкуренции при потреблении блага, это фактически означает, что потребление блага каким-либо индивидом сокращает полезность потребления того же самого блага другими индивидами, часто сводит эту полезность к нулю: наличие, например, собственника автомобиля, активно потребляющего это средство передвижения, фактически не дает возможности потреблять это благо другим лицам по своему усмотрению (естественно, речь идет о ситуации, в которой отсутствует размывание прав собственности — последние четко специфицированы и хорошо защищены).

В то же время существует большое число благ, потребление которых одним субъектом не создает препятствий для их потребления другими субъектами. Одним из таких благ является информация: если мы, обладая какой-либо информацией, поделимся ею с кем-нибудь, то у нас ее не станет меньше.

Здесь стоит обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, отсутствие конкуренции при потреблении блага фактически означает, что предоставление дополнительной единицы такого блага кому бы то ни было не связано для кого-либо с издержками, иными словами, предельные издержки предоставления блага дополнительному потребителю равны нулю. Но это отнюдь не означает равенства нулю вообще всех издержек предоставления таких благ. В качестве примера можно привести дорогу с твердым покрытием, по которой постоянно ездит определенное количество автомобилистов. Если число этих автомобилистов увеличится на единицу, то такое увеличение не будет связано с дополнительными издержками для остальных. Однако издержки строительства и ремонта дороги не только существуют, но и могут быть достаточно большими.

Во-вторых, по мере увеличения числа потребителей блага оно может из неконкурентного в потреблении превратиться в конкурентное. Например, для продавцов, арендовавших торговые места на только что открывшейся рыночной площадке, первоначальный рост числа торговых точек является положительным благом, так как чем больше продавцов, тем богаче ассортимент и тем больше на рынке покупателей. Иными словами, каждая дополнительная торговая точка привлекает дополнительных покупателей. Увеличение числа покупателей на рынке благоприятно сказывается на объемах продаж всех арендаторов. Однако с увеличением числа торговых точек на рынке каждый новый продавец, с одной стороны, привлекает вес меньше новых покупателей, а с другой стороны, его появление усиливает конкуренцию между продавцами. Таким образом, если пер­воначально увеличение числа продавцов на вновь открывшемся рынке будет способствовать росту объема продаж, а следовательно, и увеличению благосостояния остальных продавцов, то начиная с какого-то момента, когда число продавцов на рынке достигнет определенной критической точки, отрицательный эффект от роста конкуренции перевесит для «старых» продавцов положительный эффект, связанный с увеличением общего количества покупателей на рынке.

Данный пример, с одной стороны, является иллюстрацией классической теории клубов, основоположником которой является Джеймс Бьюкенен¹, с другой стороны, в нем речь идет о сетевой экстерналии, т.е. таком внешнем эффекте, при котором полезность блага для каждого индивида зависит от числа потребителей данного блага.

В общем виде типология благ представлена в табл. 9.1.

Подавляющее большинство материальных благ обладает свойствами конкурентности при потреблении и исключительности доступа. Это — частные блага (private goods). Практически все предметы потребления: пища, одежда, жилье и т.д. являются частными благами.

Для клубных благ (club goods), с одной стороны, относительно низкие издержки исключения из потребления, с другой — отсутствует конкуренция при потреблении. Характерным способом предоставления данного типа благ является наличие ограничений на доступ к благу для индивидов, не являющихся членами некоего сообщества (клуба). Примерами клубных благ могут служить домофон, установленный в подъезде многоквартирного жилого дома, или денежные ссуды, которые могут получить только члены финансового кооператива.

Социально значимые блага¹ характеризуются, с одной стороны, отсутствием исключительности доступа, а с другой — наличием конкуренции в потреблении. Фактически в данном случае речь идет о существовании внешних эффектов. Примером такого рода благ может служить, в частности, уровень здоровья нации. С одной стороны, обеспечение здоровья каждого из индивидов связано с из­держками, т.е. благо конкурентно в потреблении. С другой стороны, если в стране обеспечен высокий уровень здоровья граждан, то для всех снижаются риски подхватить какую-нибудь заразу на улице или и общественном транспорте, работодатели получают более здоровых работников, причем исключить индивида из пользования этим благом невозможно.

Наконец, последний вид благ, представленный в данной типологии, — это общественные блага.

Общественные блага — это блага, для которых отсутствуют как исключительность доступа, так и конкуренция при потреблении.

Классическим примером общественного блага может служить защита населения страны от угрозы внешней агрессии.

Говоря об общественных благах, следует в первую очередь обратить внимание на то обстоятельство, что вкусы разных индивидов могут сильно различаться. То, что для одного является безусловно положительным благом, для другого вполне может быть антиблагом. В этом смысле общественные блага можно рассматривать как Внешние эффекты, которые для одних индивидов могут быть положительными, а для других — отрицательными. Например, для убежденного пацифиста оружие, скорее всего, будет являться антиблагом. Однако если производство оружия финансируется из государственного бюджета (т. е. оружие выступает как средство обеспечения благa «безопасность от внешней агрессии»), то пацифист вынужден своими налогами оплачивать то, что для него представляет отрицательную ценность.

Также стоит заметить, что общественные блага, как правило, представляют собой не столько обособленные предметы физической природы, сколько достаточно сложные, составные объекты, включающие в себя не только материальные, но и институциональные компоненты. Например, танк или самолет сами по себе не являются общественными благами — скорее клубными или частными — однако, как элементы системы национальной обороны, они выступают составными частями одноименного общественного блага вместе с многочисленными правилами их эксплуатации, экипажами, принципом единоначалия, уставами, иерархической структурой управления и т.д.Рассматривая представленную выше общепринятую типологию благ, стоит отметить, что здесь представлены не столько реально су­ществующие блага, сколько их чистые типы (данное замечание в меньшей степени касается чистых частных благ). Иными словами, издержки предоставления блага дополнительному потребителю (отражающие степень конкуренции при потреблении благ) и издержки исключения из доступа к благу тех, кто не платил за него (отража­ющие исключительность доступа к благу), показатели не дискретные, а непрерывные. На рисунке 9.1 на вертикальной оси отражены предельные издержки обеспечения благом (возрастают снизу вверх), а по горизонтальной — издержки исключения из потребления блага (возрастают справа налево).

ближе к обеспечению себя коллективным благом, чем другие группы с таким же числом участников»¹.

В то же время различная заинтересованность в благе у разных членов группы часто отражает гетерогенность интересов участников группы вообще. Чем больше эта гетерогенность интересов, тем выше, при прочих равных условиях, для такой группы трансакционные издержки организации любых коллективных действий и тем меньше, соответственно, вероятность того, что они действительно будут организованы. Пример важности гомогенности группы по интересам для организации коллективных действий — практика движения кредитных союзов (кредитных потребительских кооперативов граждан) в нашей стране. Эти организации очень часто создаются людьми, работающими на одном предприятии (например, в Карелии кредитный союз «Алтея» был создан на базе местной больницы) либо индивидами, принадлежащими к одному профессиональному сообществу (например, Кредитный союз офицеров запаса военно-морского флота, действующий на Алтае).