Возможность применения формализации и идеализации в соц-гум науках

Формализация — это построении абстрактных моделей, с помощью которых исследуются реальные объекты.

Формализация обеспечивает возможность оперировать знаками, формулами. Вывод одних формул из других но правилам логики и математики позволяет установить такие теоретические закономерности, которые не могли быть открыты эмпирическим путем.

Формализация играет существенную роль в анализе и уточнении научных понятий. В научном познании подчас нельзя не только разрешить, но даже сформулировать проблему, пока не будут уточнены относящиеся к ней понятия.

Идеализация — это гносеологическое отношение, где субъект мысленно конструирует объект, прообраз которого имеется в реальном мире.

Процесс идеализации характеризуется введением в конструируемый объект таких признаков, которые отсутствуют в его реальном прообразе, и исключением свойств, присущих этому прообразу. В результате этих операций были выработаны такие понятия, как "точка", "окружность", "прямая линия", "идеальный газ", "абсолютно черное тело" и т.д Эти понятия являются идеализированными объектами. Образовав с помощью приема идеализации идеализированный объект, субъект получает возможность оперировать с ним как с реально существующим объектом. Это означает, что с помощью такого объекта он может строить абстрактные схемы реальных процессов, находить пути проникновения в их сущность.

Идеализация, как особый прием познания, имеет большое значение в теоретическом исследовании. Но она имеет и предел своих возможностей. Каждая идеализация создается для решения конкретной задачи. Метод идеализированных объектов без привязки к конкретной проблеме обеспечит прямую дорогу к заблуждению. Кроме того, далеко не всегда можно обеспечить переход от идеализированного объекта к эмпирическому объекту.

В социальных и гуманитарных науках идеализированные теоретические модели общественных явлений и процессов в большинстве случаев являются продуктами качественной идеализации, не отличающейся высоким уровнем строгости. Типичными образцами здесь являются социальные утопии. В методологическом отношении интерес представляет постановка М. Вебером проблемы идеализации в общественном познании. Он вводит понятие «идеального типа» – теоретической схемы, которая не извлекается из эмпирически полученного знания, а конструируется умозрительно. В этом смысле он уподобляет их идеализированным объектам в физике. «Чем отчетливее и однозначнее конструированы идеальные типы, чем дальше они, следовательно, от реальности, тем плодотворнее их роль в разработке терминологии и классификации, а также их эвристическое значение». Как идеально-типические конструкции он рассматривает «экономический обмен», «капитализм», «церковь», «типы власти» и др. Идеальные типы у него выступают не столько как предмет, сколько как инструмент познания. Однако идеализации, посредством которых он конструирует их, имеют качественный и нестрогий характер. Подчеркивая, что идеальные типы «в чистом виде» не встречаются в социально-исторической реальности и являются лишь «чисто мыслительными конструкциями, которые созданы нами самими», Вебер оставляет неясным, как они должны формироваться, чтобы, будучи внеэмпирическими «продуктами фантазии», служить средством познания эмпирической реальности.

С наибольшей строгостью строятся в обществознании идеализированные теоретические модели экономических процессов. Уже в классической политэкономии, начиная с А. Смита, принимается идеализированная модель человека (Homo Economicus), в которой человек трактуется как рациональный максимизатор полезности, все знающий о себе, способный учесть все воздействующие на него факторы и всегда выбирающий тот способ действий, который дает ему наибольшую экономическую выгоду. На основе этого представления построена и марксистская политэкономия. Но в современной экономике эта идеализация признается слишком сильной. Ведь максимизация полезности может вычисляться, а потому человек, по этой своей идеализированной сути, выступает как хорошо считающий компьютер. Но если человек – это автомат, пусть даже сверхсложный, то он, как всякий автомат, лишен свободы воли. А тогда, в частности, все слова о свободе, правах и ответственности человека являются лишь ничего не значащей риторикой. В современных экономических теориях, особенно после работ психолога Д. Канемана, показавшего, что человек отнюдь не всегда рационально решает экономические задачи (за что он был удостоен Нобелевской премии), эта идеализация различным образом ослабляется.

Специфика гуманитарных наук ведет к тому, что теоретические конструкции в них проверяются не столько на адекватность вводимых идеализированных объектов, сколько на соответствие идеалу. Идеал же «даёт нам картину мира не таким, каков он есть, а таким, каким он должен быть согласно нашему желанию».