Количество предикатем в пересказах различных категорий детей

№ п/п	Название рассказа	Среднее количество предикатем пересказа у детей
с олигофренией	С ЗПР
	«Два козлика»	5,2	7,5
	«Лиса и вороны»	8,4	9,5

Как видно из таблицы, у детей с ЗПР среднее количество
предикатем одного рассказа превышает среднее количество
предикатем рассказов умственно отсталых детей. Однако
если в более простом и коротком рассказе «Два козлика»
различие данных довольно существенно (количество пре-
дикатем у детей с ЗПР почти в 1,5 раза больше), то в более
сложном по содержанию и более объемном рассказе «Лиса
и вороны» различие незначительно.

Таким образом, при усложнении структуры текста возможности семантического структурирования детей с ЗПР начинают приближаться к уровню умственно отсталых детей.

В связной речи детей с ЗПР имели место все типы структур, кроме конъюнкции: импликация: Лиса притворилась,
чтобы обмануть ворон; дизъюнкция: Вороны слетели на
землю, а одна, самая любопытная, села на лису; зонтичная
структура: Лиса ожила и схватила глупую ворону. Очень
слабо представлена арочная конструкция. Этот тип структуры требует интеграции„обобщения семантических компонентов структуры текста, отражает целостность восприятия. Редко наблюдается импликация, отражающая временные, причинно-следственные связи.

В работах ряда авторов (Н. Ю. Борякова, Е. С. Слепович
и др.) рассматриваются особенности выполнения
заданий, требующих различной степени самостоятельности процессов программирования и языкового оформления связных речевых высказываний:

• пересказ (при пересказе степень самостоятельности минимальная);
• пересказ по серии сюжетных картинок (в этом случае смысловое программирование высказывания облегчается наличием серии сюжетных картинок, отражающих развитие сюжета);
• рассказ по сюжетной картинке (это задание является более сложным, чем предыдущее, так как при
  наличии зрительной опоры смысловая программа связного речевого высказывания должна быть организована ребенком самостоятельно);
• самостоятельный рассказ на заданную тему (при выполнении этого задания степень самостоятельности максимальная, так как осуществляется самостоятельное программирование без всякой наглядной опоры).

Исследования показали, что уровень связной речи
во многом зависит от характера задания, от того,
какова степень самостоятельности смыслового программирования при выполнении этого задания.

Особенности пересказа (исследование Н. Ю. Боряковой)

Нормально развивающиеся дети легко и правильно пересказывают текст: они, верно, передают его общий смысл,
точно воспринимают и воспроизводят логическую взаимосвязь и последовательность событий, без затруднений оформляют смысловую программу в виде развернутого связно-
го высказывания (I уровень сформированности связной
речи).

Пересказы оказались наиболее доступной формой рече-
вой деятельности для детей с ЗПР. Однако их пересказы
были неоднородными. Только у небольшой части детей с ЗПР
наблюдались пересказы П уровня сформированности, при-
ближающиеся к пересказам нормально развивающихся до-
школьников. В этих случаях дети правильно воспроизводили смысловую структуру текста с незначительной помощью взрослого.

У большинства же детей с ЗПР выявились значительные трудности в пересказах (РП уровень), что проявлялось
в небольшом объеме текста, в незначительном количестве
смысловых звеньев, в нарушении связи между отдельными
предложениями текста, в наличии повторов, пауз. Эти про-
явления свидетельствуют о нестойкости замысла, о нарушении программирования текста.

Особенности составления рассказа по серии сюжетных картинок (исследование Н. Ю. Боряковой)

Наличие серии сюжетных картинок активизирует речевую деятельность детей с ЗПР. Однако дети быстро устают,
отвлекаются, что отражается на качестве связных речевых
высказываний.

Исследование Н. Ю. Боряковой показало, что ни один
из детей с ЗПР в рассказах по серии сюжетных картинок
не смог достичь самого высокого уровня, на котором были
рассказы нормально развивающихся дошкольников. Лишь
у25% детей с ЗПР наблюдались логические и последовательные рассказы с небольшой помощью взрослого (П уро-
вень). Рассказы же большинства детей с ЗПР находились
на III уровне. Эти, рассказы свидетельствовали о том, что
дети недостаточно понимали связи между отдельными картинками, не устанавливали причины и следствия поступков изображенных персонажей, их мотивы. В процессе
рассказа дети часто изменяли логическое направление рас-
сказа, не соотносили последовательные части рассказа с предыдущим содержанием, теряли программу. Наблюдались
нарушения в переходе от одной программы к другой. Определенная часть детей по уровню сформированности рассказов приближалась к уровню умственно отсталых детей: в их рассказах лишь перечислялись некоторые объекты картинок.

Особенности рассказа по сюжетной картинке (исследования Е. С. Слепович, Й. Ю. Боряковой)

Исследования показали, что рассказы детей с ЗПР по
сюжетной картинке значительно ниже по своему уровню,
чем рассказы нормально развивающихся детей.

Рассказы по сюжетной картинке детей с ЗПР различны по семантическому наполнению и языковому оформлению.

С учетом полноты осмысления ситуации, степени самостоятельности и особенностей логики (связности, последовательности) изложения Н. Ю. Борякова выделила четыре
уровня рассказов детей по сюжетной картинке.

1 уровень (самый высокий) наблюдался только у детей с нормальным интеллектом. Дети правильно и самостоятельно выделяли компоненты ситуации, изображенной на
картинке, устанавливали пространственные, причинно-следственные отношения, создавали определенную модель ситуации и выражали ее в рассказе. Отмечалась правильная последовательность и логика изложения.

Отсутствие рассказов I уровня у детей с ЗПР свидетельствует о недостаточной сформированности монологической
речи у этих детей.

Часть рассказов детей с ЗПР отнесена ко II уровню.
Рассказы характеризовались небольшим объемом, отсутствием четкой программы реализации замысла высказывания, неполным раскрытием смысловой стороны ситуации.
В рассказах этого уровня не наблюдалось искажений смысла изображенных на картинке событий. Однако дети не
могли раскрыть пространственные, причин-
но-следственные связи между отдельными компонентами ситуации (персонажами, объектами). Например,
рассказ Марины К. (исследование Н. Ю. Боряковой): иМама
вяжет варежку. Для дочки. Папа с дочкой читают книжку. А мальчика два катают мячик... По ковру. А на диване
мишка сидит».

Отличительной особенностью детей этой группы было то,
что при определенной помощи со стороны взрослого рас-
сказы детей значительно улучшались.

Большинство рассказов по сюжетной картинке детей
с ЗПР отнесено к III уровню. Многие дети не смогли
составить связное описание картинки, несмотря
на максимальную помощь экспериментатора. Чаще всего
дети лишь перечисляли изображенные на картинке объекты. Пример рассказа по картинке Наташи 3. (исследование
Н. Ю. Боряковой): «В дочки-матери это. Тут (показывает) мама. Она варежку шьет. А тут мальчики два (показывает). Тут папа и дочка. Мишка сидит» (картинка «Семья»).

Характерным для этой группы детей является фиксирование незначительных деталей, не имеющих значения для
раскрытия смысла ситуации. В рассказах этого уровня наблюдается ситуативность.

Часть рассказов по картинке детей с ЗПР находилась на
самом низком, IV уровне. Даже при максимальной по-
мощи взрослого дети не могли организовать программу
высказывания. Картинка служила для них лишь толчком
к появлению побочных ассоциаций, не отвечающих требованиям инструкции. В рассказах этого уровня много повторов, детальных описаний. Часть рассказов характеризуется
краткостью. В других случаях объем рассказов был большим из-за повторов, излишней детализации, случайных
ассоциаций.

Особенности рассказов на заданную теме (исследование Н. Ю. Боряковой)

Исследование показало, что наиболее трудными
для детей с ЗПР были самостоятельные рассказы
на заданную тему. Многие дети с ЗПР отказались от
выполнения этого задания: дети не знали, о чем говорить.
В других случаях они ограничивались лишь одной фразой.
При составлении рассказа дети не использовали личный опыт. Вместо рассказа они воспроизводили серию отдельных высказываний, связанных случайными ассоциациями. Высказывания в этом случае были аморфными, стихийными, импульсивными.

Таким образом, во всех видах заданий у детей
с ЗПР обнаружились существенные нарушения программирования текста, невозможность подчинить речевую деятельность замыслу, соскальзывание на побочные ассоциации.
У детей с ЗПР имеется отставание в развитии планирующей
функции речи, трудности кодирования и декодирования
текста.

Уровень сформированности монологической речи у детей с ЗПР неодинаков.