Человек в философии эпохи Возрождения. 6 страница

Как и производство, наука в наши дни немыслима без интеграционных связей. Государство, оградившее себя от экономических и научных связей с остальным миром, обречено на прозябание. Наоборот, научные связи, выражающиеся, в частности, в международных конференциях, экспедициях, исследованиях, обеспечивают стремительный рост научной мысли – ноосферы.

Таким образом, зарождение ноосферы есть результат двух взаимосвязанных процессов: развития производства и научно – технической и социальной революцией. И то и другое рассматриваются В. И. Вернадским как неизбежный и прогрессивный процесс в эволюции органического мира Земли.

В становлении ноосферы огромная роль принадлежит науке и технике, этим проявлением человеческого разума. В таких условиях деятельность даже отдельных личностей (ученых, изобретателей, государственных деятелей) иногда приобретает очень большое значение.

С другой стороны, переход к ноосфере, становление этой новой оболочки Земли немыслимы без разумной организации жизни и труда огромных, миллионных масс людей. По убеждению В. И. Вернадского, социальные революции, переход от капитализма к социализму и коммунизму есть не менее важные предпосылки создания ноосферы, чем прогресс науки и техники.

В ноосфере надо различать ее вещественную сторону (технику, человеческое общество, ту часть природы, которая уже затронута действиями человека) и сторону идеальную (мыслительная деятельность человека, его разум, его знания, иначе говоря – отражение в психике человека в отдельности и человечества в целом).

И у отдельного человека, и в ноосфере идеальное неотделимо от вещественного. Мыслящий человек органически сочетает в себе идеальное (мысль) и вещественное (мозг). Идеальная часть ноосферы «овеществлена» в электромагнитных волнах, в книгах, в социальных и научных организациях, в технике, в нервной системе людей – во всем том, что мыслит или что является вещественным продуктом разума.

Примечательно, что вера в силу человеческого разума, в неодолимость пргрессивного развития человечества особенно сильно проявилась у В. И. Вернадского в годы Второй Мировой – Великой Отечественной войны. В самые тяжелые месяцы, когда положение на фронте было катастрофическим (июль – ноябрь 1941 года), В. И. Вернадский твердо верил в неизбежное поражение фашизма как силы, пытавшейся противодействовать всему ходу мирового процесса, повернуть течение истории в иное русло.

Несокрушимый оптимизм – характерная черта мировоззрения В. И. Вернпдского. Его источник – глубокое осознание неизбежно прогрессивного характера развития органического мира Земли, включая и развитие человечества. В ходе единого мирового процесса развития, нашедшего свое отражение и в человеческой истории, действуют глубинные силы, сметающие на своем пути всякое противодействие. С этой точки зрения всякие пессимистические прогнозы о неизбежности гибели земной цивилизации выглядят прежде всего как нечто антинаучное.

В биосфере организующий элемент – «живое вещество», в ноосфере – человеческое общество. Совершенно очевидно, что отношение общества к природе в очень сильной мере зависит от социальной структуры общества. Капиталистический строй, частная собственность на средства производства создают принципиальные трудности в формировании ноосферы.

Конечно, это не означает, что все совершенное в капиталистических странах неразумно и противоречит ноосфере или что социалистический строй сам по себе, без труда и усилий, автоматически породит ноосферу. Новая геологическая оболочка Земли рождается, как говорил В. И. Вернадский, в грозе и буре – буре социальной и научно – технической революции.

Современное понимание ноосферы

В конце двадцатого века, в начале двадцать первого века термин ноосфера как-то вышел из обихода, больше заговорили об информационном пространстве человечества, образованном современными телекоммуникационными системами. Считается, что это и есть разумная оболочка планеты, образованная в ходе научно – технического прогресса, и процессов глобализации.

Владимир Иванович Вернадский немного по иному представлял себе ноосферу. Он считал, что ноосфера – это венец развития биосферы и хода истории человечества, его «взросления». Ноосфера как точка отсчета совершенно другой, уже космической истории человечества, истории освоения Солнечной системы и путешествия к звездам.

И Циолковский, и Вернадский с разных исходных позиций подошли к единому мировоззрению – обязательному массовому расселению, сначала на околоземных орбитах, затем дальше, на других небесных телах.

В современном информационном пространстве человечества наблюдается не понимание происходящих глобализационных процессов на планете Земля и подмена понятий, что такое объединение человечества, зачем это необходимо. Считается, что современное информационное пространство и есть ноосфера.

Если Вернадский понимал значение космоса для человечества, понимал необходимость создавать и расширять «космические плацдармы» человечества, запускать в космос не единицы, а тысячи человек. Он считал это неизбежной закономерностью, дальнейшим ходом эволюции, но уже за пределами Земли, то сейчас в высоких научных и политических кругах раздаются призывы ограничиться пока, а то и навсегда земными рамками.

В современном информационном пространстве все чаще рассуждают о громадной стоимости космических программ, и целесообразности ограничиться ближним космосом в виде ИСЗ для земных нужд. Пилотируемая космонавтика слишком затратна, опасна, и место человека на Земле.

Отцы космонавтики понимали, в отличие от нынешних людей, чей горизонт ограничен собственным (или чужим) банковским счетом, следующее: у природы нет любимчиков или изгоев, она слепа, но от этого не менее беспощадна. Биологический вид, который не стремится выжить всеми доступными способами, в частности – не стремится занять новые пространства, обречен.

Оставаясь на Земле, человечество обречено потому, что Земля – крохотная планета не самой большой звезды на окраине одной из множества галактик. Наша планета может столкнуться с астероидом, вероятность существует, наша звезда может погаснуть или вспыхнуть сверхновой. Таков масштаб проблемы: расселение Человека по КОСМОСУ, такова срочность – катастрофа может произойти и через миллион лет, а может буквально завтра, причем некоторые из космических опасностей технически предотвратимы.

Надо понимать, что уже сейчас нагрузка на биосферу отходами промышленности сильная, Земля способна прокормить 10 млрд. человек, причем в случае оптимальной социальной организации, от чего мы дальше, чем в прошлые столетия. О цифрах можно спорить, но важен сам факт: ресурсы Земли ограничены.

Освоение мирового океана и земной толщи, безусловно, необходимо. Зарождение информационного общества как часть ноосферы также важно, но само по себе проблему не решит: Земля остается замкнутой системой. Не следует уповать на энергосберегающие технологии – тоже важные. Их внедрение связано с выносом вредных и энергоемких производств в страны «третьего мира», тоже путь в никуда, так как биосфера не признает государственных границ.

Практически у человечества остаются два пути: ограничение и сокращение численности или масштабный выход в космос. Первый путь неприемлем. Так как означает отступление в борьбе за существование, что равносильно поражению и вымиранию, во вторых далеко не в последнюю очередь под это сокращение попадаем и мы «россияне».

Поэтому, на новом технологическом уровне развития человечества, учение Вернадского о ноосфере необходимо рассматривать не как учение, а как практическое руководство по выходу на принципиально новый тип цивилизации – космической цивилизации.

Выводы

Владимир Иванович Вернадский практически не раскрывал темы технической стороны выхода в космос, он касался скорее темы обоснования такого шага для человечества, как с точки зрения эволюции биосферы, так и неизбежности хода мировой истории.

Вернадский понимал неизбежность объединения человечества, понимал, что этот процесс необратим.

Вернадский верил в созидательную силу человечества, способную преодолеть врожденный вирус уничтожения себе подобных, и всей биосферы, считал, что только изменив себя здесь на Земле в лучшую сторону, сможет стать единой цивилизацией нового типа, уже космического, и проложить себе дорогу к другим мирам.

Независимо от политического строя, или правящей идеологии, сегодня человечеству еще предстоит осознать и заново пересмотреть труды Вернадского и создать действительно разумную оболочку Земли – ноосферу.

73 - Субъективный идеализм Беркли и агностицизм Д. Юма. Субъективный идеализм Беркли. Учение, созданное Беркли это - субъективный идеализм. Отвергнув бытие материи, оно признает существование только человеческого сознания, в котором Беркли различает «идеи» и «души» («умы»). Лучшие его труды, в которых он излагает свою философию, были написаны им в молодости, это «Опыт новой теории зрения», «Трактат о принципах человеческого знания», «Три диалога между Гиласом и Филонусом». В 1709 году Беркли публикует свой «Опыт новой теории зрения». При создании этого произведения Беркли больше всего волнует необходимость устранения идеи первичных качеств, независящих от нашего сознания, якобы подтверждающих реальность материи, а именно материи вне разума. А первичное качество, особенно после трудов Декарта, завоевавших всеобщее признание, и есть протяженность тел. Беркли публикует свой «Опыт…» специально с целью опровергнуть всеобщее предвзятое (по его убеждению) мнение. Результат, по мнению Беркли успешно достигнутый, состоял в том, чтобы доказать, что расстояние, величина и положение предметов вовсе не являются первичными, объективными (то есть независящими от субъекта) качествами предметов, а скорее, нашими истолкованиями. Итак, восприятие расстояния не отражает реального расстояния; подобное восприятие не передает образа реального мира, поскольку расстояние зависит от формы деятельности субъекта. Против этой теории зрения мы могли бы эффективно использовать правила геометрической оптики, для которой пространство, измеряемое с дистанции, должно было бы сочетаться с чем-то объективным. Однако Беркли напоминает, что если бы эти правила имели силу, то отсюда бы следовало, что восприятие расстояния у всех должно быть одинаковым. Но очевидно, что дело обстоит иначе. Желание объяснить зрение «через геометрию», по мнению Беркли, - всего лишь «фантазия» или «каприз». Так же ошибкой было бы полагать, что связь, объединяющая зрительные впечатления с осязательными ощущениями, относится если не прямо к внешним телам, то к природе этих вещей. Как считает Беркли, Связь меду разными типами ощущений относится к области логики и объективности: это только вопрос опыта. Только человеческая душа устанавливает связь между «подсказками» многообразного содержания разных типов ощущений. Таким образом, душа создает «вещи» и придает форму «предметам». Как осязательные ощущения, так и зрительные представления (образы) представляют собой знаки языка природы, которые Бог посылает органам чувств и рассудку для того, чтобы человек научился регулировать свои действия, необходимые для поддержания жизни, и сообразовывать их с обстоятельствами, дабы не подвергать свою жизнь опасности. Значит, зрение – это инструмент для сохранения жизни, но нив коем случае не средство доказательства реальности внешнего мира. Согласно Беркли, «объективная реальность возникает перед нами только на основании интерпретации, толкования «знаков» ощущениями, единственно известными первоначально. И лишь когда мы установим определенную связь между разными классами ощущаемых отображений и рассмотрим их соответственно сложившееся между ними взаимной зависимости, только тогда можно считать, что сделан первый шаг в построении реальности». Агностицизм Юма. Теория познания Юма сложилась в результате переработки им субъективного идеализма Дж. Беркли в духе агностицизма и феноменализма. Первичными восприятиями Юм считал впечатления внешнего опыта (ощущения), вторичными — впечатления внутреннего опыта (аффекты, желания, страсти). Считая проблему отношения бытия и духа теоретически неразрешимой, Юм заменил её проблемой зависимости простых идей (т. е. чувственных образов) от внешних впечатлений. Отвергая отражение в сознании объективных закономерностей бытия, Юм толковал образование сложных идей как психологические ассоциации простых идей друг с другом. С убеждением Юма в причинном характере процессов ассоциирования связан центральный пункт его гносеологии — учение о причинности. Поставив проблему объективного существования каузальных (причинных) связей, Юм решал её агностически: он полагал, что эта проблема недоказуема, т. к. то, что считают следствием, не содержится в том, что считается причиной, и не похоже на неё. Отвергая свободу воли с позиций психического детерминизма, Юм использовал этот вывод для критики понятия духовной субстанции. Личность, по Юму, есть «... связка или пучок... различных восприятий, следующих друг за другом...». Критика духовной субстанции перерастала у Юма в критику религиозной веры, которой он противопоставлял привычки обыденного сознания и расплывчатую «естественную религию». Агностицизм - это наиболее точное определение основного содержания философии Юма. Отклонение от агностицизма в "Трактате о человеческой природе", выразившееся в построении догматической схемы духовной жизни человека, было предпринято Юмом не с целью поколебать агностицизм, но, наоборот, с целью реализовать вытекающие из него рекомендации. А они состояли в отказе от попыток проникновения в объективную реальность и в познавательном скольжении по поверхности явлений, т. е. в феноменализме. По сути дела, это лишь иное название для агностицизма Юма, но рассматриваемого как метод

74 – 1 - Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений показывает, как осуществляются связи и происходит развитие, каков их механизм. Содержание действия этого закона раскрывается через категории: «качество», «количество», «свойство», «мера», «скачок».

Качество и количество - это противоположные и в то же время неразрывно связанные между собой характеристики предметов, что выражается понятием меры. Ничего слишком, все хорошо, что в меру, утверждал Хилон. Пользуйся мерой, настаивал Фалес. Платон видел в тезисе «ничего сверх меры» синоним мудрости. Гегель определил меру как единство качественного количества. Мера возникает благодаря двойному переходу (качества в количество, количества в качество)

Итак, рассматриваемый закон диалектики устанавливает, что количественные изменения на известной ступени скачком переходят в качественные различия с возникновением обладающего новой мерой свойств предмета. Вновь образованное качество, имея новые количественные параметры, делает возможным новый виток развития.

2 - Закон единства и борьбы противоположностей выявляет источник развития и связей всех природных, социальных и духовных объектов, раскрывается через категории: «противоположность», «противоречие», «единство», «борьба противоположностей», «тождество», «различие».

Объекты бытия представляют собой определенную целостность со своими противоположностями. Уже в древности утверждалось, что все существующее в мире есть результат столкновения противоположных сил: доброго и злого начал (в египетском мифе о борьбе Осириса и Гора); Инь и Ян (в китайской мифологии) - взаимодействия добра и зла, красоты и безобразия, мужчины и женщины, солнца и луны, небес и земли, наслаждения и страдания и т.д.

В целом, закон взаимопроникновения противоположностей вскрывает в развитии импульс, побудительную силу, указывает, что основой изменений является борьба противоположностей, а основой относительной стабильности — единство сторон, тенденций того или иного процесса, явления.

3 - Закон отрицания отрицания

Рассматриваемый закон характеризует направление и форму развития, поступательность и преемственность, относительную повторяемость определенных моментов старого. Основополагающей для данного закона является категория диалектического отрицания.

Реализуясь во взаимодействии противоположностей и переходе количественных и качественных изменений, развитие содержит в себе преодоление старого, преемственность и утверждение нового, что определяется законом отрицания отрицания.

75 - Постиндустриальное общество

Белл определяет постиндустриальное общество как «общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышение качества жизни, в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важно, в каком внедрение нововведений во все большей степени зависит от достижения теоретических знаний. Постиндустриальное общество предполагает возникновение интеллектуального класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов».

То есть, центральным признаком «постиндустриального общества», за Беллом - это господство науки, научных знаний. Белл отрывает науку от экономики, провозглашает ее автономность, рассматривает ее развитие как предпосылку новой организации и структуры общества. Основными элементами этой структуры станут университеты, научные институты, научно-исследовательские организации. Поскольку «большая наука» находится вне идеологии, то Белл пытается противопоставить ее «большому бизнесу».

Изменение социальной структуры общества меняет и характер противоречий. Белл писал: «Если для индустриального общества характерна борьба между капиталистом и рабочим на предприятии, то в постиндустриальном обществе конфликт проявляется в столкновении между специалистом и простолюдином в организациях и в обществе».

Концепция Белла о постиндустриальное общество по сути частично раскрывает концепцию Тоффлера о волновой характер развития общества. По которой есть три волны развития общества: первая волна - аграрное общество, вторая волна - индустриальное общество, третья волна - постиндустриальное общество. И концепция постиндустриального общества органично вписывается в волновую концепцию Тоффлера.

76 – Наприкінці XVII — на початку XVIII ст. у більшості країн Європи відбуваються нові соціокультурні зміни у суспільному житті, що знаменували початок нової епохи — епохи Просвітництва. Філософи епохи Просвітництва виступали з різкою критикою феодального ладу та релігії, вимагали встановлення нових прогресивніших суспільних відносин, вірили у Людину, її високе покликання та розум з його безмежними можливостями, вважали, що поширення освіти, пропаганда наукових знань, ідей добра та справедливості виступають універсальними засобами суспільного прогресу. Оптимізм Просвітництва історично обумовлений бурхливим розвитком капіталізму, науки, її виходом за межі університетів та дедалі більшого перетворення на реальну соціальну силу.

Французьке просвітництво

Проблеми людини займає одне з центральних місць у філософії французького просвітництва. Зважувалася вона переважно з позицій відкритого матеріалізму (Ламетрі, Дідро, Гельвецій, Гольбах) чи ж з позицій деїзму точніше деїстської форми матеріалістичної філософії (Вольтер, Руссо).

Своє розуміння людини французькі матеріалісти протиставили релігійно-філософській антропології, рішуче відкидали дуалістичне трактування природи людини як сполучення тілесної, матеріальної субстанції і нематеріальної, безсмертної душі. Що стосується філософів-деїстів, так Руссо, наприклад, допускав безсмертя душі і загробна відплата, тоді як Вольтер заперечував, що душа безсмертна, а з приводу того, чи можлива "божественна справедливість" у загробному житті, волів зберігати "побожне мовчання".

У тлумаченні людської природи Вольтер виступив супротивником Паскаля, відкидаючи не тільки його дуалізм, але і головну думку філософа, що людина - одне з найбільш слабких і незначних істот у природі, свого роду "мислячий очерет". Люди не так жалюгідні і так злі, як думав Паскаль, підкреслює Вольтер. Ідеї ж Паскаля про самітність і занедбаність людей він протиставляє свою тезу про людину як суспільну істоту, яка прагне створення "культурних співтовариств". Неприйнятне для Вольтера і паскалівский осуд людських пристрастей, егоїзму. "Любов до себе", інші потяги і пристрасті є, відповідно до Вольтера, першопричиною всіх людських діянь, тим імпульсом, що поєднує людей, приводить до утворення процвітаючих міст і великих держав.

Прагнення до послідовного матеріалістичного вирішення проблеми людини одержало яскраве вираження в творах Ламетрі, Дідро і Гельвеція, витяги з яких публікуються в сучасному виданні. Лейтмотивом їхньої філософської антропології є положення про матеріальну єдність людини, найтіснішої залежності "здібностей душі", усіх психічних процесів, починаючи з відчуття і кінчаючи мисленням, від нервової системи і мозку, від станів "тілесної субстанції". Відповідно до такої точки зору смерть тіла розглядалася як причина припинення всієї психічної діяльності людини, як природне і закономірне завершення земного життя, єдино можливе і реальне.

Матеріалістичне рішення психофізичної проблеми, що відкидало теологічний спіритуалізм і релігійно-філософський дуалізм, відрізнялося разом з тим механіцизмом. Найбільше він виступає у творі Ламетрі "Людина-машина". Однак механіцизм французьких матеріалістів не слід трактувати буквально, спрощувати їхнього погляду на людину.

Останній розумівся не як звичайний механізм чи машина, а як інструмент природи, наділений здатністю відчувати, почувати і мислити. Тому особливий інтерес виявляли філософи-матеріалісти до фізіології, до вивчення нервової системи і мозку як матеріального субстрату психіки.

У ще більшому ступені, ніж Вольтер, французькі матеріалісти підкреслювали чуттєво-емоційну природу людини, роль особистого інтересу в діяльності людей. Особливо характерно це для Гельвеція." Почуттєві враження, самолюбність, насолода і правильно зрозумілий особистий інтерес, писав Маркс про Гельвеція, - складають основу всієї моралі. Але було б помилкою вважати, що людина Гельвеція - це закоренілий егоїст і самолюб. Адже мова йшла в нього про "правильно зрозумілий особистий інтерес", що припускає розумне сполучення інтересу окремої особистості чи "частки інтересу", з інтересом суспільства, чи "суспільним інтересом".

Подібний "розумний егоїзм" зовсім не виключав прагнення людини до "загального блага", до "суспільного щастя". Таким чином, "егоїстична мораль" французьких матеріалістів XVІІІ в., як нерідко її іменують, не тільки не була далека загальнолюдським моральним цінностям, а навпаки, припускала гуманізацію міжособистісних відносин.

Дідро займав у цьому питанні трохи іншу позицію. Він розділяв теорію уродженого морального почуття, примикаючи до сенсуалістичної й альтруїстичної етики англійського просвітителя Шефтсбері. Найважливішим проявом морального почуття, яким природа наділила людину, Дідро вважав прагнення до чесноти, до взаємної любові і підтримки. Але природжена схильність до добра не виключає, на його думку, необхідність морального виховання. Останнє розвиває та зміцнює "природну "чесність, формує в людей високі моральні якості.

У цілому вчення французьких філософів-просвітителів про людську мало гуманістичну і демократичну спрямованість, плинуло на подальший розвиток матеріалістичної антропології.

77 - Категории диалектики

Категории диалектики как отражение универсальных связей бытия и как всеобщие формы мышления.

Любая наука, какую бы область материальной действительности она ни изучала, представляет собой не только систему законов, но и определенных категорий, то есть наиболее общих понятий, которые вырабатываются в ходе развития каждой науки и являются ее фундаментом, основой. В механике, например, такими категориями являются понятия массы, энергии, силы; в политической экономии - товара, стоимости денег и т. д. Обобщая достижения науки и практической деятельности людей, философия выработала свою систему категорий.

Философские категории - это такие понятия, которые отражают общие черты и связи, стороны и свойства действительности. Это, прежде всего категории материи и сознания, а также движения, пространства и времени. Такие категории, как противоречие, количество, качество, скачок, отрицание, отдельное и общее, содержание и форма, сущность и явление, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность. Изучение этих категорий существенно дополняет наши представления о всеобщем развитии и связях материального мира, об основных законах диалектики.

Законы и категории диалектики взаимосвязаны. Изучая основные законы диалектики, мы видим, что они представляют в сущности отношение, связь категорий. Например, закон перехода количественных изменений в качественные выражает определенную связь категорий количества и качества. Поэтому без знания категорий невозможно уяснить и законы. С другой стороны, знание законов позволяет понять сущность категорий диалектики. Так, закон единства и борьбы противоположностей дает возможность раскрыть действительный смысл таких противоположных категорий, как содержание и форма, необходимость и случайность, возможность и действительность и т. д. Категории диалектики являются итогом, обобщением многовекового опыта людей, их трудовой деятельности и познания.

Соприкасаясь в процессе практической деятельности с предметами и явлениями мира, познавая их, человек выделял в них существенное общее, а результаты выделения фиксировал в категориях, понятиях. Категории причины и следствия, содержания и формы и другие формировались в сознании по мере того, как человек миллиарды раз практически сталкивался с объективно существующими причинами и следствиями, содержанием и формой конкретных материальных тел и другими важнейшими сторонами действительности. Таким образом, категории представляют результат практической и познавательной деятельности человека, являются ступеньками познания человеком окружающего мира.

Являясь итогом практики и познания, категории материалистической диалектики имеют огромное значение для практической и познавательной деятельности. Будучи ступеньками в познании, они помогают людям разобраться в сложной сети явлений природы и общества, раскрыть взаимную связь и зависимость вещей, определенный порядок, закономерность их развития и в соответствии с этим успешно действовать на практике.

Диалектика, раскрывая сущность категорий, источники их возникновения, прежде всего, подчеркивает их объективный характер. Источником категорий являются вне человека существующие предметы и явления, наиболее общие, существенные черты которых они и отражают. Так, категории причины и следствия отражают такую объективно существующую связь предметов и процессов, при которой одни из них вызывают к жизни другие предметы и процессы, а эти другие являются их порождением. Одной важнейшей чертой категорий с точки зрения марксистской диалектики является их взаимосвязь, изменчивость, подвижность. Эти черты категорий отражают единство самого материального мира, всеобщую связь и взаимодействие его предметов и явлений. Связь категорий настолько тесна, что при некоторых условиях они могут переходить, превращаться друг в друга: причина становится следствием, а следствие - причиной, необходимость становится случайностью, а случайность - необходимостью. Но категории не только взаимосвязаны, но и изменчивы, подвижны. Отражая постоянно развивающийся материальный мир, они и сами изменяются. Метафизики извращают диалектическую природу категорий. Они обычно отрывают категории друг от друга, игнорируют роль одних категорий и абсолютизируют значение других. А это приводит к искажению действительности, к реакционным политическим выводам. Только с позиций диалектического материализма можно понять подлинную природу категорий, использовать их как орудие научного познания и практической деятельности. В дальнейшем при рассмотрении отдельных категорий мы попытаемся показать их научное и практическое значение.

При изучении материального мира человеку прежде всего бросается в глаза бесчисленное множество отдельных, единичных предметов и явлений. Затем, сравнивая, сопоставляя их, человек выделяет в них общие, сходные черты и связи. Рассмотрим категорию единичное и общее. Всякий предмет обладает рядом особых, только ему присущих черт. Возьмем, к примеру, рябину, который растет возле нашего дома. Ему присущи свои размеры, определенное количество ветвей и их расположение, особая конфигурация корней и некоторые другие признаки. Свои особые, неповторимые черты, способности и привычки, интересы и склонности, походку и манеру говорить имеет данный конкретный человек. Они - то и выделяют этого человека из сотен миллионов других людей, населяющих нашу планету. Данная конкретная рябина, этот человек, индивидуальный предмет или явление материального мира и есть единичное, или отдельное. Однако любое отдельное, единичное не существует само по себе, вне связи с другими предметами и явлениями. Тот же самый человек живет на Земле, где множество других людей. Будучи связан с этими людьми тысячами самых разнообразных нитей, он имеет с ними много общего. Данный человек имеет ту или иную профессию, а это значит, что он обладает некоторыми чертами, присущими всем людям данной специальности. Человек принадлежит к определенному классу, нации, а потому ему присущи известные национальные и классовые особенности. Что касается анатомо-физиологического строения, а также способности чувствовать и мыслить, трудиться и говорить, то эти черты присущи всем людям.