Человек в философии эпохи Возрождения. 3 страница

Таким образом, выбор варианта деятельности сочетается с большой моральной и социальной ответственностью за последствия этого выбора Поэтому настоящий выбор отличается от произвола тем, что он является результатом сложного синтеза объективных возможностей внешней действительности и субъективного богатства внутреннего мира человека, накопленного им социального опыта В процессе выбора раскрывается истинный смысл, духовное и нравственное богатство личности Именно свободный выбор является испытанием на прочность таких компонентов личности, как совесть, достоинство, честь, ответственность тощощо.

Итак, что же представляет собой ответственность с позиции социальной философии?

И обществом, личностью и социальной группой, которые сформировались в ходе удовлетворения взаимных требований Как правило, в зависимости от сферы деятельности различают политическую, правовую (юридическую), моральную ответствен идальнисть, а в зависимости от субъекта соответствующих действий - индивидуальную, групповую, коллективную т.д. Ответственность формируется вследствие тех требований, которые предъявляет к личности общество, социальная группа коллектив Усвоенные личностью, они становятся основой мотивации его поведения Формирование личности предполагает воспитание у нее чувства ответственности, которое становится ее главной чертой Особое значение наб увае ответственность за определенную деятельность в переходных обществах, находящихся в состоянии максимальной неустойчивости, когда хоть малейшие флуктуации (ими в данном случае могут быть действия одной лично сти) могут привести к нежелательным социальным бифуркацийкацій.

Важным вопросом для понимания соотношения свободы и ответственности является определение границы свободы деятельности человека

Свобода является фундаментальной ценностью для человека, но она должна иметь свои границы, границы, чтобы не стать произволом, насилием над другими людьми, т.е. не превратиться в неволю Таким образом, вне своей обода есть интересы другого человека, социальных групп и общества в целом, а также природы как естественной основы существования общества.

В обществе свобода личности ограничивается интересами общества Однако желания и интересы человека не всегда совпадают с интересами общества В данном случае личность под воздействием законов общества с заставляют поступков, которые не нарушают интересов общества При совпадении интересов личности и общества в состоянии свободы понятие \"свобода\" следует дополнить идеей регулирования деятельности людильності людей.

Возрастание степени свободы личности может служить критерий общественного прогресса На разных этапах истории человечества возможность свободного выбора личности была неодинаковой По мере развития общества, с ко ожно новой эпохой открываются новые возможности роста степени свободы личности Это положение в современном обществоведении как на Западе, так и на Востоке стало общепризнанным Поэтому сегодня основным критерием общественного прогресса является уровень гуманизации общества, положения в нем личности - уровень ее экономической, политической, социальной и духовной свободы Каждая общественная формация или цивилизаций ия прогрессивные настолько, насколько они расширяют круг прав и свобод личности, создают условия для ее самореализации Однако не следует забывать, что свобода только тогда может быть критерием общественного прогресс м, когда ее рост происходит в разумных пределах Когда этими пределами на любом этапе развития общества является ответственность личности перед обществом и она выходит за щ границы, в обществе неизбежно начинается анархия, с понятием \"свобода\" отнюдь не совместимож ніяк не сумісна.

Заключение

1 Личность и общество - это две взаимосвязанные, взаимодополняющие стороны способа усвоения действительности человеком Есть личности без общества, и нет общества без личности

2 В каждую историческую эпоху существует свой тип отношений между личностью и обществом Степень свободы, которую вкладывают люди в каждую конкретную эпоху, зависит от уровня развития экономики, от социальных относи ин и политического строя той или иной государствви.

3 Свобода и ответственность - неразделимые понятия Свобода невозможна без ответственности и долга человека перед миром, в котором она существует Ответственность-это неизбежная цена свободы, плата за нее

43) Філософське вчення Фоми Аквінського, його концепція подвійної істини.

Теория «двойственной истины» — возникшее в Средние века учение о философском ирелигиозном знании как двух аспектах истины или же двух самостоятельных истинах. Учение получило развитие в трудах аверроистов, представителей Шартрской школы, а также в учениях Фомы Аквинского

Согласно его концепции, ставшей классической в католическом вероучении, философия и религия абсолютно различны по методу, но лишь частично — по предмету. Когда же религиозное учение не согласуется с философским выводом, первое следует признать сверхразумным; либо надлежит искать ошибку в обосновании второго. Критикуя томизм, У.Оккам и другие номиналисты 14 в. воспроизводят радикальную установку на полное размежевание философии и науки, с одной стороны, религии и теологии — с другой, утверждая чисто иррациональный характер богословия, чьи догматы должны опираться исключительно на тексты Священного Писания.

44) Українська філософія XX ст.

История философской мысли на Украине после Октябрьской /1917/ революции в России чрезвычайно сложна и во многом драматична. Украина стала одной из республик Советского Союза, где усилиями КПСС марксизм-ленинизм превратился в официальную государственную идеологию. Его тотальное насаждение и распространение могло сравниться лишь с тотальным распространением христианства в средневековой Европе. Судьба тех, кто не разделял марксизм-ленинизм и официально признаваемые «этапы его дальнейшего развития» КПСС и братскими партиями, точнее сказать, этапы фальсификации, была такая же, как и судьба средневековых еретиков, если не хуже. Наверное, большинство из них могло только завидовать узникам средневековой инквизиции. Естественно, подобные явления нельзя было списать только на счет политического господства КПСС. Для многих людей марксизм-ленинизм до сих пор привлекателен как учение о достижении социалистического идеала общественного устройства, провозглашенного еще первыми христианами. Но нельзя не видеть и того, что марксизм-ленинизм (особенно фальсифицированный) служил идеологическим оправданием небывалых массовых репрессий, преступных социальных экспериментов /типа тотальной коллективизации/. Всех, кто как-то пытался восстать против таких адвокатских функций марксизма-ленинизма, ждало не просто ошукивание.

Философская мысль на Украине в этот период фактически развилась теми, кто не хотел быть интерпретатором и пропагандистом политики КПСС и обращался к чисто философским проблемам.

В середине 20-х годов в Советском Союзе произошло размежевание философов на механистов (Л. Аксельрод, А.В. Варьяш, К.А. Тимирязев и др.) и на диалектиков во главе с А.М. Дебориным. «Механисты» стремились очистить диалектику Маркса от гегельянства, подменяли диалектическую концепцию развития теории равновесия. Диалектики С.Ю. Семковский /1882-1937/, В.О. Оринец /1891-1937/ отстаивали необходимость сближения философии и естествознания.

В 30-50-е годы украинские философы внесли определенный вклад в развитие диалектического материализма, философских вопросов естествознания, проблем историко-философской науки. Продолжая эту традицию, в 60-е годы философы Института философии АН УССР впервые в Советском Союзе осуществили разработку проблем логики научного исследования. К тому времени относится все возрастающий вес исследований истории философской мысли на Украине.

45) Духовне життя суспільства: поняття, сутність, структура.

Структура духовной жизни общества

Духовная жизнь общества -- сфера общественной жизни, связанная с производством духовных ценностей и удовлетворением духовных потребностей. Духовная жизнь общества представляет собой динамично функционирующую систему идеологических отношений и процессов, взглядов, чувств, идей, теорий, мнений, возникающих в обществе, а также особенности их функционирования, распространения, поддержания. Рассмотрим содержание духовной жизни общества, то есть выясним, какие основные элементы входят в нее.

Духовная деятельность (деятельность в сфере духовного производства) включает в себя духовно-теоретическую деятельность (выработка знаний, мнений, представлений) и духовно-практическую деятельность, представляющую собой деятельность по внедрению созданных духовных образований в сознание людей (образование, воспитание, выработка мировоззрения). Включает в себя и такой элемент, как духовное производство, которое осуществляется особыми группами людей и основано на умственном, интеллектуальном труде.

Духовные потребности. Потребность -- это состояние субъекта, при котором он испытывает недостаток в чем-либо, необходимом для жизни. Примеры духовных потребностей: образование, познание, творчество, восприятие произведений искусства и т. д.

Духовное потребление. Представляет собой процесс удовлетворения духовных потребностей. Для этого создаются специальные социальные институты -- учебные заведения различного уровня, музеи, библиотеки, театры, филармонии, выставки и т. д.

Духовное общение. Выступает формой обмена идеями, знаниями, чувствами, эмоциями. Осуществляется с помощью языковых и неязыковых знаковых систем, технических средств, печати, радио, телевидения и т. д.

Духовные отношения. Представляют собой взаимосвязи между субъектами в сфере духовной жизни (моральные, эстетические, религиозные, политические, правовые отношения).

Структура духовной жизни общества может быть рассмотрена и с других позиций.

Духовная жизнь выполняет различные функции, и на этом основании можно выделить три ее сферы: общественная психология, идеология и наука.

Сложны и многообразны у людей духовные потребности, которые формировались и формируются в ходе практической жизни. Для их удовлетворения в обществе возникают формы духовной жизни: мораль, искусство, религия, философия, политика, право. Рассмотрим специфику и функции сфер и форм духовной жизни общества.

46- Гуманістичний характер філософії Відродження

Важливе місце в історії філософії займає філософія Відродження. У цей час були намічені нові світоглядні і методологічні установки, що змінили уявлення про людину, її місце у світі й започаткували розвиток нової науки, що заклала основи секуляризації громадського життя.

Зародження епохи Ренесансу або Відродження пов'язане з багатьма факторами. Насамперед це викликано соціально-економічними перетвореннями, зародженням буржуазних економічних відносин. Але важливим є не тільки це. Винахід пороху, великі географічні відкриття розбудили інтерес до науки як найважливішого засобу людської діяльності, що сприяє успішному вирішенню практичних задач. Крім того, до XV століття у Європі відкрилося багато оригіналів античної філософії й античної культури взагалі. Уже діячам італійського Відродження був відомий в оригіналах не тільки Аристотель, що ототожнювався зі схоластикою, але і Платон, і Демокрит, й інші авторитети грецької філософії. Сукупність усіх цих факторів сприяла тій глибокій зміні у світорозумінні, що ми пов'язуємо з епохою Ренесансу.

У філософії Відродження виділяються два етапи: ранній, що пов'язується з іменами діячів італійської культури XIV-XV ст., з чиєю діяльністю і пов'язують зародження Ренесансу, що мав яскраво виражений гуманітарний ухил, гуманістичну спрямованість; пізній, що охоплює XVI і початок XVII ст., коли новий світогляд виходить за границі Італії, поширюється на інші країни Європи, характеризується перевагою природничо-наукових інтересів. Звичайно цей розподіл відносний, гуманістична і природничо-наукова лінії досить часто перетинаються і взаємодоповнюються.

Франческо Петрарка (1304-1374), Джованні Боккаччо (1313-1375), Лоренцо Валла (1407-1457), Піко делла Мірандола (1463-1494), П'єтро Помпонацці (1462-1524) - це далеко не повний перелік видатних італійських мислителів-гуманістів. У своїх працях вони покінчили з абстрактною схоластичною вченістю, з розумінням людини як аскета, що спрямував усі свої помисли у життя в потойбічному світі. У них прославляється земне життя, земна любов, діяльність у цьому світі, любов до природи, батьківщині, висміюється розпусне і брехливе духівництво. їхній ідеал людини -усебічно розвинена людина. Мабуть, найбільш ємко це виразив Піко делла Мірандола у своїй "Промові про людську гідність". Створивши людину, за словами Піко, Бог звернувся до неї зі словами: "Не даємо ми тобі,

0 Адаме, ні визначеного місця, ні власного образу, ні особливого обов'язку, щоб і місце, і образ, і обов'язок ти мав за власним бажанням, відповідно до твоєї волі і твого рішення. Образ інших створінь визначений у межах установлених нами законів. Ти ж, не стиснутий ніякими межами, визначаєш свій образ за своїм рішенням, у владу якого я тебе передаю" (с. 507). Це вже новий гімн людині, слова якого відрізняються і від середньовічного уявлення про неї, і від античного уявлення, хоча епоха Відродження і називається так тому, що в ній відбувається відродження Античності. В Античності людина - природна істота, частка Космосу і щастя її пов'язане з пізнанням саме цієї своєї природної сутності. Середньовічна філософія, хоча і наділяє людину свободою волі, але головними у її діяльності бачить молитву, релігійний ритуал, збагнення священних книг. Тут же оспівується людина - діяч, людина-творець, творець цього світу, який своєю діяльністю уподібнюється до Бога. Вона не просто прагне наслідувати зразки Бога, вона, як і Бог, створює світ за своїми зразками.

Цей новий погляд на людину формує і нове уявлення про науку. Тут переборюється уявлення про науку як абстрактну вченість, споглядання

1 починає розмиватися межа між наукою і практичною діяльністю, тут зароджується експериментальне природознавство.

Леонардо да Вінчі (1452-1519), Микола Коперник (1473-1543), Галі-лей (1564-1642), Йоган Кеплер (1571-1630) заклали основи експериментального математичного природознавства. Об'єктом науки оголошується природа і людина, як її частина, релігія не повинна втручатися в справи науки. Звичайно, на становлення нової науки вплинули давньогрецькі теорії, зокрема атомістичне вчення Демокрита і філософія математики Піфа-гора і Платона. Але нове природознавство пориває з античною споглядальністю, націлене на досвід, експеримент, на вивчення конкретних природних явищ. Галілей не задовольняється аристотелівським поясненням падіння тіл, як їхнім прагненням зайняти своє природне місце, а дослідним шляхом доводить, що в безповітряному просторі всі тіла падають з однаковою швидкістю.

Величезне світоглядне значення мало вчення Коперника. Перехід від геоцентричної системи до геліоцентричної поставив людину в нове положення. Земля і людина були скинуті з п'єдесталу центру Всесвіту, а перетворилися в одну з її часток, границі Всесвіту розширилися до нескінченності. Але нова картина світу не тільки скинула людину з п'єдесталу виняткового створіння Бога і тим самим мов би понизила її статус, але і зрівняла Землю з небесними сферами, тим самим відкриваючи нові можливості для діяльності людини.

Епоха Відродження намітила і нове розуміння громадського життя. Це нове розуміння пов'язане з науковою діяльністю італійського мислителя Ніколо Макіавеллі (1469-1527). У своїх працях "Государ" і "Міркування про першу декаду Тіта Лівія" Макіавеллі викладає новий погляд на політику і владу. Він розриває традицію, що йде ще з Античності, пов'язувати політику з мораллю, вважає головною задачею політики утримання влади. Мета політики - прихід до влади і її утримання. Усе інше, у тому числі мораль і релігія, є лише засобами. Тим самим він відкриває дорогу для реально-практичного розуміння політики, її ролі і значення в житті суспільства.

47 - Філософський зміст категорії буття

Що таке буття? Буття — це все тс, що є, що існує. Німецький філософ XX ст. М.Хайдеггєр писав так: "Буття — це присутність у часі". У цьому визначенні вказується на динамічний і активний, дієвий характер буття. Філософське осмислення буття дається онтоло-гією. Онтологія — це вчення про суще, про першоосно-ви буття: система найзагальніших понять, за допомогою яких здійснюється осягнення дійсності. Термін "онто-логія" запровадив у XVII ст. німецький філософ Р.Гок-лініус. Майже всі філософські системи минулого при-свячені розробці проблем онтології. Екзистенціалізм XX ст. розвинув суб'єктивну онтологію. У центрі філо-софії М.Хайдеггера стоїть проблема "сенсу буття", яке розкривається через аналіз суб'єктивного людського існування. Свою "феноменологічну онтологію" праг-нув створити і екзистенціаліст Ж.-П.Сартр. У 60-ті роки Т.Адорно — лідер старшого покоління Франкфуртської школи — розпочав діалог із неопозитивістами і запро-понував "негативну діалектику", котра тлумачила онто-логію як тотальну критику буття. Видатний угорський філософ Д.Лукач вважав, що для успішної теоретичної діяльності і для дієвого зв'язку онтології з життям є гостра необхідність створення всеохоплюючої онтологіч-ної концепції. Будь-яка визначна філософія прагне дати загальну картину світу, щоб синтезувати у ній всі взає-мозв'язки від космогонії до етики і виявити актуальні рішення, які визначають долю людства як необхідний етап його розвитку. У характеристиці буття він акцен-тує увагу на тому, що воно завжди змінюється і є незво-ротним, а також, що розглядати буття слід в конкретній єдності предметності і процесуальності.

Розглядаючи проблему буття, філософія виходить із того, що світ існує. Філософія фіксує не просто існу-вання світу, а більш складний зв'язок всезагального характеру: предмети та явища світу. Вони разом з усі-ма їхніми властивостями, особливостями існують і тим самим об'єднуються з усім тим, що є, існує у світі. У категорії "буття" здійснюється інтеграція основних ідей про світ як ціле: світ є, існує як безмежна цілісність;

природне і духовне, індивіди і суспільство. Цілісний світ — це всезагальна єдність, яка включає в себе різно-манітну конкретність і цілісність речей, процесів, станів, організмів, структур, систем, людських індивідів та інше. За традицією їх можна назвати сущими, а світ у цілому — сущим. Кожне суще — унікальне, неповторне в його внутрішніх і зовнішніх умовах існування. Визначеність сущого характеризує місце і час його індивідуального буття. Умови цього буття ніколи не відтворюються знову і не залишаються незмінними.

Серед основних форм буття розрізняються: 1) буття речей (тіл) і процесів; 2) буття людини; 3) буття ду-ховного (ідеального); 4) буття соціального, яке ділить-ся на буття індивідів і соціумів, спільнот.

«Виділяючи головні сфери буття (природу, суспіль-ство, свідомість), слід враховувати, що розмаїття явищ, подій, процесів, які входять у ці сфери, об'єднані певною загальною основою.

Особливе місце в онтології посідає буття духовного та різноманітних форм його прояву. Дух, душа, духов-не, духовність, свідомість, ідеальне — поняття, вживані в різних значеннях і смислах в міфології, релігії, філо-софії. Міфологія ототожнює дух із дією сил природи: вітру, переміщення повітря, грому, блискавки тощо, а та-кож життєвого подиху, початку нижчого і вищого жит-тя. Релігія терміном "дух" визначає душі людей, які мають розум, волю, могутність, надприродні сили Бога.

Філософський зміст поняття "дух" тлумачиться як притаманна людині здатність мислити, відчувати, вияв-ляти вольові зусилля. Часто термін дух вживають для характеристики суспільних явищ: дух народу, нації, дух солідарності тощо.

Дух — це дивовижний світ, який ще називають внутрішнім світом людини. Завдяки взаємодії людини і світу відбувається процес відображення всього, що ото-чує людину в її свідомості. Свідомість — це здатність головного мозку людини цілеспрямовано відображати буття світу, перетворювати його в образи і поняття

49 - Реформация

так называется одно из крупнейших событий всемирной истории, именем которого обозначается целый период нового времени, охватывающий XVI и первую половину XVII столетия ("реформационный период", 1517—1648). Хотя весьма часто событие это называется более определенно религиозной (или церковной) Р., но в действительности оно имело гораздо более широкое значение, являясь важным моментом как в религиозной, так и в политической, культурной и социальной истории Западной Европы. Самый термин Р., которым в XVI в. стали обозначать почти исключительно церковные преобразования, совершавшиеся в то время, первоначально, в XV веке, прилагался вообще ко всякого рода государственным и общественным преобразованиям; например в Германии, перед началом реформационного движения, были в большом ходу проекты подобных преобразований, носившие названия "Р. Сигизмунда", "Р. Фридриха III" и т. п. В XVI в., когда религиозные вопросы и церковные споры выдвинулись на первый план, термин Р. получил более узкий смысл. То же самое случилось и с изучением реформационного движения. Современники, писавшие об этом событии в разных странах, были всегда сторонниками того или другого из боровшихся между собой вероисповеданий и смотрели на события главным образом с церковной точки зрения, которая и утвердилась в последующей историографии реформационного движения. Лишь в середине XIX в. религиозная Р. стала изучаться с более правильной точки зрения. Почин в этом отношении был сделан немецкими учеными, обратившими особенное внимание на политическую, культурную и социальную сторону немецкой Р. первой половины XVI в. В своей "Немецкой истории в эпоху Р." (1839—1847) Ранке выдвинул на первый план политическое значение немецкой Р. Одновременно с ним Гаген, в своих "Литературных и религиозных отношениях Германии в эпоху Р." (1841—1844), изобразил культурную сторону Р., в связи с другим движением эпохи — гуманистическим. Наконец, тогда же Циммерман положил начало изучению Р. с социальной точки зрения, написав "Историю великой крестьянской войны". Однородные перемены во взглядах на реформацию произошли и в других литературах. В последнее время, с оживлением интереса к экономической истории и появлением так называемого экономического материализма, стали обращать специальное внимание и на экономическую сторону реформации, т. е. на её экономические причины и следствия. Уже из этого можно видеть, что реформация была явлением очень сложным и что ее причины не могут быть сведены, как это делалось прежде, к безнравственности католического духовенства или вообще к так называемой порче церкви. Как событие важное и в политическом, и в культурном, и в социальном отношениях, и притом событие с характером общеевропейским, Р. в истории нового времени может быть сопоставлена только с французской революцией; позволительно даже всю историю нового времени разделить на периоды реформационный и революционный. Если новейшая история Западной Европы начинается с великой революции 1789 г., по отношению к которой весь XVIII в. является эпохой подготовки, то и Р. с одной стороны наложила неизгладимую печать на всю историю XVI и первой половины XVII вв., а с другой подготовлялась всей историей XV и даже XIV столетий.

Сложные причины, породившие Р., могут быть сведены к трем категориям. Во-первых, реформация была движением чисто религиозным, крупным событием в истории западного христианства, как вероучения и церковной организации. С этой стороны в ее основе лежали верующая совесть, оскорблявшаяся "язычеством" "вавилонской блудницы", и направленная на вопросы веры мысль, не сносившая ига непомерной власти "антихриста", как выражались в XVI в. о римской церкви и о папе; заявленными целями Р. были "возвращение христианства к апостольским временам", посредством "очищения веры от людских выдумок", и "освобождение духа от мертвящей буквы предания". Результаты Р. в этом отношении — разрушение религиозного единства Западной Европы, образование новых исповеданий и основание новых церквей, развитие мистического и рационалистического сектантства, перерешение догматических, религиозно-нравственных и церковно-практических вопросов, новое направление теологического мышления, развитие новых религиозных принципов, вольномыслие антитринитариев и деистов, учения которых представляли собой выход из исторического христианства в философию "естественной религии" — но вместе с тем и оживление умиравшего католицизма, пересмотр его догматов, починка всей его внутренней организации. Протест, рассматриваемый с этой точки зрения, истекал из глубины религиозного чувства и из недр пытливой мысли, не удовлетворявшейся традиционным решением религиозных вопросов. Во-вторых, средневековый католицизм не был только вероисповеданием: как царство от мира сего, он вызывал против себя протесты иного рода, из-за чисто светских побуждений, из-за отношений земной жизни человека и общества. Он был целой системой, налагавшей свои рамки на всю культуру и социальную организацию средневековых католических народов: его универсализм отрицал национальность, его теократическая идея давила государство, его клерикализм, создававший духовенству привилегированное положение в обществе, подчинял церковной опеке светские сословия, его спиритуалистический догматизм предоставлял мысли слишком узкую сферу, да и в той не давал свободно двигаться. Поэтому против средневековой католической системы давно боролись и национальное самосознание, и государственная власть, и светское общество, и усиливавшееся в последнем образование, — боролись не во имя чистоты христианского вероучения, не во имя восстановления Библии, как главного авторитета в делах религии, не во имя требований совести и религиозной мысли, а просто потому, что система на все налагала тяжелый гнет и втискивала всю общественную жизнь в свои рамки, мешая ее свободному развитию. Нападение на католицизм, как на вероучение и церковь, не согласные со Священным Писанием и с требованиями верующей совести — нападение, к которому подавало повод и противоречие между системой в идее и системой на деле, подрывавшее ее прежнюю власть над душами — объединяло, усиливало и направляло к одной цели элементы чисто светской борьбы с католицизмом во имя прав национальности, прав государства, прав светских сословий, прав образования, одним словом, прав, в основе которых лежали чисто мирские интересы. В свою очередь религиозное движение находило поддержку в этой оппозиции Риму, национальной и политической, в этой вражде к духовенству, социальной и культурной. Гуманизм также заключал в себе идеи, через которые эта чисто светская оппозиция могла бы объединиться. До известной степени он так и действовал, секуляризируя мысль и жизнь западноевропейских обществ: но значение Р. именно в том и заключается, что оппозиция против католической культурно-социальной системы во имя чисто человеческих начал интереса и права пошла под знаменем реформированной религии. В-третьих, наконец, развитие жизни выдвигало у отдельных наций разные другие вопросы политического, социального, экономического свойства, не имевшие сами по себе никакого отношения ни к "порче церкви", ни к гнету курии и клира. В разных странах западной Европы велась своя внутренняя борьба и подготовлялись свои домашние столкновения, которые могли (как это и случилось, например, в Испании при Карле V) разыграться вне всякой связи с реформацией церкви и с оппозицией против курии и клира, но могли и соединиться с движением чисто религиозным, с национальным, политическим, сословным и интеллектуально-моральным протестом против папы и католического духовенства. Это мы видим в Германии, где за реформацию схватились и гуманисты, незадолго перед тем окончившие победоносную кампанию против "обскурантов", и имперские рыцари, недовольные новыми порядками, заведенными в конце XV в., и крестьяне, начавшие волноваться еще раньше, и низший слой городского населения, среди которого происходило социальное движение против богатых, и князья, стремившиеся уничтожить последние признаки власти императора. Таким образом, религиозный протест против "порчи церкви", оппозиция курии и клиру по побуждениям чисто светского характера и местные политические и социальные вопросы — вот три категории элементов, участвовавших в реформационном движении XVI в. Где происходил религиозный протест, там проявлялась оппозиция против Рима и католического духовенства, и дело социально-политической реформы или революции велось под знаменем религии; но местная политическая борьба не вызывала, сама по себе, религиозной Р. (пример — Испания). С другой стороны, борьба против притязаний курии и привилегий клира могла идти под знаменем секуляризирующих мысль и жизнь идей гуманизма в широком смысле этого слова, под влиянием идей античной философии и науки, античной политики и римского права. Эти основные причины реформационного движения XVI в. были далеко неравномерно распределены по разным странам. Не говоря уже о том, что у каждого народа в его внутренней жизни была своя "злоба дня", отдельные народы, в своих массах и в своих правящих классах, были не одинаково религиозны в количественном и качественном отношении и различным образом должны были относиться к далекой курии и к своему собственному клиру. В разных народах курия вызывала разные чувства, и клир одной страны не был похож на клир другой. Мало того: в одной и той же нации Р. имела иногда совершенно разный успех у отдельных сословий и начиналась то снизу, от общества, то сверху, от власти; вопрос о том, пойдет ли правительство за народом или народ за правительством, решался, в общем и в подробностях, не везде одинаково. Вообще при изучении Р. в какой-либо отдельной стране нужно иметь в виду следующие четыре общих вопроса, ответы на которые заключают в себе все данные, необходимые для понимания причин и условий, внешнего хода и внутреннего характера, следствий и результатов Р. в данной стране. Первый общий вопрос относится к состоянию страны в отношениях религиозном, умственном, национальном, политическом и социальном. В связи с ним стоит второй вопрос: кому принадлежала инициатива реформационного движения и кто им воспользовался? Реформа могла идти снизу, от народа, или сверху, от власти, могла быть общенародной или сословной, могла содействовать усилению государственной власти или расширению народных прав. Третий вопрос касается момента, когда происходило движение в той или другой стране. В этом отношении важно различие между странами ранней Р. и странами Р. поздней: в первых все было внове, вторые получали многое готовым; движение, совершившееся в первых странах, застало католицизм врасплох, во вторых оно встретило сильное противодействие со стороны старой церкви. Четвертый вопрос касается характера учения, принятого той или другой страной, и учений, параллельно с ним развивавшихся. Личность главных реформаторов — Лютера, Цвингли и Кальвина — играет важную роль, но она не должна совсем заслонять ни второстепенных реформаторов, ни сектаторов вроде Фомы Мюнцера, Сервета или Социна.