Принципи детермінізму й індетермінізму. Категорії детермінації. Сучасна наука та детермінізм і індетермінізм

Детермінізм від лати determino - визначаю, філософське вчення про об'єктивний закономірний взаємозв'язок і взаємозумовленість речей, процесів і явищ реального світу. Д. припускає наявність різноманітних об'єктивно існуючих форм взаємозв'язку явищ, які виражаються у вигляді співвідношень, що не мають безпосередньо причинного характеру. Сюди входять просторові кореляції, функціональні залежності, відношення симетрії, взаємодії частин у системах, взаємодетермінація частин і цілого, зв'язок станів у русі і розвитку й ін. (приклад теорія Дарвіна). Індетермінізм - заперечення всезагального характеру причинності. Початок розвитку теорій - античність, потім - Ф.Нового Часу.

Категорії: причина і слідство. Категорія причинності розкриває причинно-слідчий зв'язок. Для визначення, того що таке причина, треба зіставляти: причину, привід, умова. Дуже важливо співвідношення причина й умова. Говорячи про причину потрібно мати на увазі, що причини мають свої прояви, тобто розрізняють форми причин. Причини істотні і несуттєві. Усе причинно обумовлено і ні що не проходить без слідств. Розходження між сутністю і не сутністю умовно. Причини розрізняють як об'єктивні так і суб'єктивні. Є причинна і функціональна залежність. Мат модел привело до поняття функціональної залежності. Для ученого важливо не тільки якісна залежність між причиною і слідством, важливо і кількісне, що виражається у функціональній залежності. Коли говорять про причинність мають на увазі явище яке породжує слідство, а коли говорять про функціональну залежність зв'язок стирається. У функціональній залежності можна змінювати місцями аргумент і функцію. Останні роки стали говорити що поняття причинності застаріло і досить володіти функціональною залежністю. З'явилася теорія чинників, коли якійсь розмір ставиться в залежність від ряду чинників. Проблема причинності стала ще більш заплутаної в зв'язку з проникненням у мікросвіт. У статист-й закономірності працює імовірність, у ній немає посилання на причинність. Багато вчених намагаються зберегти поняття причини, говорять що їсти різноманіття причинно слідчих зв'язків. Це прийнятно, т до інакше можна допустити наявність чудес.

Необхідність і випадок. Який характер буття? У буття усі необхідно або випадково? Ця проблема пост-на ще в античності. Склалося тверде переконання, що у світі діють сила, що викликають визначені слідства. З'явився Лапласовский детермінізм. Лаплас заявив, що якщо з'явиться великий розум, що може врахувати всі діючі сили, то він може написати диференціальне рівняння за допомогою котрого можна знать і минуле і майбутнє. Це робить буття жахливим. Лаплас вірив що світ це “парова машина” весь рух якої можна описати. Тобто людина потрапляє в жахливий світ, у кот-м нічого змінити не можна. Цей погляд наз-ся фаталізмом, коли усі фатально визначено. Проникнення статистики у фізику стало змінювати уявлення про буття, статистика визначає випадкові події, які носять ймовірностний характер і нічого в сутності не змінюють. стали говорити, що світ - це океан випадку. Буття - це випадок і робити ставку на необхідність - це помилка.

Гегель:Вони характеристики буття, що взаємодоповнюють, по Гегелеві.

Можливість і дійсність. Ці категорії ввів Арістотель. Він розрізняв актуальне і потенційне буття, будь-який об'єкт - це не тільки актуальність, але це і визначені тенденції зміни, спроможність речі змінити свій стан, якісно змінитися. Сутичка тенденцій визначає зміну речі. Перетворення можливості в дійсність є еволюція. Ціль один з елементів поводження і свідомої діяльності людини, який характеризує передбачення в мисленні результату діяльності і шляху його реалізації за допомогою певних засобів. Ціль виступає як спосіб інтеграції різних дій людини в деяку послідовність або систему, як одна з форм детермінації людської діяльності. Аналіз діяльності як цілеспрямованої припускає виявлення невідповідності між наявною життєвою ситуацією та ціллю; здійснення Ц є процесом подолання цієї невідповідності.

Условие и обусловленное. Условие (У.), то, от чего зависит нечто другое (обусловливаемое); существенный компонент комплекса объектов, из наличия кот-о с необходимостью следует существование данного явления. Весь этот комплекс в целом называют называют достаточными У. явления. Если из всех возможных наборов достаточных условий отобрать общие, получим необходимые У., т.е. У., кот-е представлены каждый раз, когда имеет место обусловливаемое явление. Полный набор необходимых условий, из кот-х нельзя исключить ниодного компонента, не нарушив обусловленности, и к кот-у нельзя добавить ничего, что не было бы излишним с т.зр. обусловливания данного явления, называют необходимыми и достаточными У. Прим., для прорастания семени вода, тепло и кислород составляют набор необходимых и достаточных У.; прибавив к этому набору свет и гравитацию, получим также достаточный, но уже не необходимый набор У.

44. Категории формообразования: форма и содержание, стр. и элементы, система и функция. Структуруализм и постструктуруализм.

Содерж. и форма - это фил. категории, во взаимосвязи которых содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутр. процессов, связей, противоречий и тенденций, а форма есть способ существования и выражения содержания. Термин "форма" упо~. эбляется также для обозначения внутренней ор: • чизации содержания и связан с понятием структуры. Во взаимоотношении содержания и формы содержание представляет подвижную, динамическую форму целого, а форма охватывает систему устойчивых связей предмета. Форму предмета можно определить как выражение устойчивости содержания. Форма и содержание диалектически взаимосвязаны и взаимозависимы. Каждый элемент целого является собой только при учёте его связей, т.е. форма заключена в самом содержании. Организация элементов в свою очередь определяет их связи, т.е. содержание включается в форму. Процесс ломки старой формы и образования новой представляет собой скачок, переход вещи в новое качество. Элемент и структура.

Когда речь шла о диалектике формы и содержания, имелась в виду взаимосвязь между элементами тела, их взаимодейств, и изменениями, с одной стороны, и относительно устойчивой системой связей, образующих структуру тела, - с другой. При более детальном исследовании содержания тела возникает необходимость в выявлении отношений между отдельными моментами содержания и его структурой, в частности между элементами, образующими вещь и устойчивой системой связей, в которой они находятся. Диалектика этих отношений отражается в категориях элемент и структура. Элемент обладает относительной устойчивостью, качественной определённостью, он связан с другими элементами. Наконец, поскольку структуру образуют необходимые, общие, устойчивые отношения, связи, обусловленные природой взаимодействующих элементов, отражаемые категорией "закон", постольку структуру можно представить в качестве совокупности законов, выражающих связь элементов в целостной системе. Структура в прямом смысле этого слова есть строение системы и вне систем она не существует.

Говоря о строении какого-либо объекта, мы в первую очередь выделяем элементы, из вторых он состоит, их пространственное расположение и характер их связи. Можно вообще отвлечься от качества элементов, характера их связей и представить себе пространственную конфигурацию, где узловыми токами будут элементы системы (строение кристалла, молекулы...). Но такая схема быстро исчерпывает свои познавательные возможности. В действительности взаимодействие элементов в рамках той или иной структуры осуществляется строго избирательно. Элементы взаимодействуют дру с другом не целиком, а одной или несколькими сторонами. Поэтому структура в определённом смысле независима от элементов. В этом случае возможна замена элементов на качественно иные, но обладающие сходными свойствами. Это изоморфизм, процесс широко известный и постоянно протекающий в природе.

При исследовании широкомасштабных развивающихся процессов чрезвычайный интерес может представлять история изменения структуры системы и структура процесса развития. Понятие структуры тесно связано с организацией. Понятие организации включает в себя как структурные, так и динамические характеристики системы. Система и функция....

Система (С.), совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, кот-я образует определённую целостность, единство. Претерпев длит-ю историч-ю эволюцию, понятие С. с сер. 20 в. становится одним из ключевых филос.-методологич-х и спец.-науч-х понятий. В совр-м научном и технич-м знании разработка проблематики, связанной с исследованием и конструированием С. разного рода, проводится в рамках системного подхода, общей теории С., в кибернетике, системотехнике, системном анализе и т.д.

Функция (Ф.), отношение двух (группы) объектов, в кот-м изменению одного из них сопутствует изменение другого. Ф. может рассматриваться с т.зр. последствий (благоприятных, неьлагоприятных -дисфункциональных или нейтральных - афункциональных), вызываемых изменением одного параметра в других параметрах объекта (функциональность), или с т.зр. взаимосвязи отд. частей в рамках некоторого целого (функционирование). Понятие Ф. введено в науч-й оборот Лейбницем. Часть и целое

Любой предмет состоит из частей, однако попытки понять сущность того или иного предмета или явления на основе анализа частей и последующего суммирования их свойств уже давно потерпели неудачу. Т.е. целое обладает свойствами, не присущими его элементам. Тут существует некий качественный скачок (биология). Категории часть и целое характеризуют также процесс познания, который обычно начинается с целого, переходит к расчленению целого на части и завершается воспроизведением объекта в мышлении в форме конкретного целого.

Проблема отношения целого и частного была выдвинута в античности (Платон, Аристотель), она рассматривалась во всех философских учениях. Долгое время бытовало два подхода: механистический (сумма частей) и духовно-мистический (целостные продукты духовной деятельности). Это привело к формулировке антиномий частного и целого: целое - сумма всех частей; целое больше суммы частей. Части предшествуют целому; целое предшествует частям. Части обуславливают целое и наоборот. Целое познаётся через знание частей и наоборот.

У середені XX ст. в європейській філософії сформувалась течія, яка дістала назву структуро* 'зм і виступала своєрідним опонентом екзистенціалізму. Його основні представники: К.Леві-Стросс; Ж.Лакан; М.Фуко; Р.Барт. Структуралізм - це загальна назва ряду напрямків у соціогуманітарному пізнанні XX ст., пов'язаних із виявленням структури, тобто сукупності відношень між елементами цілого, що зберігають свою сталість у ході різних перетворень і змін. Пошук структур відбувається в різних сферах культури. Структуралізм можна умовно поділити на дві лінії: перша - власне філософські ідеї самих вчених-структуралістів; друга - структуралістська ідеологія, що поширилась у Франції в 60-70-ті роки. Об'єктом дослідження структуралізму є культура як сукупність знакових систем, найважливішою з яких є мова, але сюди належать також наука, мистецтво, міфологія, релігія, мода, реклама тощо. Саме на цих об'єкта структурний аналіз дає змогу виявити приховані закономірності, яким несвідомо підкоряється людина. У зв'язку з цим Лакан проводить думку про подібність між структурами мови і механізмами дії несвідомого. На цьому він будує культурологічну концепцію, суть якої полягає у пріоритеті символічного над реальним. Структуралізм як явище філософської думки пройшов ряд етапів. Перший характеризується становленням методу дослідження (лінгвістичний структуралізм). Концепції структуралістів, попри усі розбіжності, мають спільні риси: 1) виділення первинної множини об'єктів, у яких можна передбачити наявність єдиної структури; 2) розчленування об'єктів (текстів) на елементарні частини, в яких типові відношення зв'язують різнорідні пари елементів; 3) розкриття відношень перетворення між частинами, систематизація їх і побудова абстрактної структури; 4) виведення із структури усіх теоретично можливих наслідків та перевірка їх на практиці. Для цього етапу характерним є прагнення визначити структуру мови, відволікаючись від її розвитку. Другий етап пов'язаний з поширенням методів методів структурної лінгвістики на різноманітні сфери культури. Це в першу чергу стосується К.Леві-Стросса. Він застосував цей метод для аналізу культурно:'¹ життя первісних племен. З його точки зору, ритуали, міфи є своєрідною мовою. Він формулює ідею надраціоналізму як гармонію чуттєвого і раціонального начал, втрачену сучасною європейською цивілізацією, але збережену на рівні первісного мислення. Аналізуючи структуралізм, можна показати його позитивні моменти і значення його для науки в цілому. Це, по-перше, ретельна розробка механізмів комунікації; по-друге, опора на багатомірність культурних утворень. Проте структуралізм відмовляється від активності суб'єкта як носія культури, недооцінює індивідуальність, абсолютизує знакову-мовну систему. Структуралізм потребує синтезу з іншими науками. Це вдалося реалізувати постструктуралізму, який спробував подолати недоліки структуралізму. Постструктуралізм (неоструктуралізм) - це загальна назва ряду підходів у філософії та соціогуманітарному пізнанні, що склалися в основному у Франції. Головними його представниками є: Ж.Дерріда, Ж.Дельоз, Ж.Бодрійяр, Х.Блум, Ж.-Ф.ЛІотар та ін. Постструктуралізм не утворює організаційної єдності і не має спільної програми, тому приведемо концепції деяких вчених. Сьогодні найвідомішим і най популярнішим філософом і літературознавцем Франції є Ж.Дерріда та його вчення про деконструктивізм. Дерріда рішуче пориває з філософською традицією. В його працях синтезуються найрізноманітніші тексти -філософські, літературні, лінгвістичні, соціологічні, психологічні. Тексти, що виникають при цьому, є чимось середнім між теорією і вимислом, філософією і літературою. Головними об'єктами критичного аналізу в нього стають тексти західно-європейської метафізики. Дерріда піддає критиці перш за все самі основи філософії, її підвалини. Він визначає нинішню філософію як метафізику свідомості, суб'єктивності й гуманізму. Головною її вадою, на його думку є догматизм. У своїй деконструкції традиційної філософії Дерріда звертається до психоаналізу Фрейда, виявяючи цікавість до несвідомого. Але на відміну від класичного психоаналізу несвідоме у Дерріда - це явище, що немає якогось певного місця, воно одночасно перебуває скрізи і ніде. Несвідоме постійно втручається в діяльність свідомого, викликаючи в ній своєю грою сум'яття і безладдя. Концепція Ж.Дерріда була зустрінута неоднозначно у філософському і науковому світі. Багато хто оцінює її позитивно, проте є також і немало опонентів. Цим вона і викликає до себе особливу цікавість. Неоднозначно сприймається також концепція філософа і соціолога Ж.Бодрійяра. Він розробив теорію історичного розвитку способу позначення. З його точки зору, ера знаків починається разом із епохою Відродження. У системі розгляду поструктуралізму слід також виокремити "філософію становлення" Дельоза, "теорію поезії" Блума. В цілому поструктуралізм як філософська течія є суперечливим і складним для сприйняття, проте він загострює питанняпро шляхи розвитку і долю філософії.

45. Поняття пізнання. Суб’єкт та об’єкт пізнання в класичній, некласичній та постнекласичній науці і методології.

Гносеология - философское учение о человеческом познании. Человек и общество в своем бытии изменяют окружающий мир, а общество может существовать изменяя мир. Это практическое отношение к миру и является практической основой общества. Особенности человеческого бытия - это то, что для своего бытия, человек вынужден целенаправленно изменять окружающий мир. Чтобы изменение было рациональным человечество выработало познание.

Задача гносеологии - выяснение природы человеческого познания, его основных закономерностей, определение целей и возможностей человеческого познания. Она рассматривает основные механизмы познавательной деятельности, анализирует структуру человеческого знания, основные свойства знания (Что есть истина? - важнейший вопрос гносеологии), роль биологических и социальных факторов познания, исследует закономерности развития человеческого знания и т.д. Гносеология пытается дать образ человеческого познания, опирается на многовековой опыт, связана с психологией, лингвистикой, кибернетикой и т.д.

Під суб’єктом пізнання розуміється реальна людина, якій притаманна свідомість, воля, здатність до доцільної діяльності, спрямованої на практичне та теоретичне опанування та зміну об’єктивного світу. Хоч реальний процес пізнання здійснює окрема людина, індивід, суб'єктом пізнання виступає людина суспільна, тобто в певному відношенні людське суспільство в цілому. Адже індивід, ізольований від суспільства, не вододіючий накопиченими знаннями, мовою, досвідом пізнання інших людей, не спроможний стати суб'єктом пізнання конкретного історичного часу.

0б’єктом пізнання в широкому розумінні є насамперед об'єктивна реальність. Але остання ставши об'єктом пізнання лише через практично-перетворюючу та пізнавальну діяльність. Частина об’єктивної реальності на яку спрямована людська діяльність, звичайно не відповідає безпосередньо потребам людини, не сприяє їх задоволенню. Суб’єкт шляхом практичної дії на об’єкт намагається надати йому придатну для себе форму його існування. Але попередньо суб'єкт відтворює весь цей виробничий процес ідеально, у себе в голові, теоретично розв’язуючи це протиріччя. Це теоретичне розв’язання протиріччя між суб'єктом та об'єктом і є процес пізнання, що включає: 1) розуміння того, що являв собою об'єкт сам по собі; 2) усвідомлення результату, який необхідно отримати шляхом практичного перетворення об'єкту; 3) усвідомлення самого процесу переведення об’єкта з першого стану в другий.

Таким чином, пізнання - це теоретична форма розв’язання суперечностей між об'єктом та суб'єктом практично-перетворюючої діяльності людини. В цьому розв’язанні формується об’єкт пізнання: частина об’єктивної реальності, яка виділена для пізнання особливими пізнавальними діями. В сучасній гносеології прийнято розрізняти об’єкт та предмет наукового пізнання. Предмет формується мисленням як певний результат теоретичного уявлення про ті чи інші аспекти об’єкта, що вивчається.

Об’єктом пізнання стають природні явища та тіла, суспільство, сама людина, її психічна та пізнавальна діяльність тощо. Уся сукупність реальних явищ, які включені в пізнавальну та практичну діяльність створює дві групи об’єктів: 1) ті, що чуттєво сприймаються або існування яких може бути зафіксовано різними допоміжними технічними засобами; 2) абстрактні ідеальні об'єкти.

Суб’єкт та об’єкт пізнання - співвідносні категорії. Неможливо щось казати про одну з них, не виявляючи відношення до іншої. В цьому розумінні цілком припустиме твердження:

немає суб’єкта без об'єкта і немає об’єкта без суб'єкта.

Осмислення пізнавального відношення суб’єкт - об’єкт з необхідністю спрямувало дослідників на оцінку ролі, місця цих елементів в здійсненні пізнання. Філософські засади метафізичного матеріалізму ставали підставою для визнання визначальної ролі об’єкта як активного елемента, суб'єкт при цьому розглядався як пасивний, спроможний лише на дзеркальне відображення об'єкта, пізнання розглядалося як споглядання. Філософські засади ідеалізму стверджують активність свідомості, самосвідомості, "Я" як творця світу, то й в тлумачення ролі суб’єкта у пізнавальному відношенні відбуваються відповідно. Але визнання активності суб’єкту не змінювало загальну характеристику пізнання як споглядання, оскільки людська діяльність обмежувалась ними лише теоретичною сферою. Руйнування цього традиційного протистояння відбулося внаслідок доведення єдності пізнання та практики. Таким чином, пізнавальне відношення суб’єкт - об’єкт став можливим розглядати як взаємодію, в якій людина грає визначальну роль. Суб’єкт пізнання не лише споглядає світ, але й творить його.

Субъект и объект познания. В рационалистической философии проблемы теории познания рассматривались под углом зрения взаимодействия субъекта и объекта. Однако даже в рамках рациональной традиции трактовка субъекта и объекта существенно менялась. В докантовсой философии под субъектом познания понимали единично-оформленное бытие, человеческого индивида. Под объектом же понимается то, на что направлена познания деятельность и что существует в его сознании в виде идеальных мыслительных конструкций. Кант перевернул отношения объекта и субъекта. Кантовский субъект - это духовное образование, то, что лежит в основе предметного мира. Объект же - продукт деятельности этого субъекта. Субъект первичен по отношению к объекту. В немецкой классической философии субъект предстает как надындивидуальная развивающаяся система., сущность которой состоит в активной деятельности. У Канта, Фихте, Гегеля эта деятельность рассматривалась прежде всего как духовная активность, которая порождала объекты. У К.Маркса и Ф.Энгельса эта деятельность носила материально чувственный характер, была практической. Субъект - носитель материального целенаправленного действия, связывающего его с объектом. Объект - предмет, на который направлено действие.

Каковы же основные качества субъекта отличающие его от объекта. Исходная характеристика субъекта - активность, понимаемая как самопроизвольное, внутреннее детерминированное порождение материальной и духовной энергии. Объект же это предмет приложения активности. Активность человека носит осознанный характер и, следовательно, она опосредуется целеполаганием и самосознанием. Свободная деятельность есть высшее проявление активности. Таким образом субъект - это активное, самодеятельное существо, осуществляющее целеполагание и преобразование действительности. Объект - это сфера приложения активности субъекта. Различия м/у объекта и субъекта относительны. Субъект и объект — это функциональные категории, которые означают роли различных явлений в тех или иных ситуациях деятельности. Индивид, если активно воздействует то субъект, а если на него воздействуют другие, то он превращается в объект. С точки зрения марксизма, человек становиться субъектом познания лишь в той мере, в какой он включен в социальную деятельность по преобразованию внешнего мира. А это значит что познание никогда не осуществляется отдельным изолированным индивидом, а лишь таким субъектом, который включен в коллективную практическую деятельность. Объект - часть объективной реальности, с которой субъект вступил в практическое и познавательное взаимодействие. Таким образом марксизм считает, что подлинным гносеологически субъектом является человечество, общество.

Познание как отражение действительности. Отражение - это взаимодействие двух систем, в результате которого особенности одной системы воспроизводятся в особенностях другой системы. В диалектико-материалистической философии свойство отражения распространяется на весь материальный мир. Но на каждом уровне развития материи она обладает своими специфическими характеристиками. Рассмотрим особенности отражения в познавательном процессе, который происходит на уровне человеческого сознания. Объективный мир воздействует на сознание человека специфическим способом. Результатом этого воздействия являются образы сознания. Эти образы являются снимками, копиями реальных вещей. Они объективны по своему содержанию, содержательно воспроизводят особенности отражаемого объекта. Но воспроизведение особенностей отражаемого объекта в образах сознания происходит в соответствии с особенностями, отражающей системы, т е сознания. А это значит, что образы сознания, будучи объективны по содержанию, субъективны по форме, т.е. несут в себе определенные характеристики субъекта.