Общая характеристика. До сих пор характеризовались методы в социологии, с помощью которых в нашей стране вплоть до недавнего времени проводилось подавляющее большинство

До сих пор характеризовались методы в социологии, с помощью которых в нашей стране вплоть до недавнего времени проводилось подавляющее большинство социологических исследований тех или иных конкретных социальных проблем, процессов, явлений. Речь шла о количественных или так называемых «жестких» методах. Однако в последнее время они стали все чаще подвергаться критике за то, что позволяли исследовать лишь общие тенденции взаимодействия отдельных социальных общностей, структур, институтов и организаций, не касаясь внутреннего социального мира людей, находящихся в них и их представлявших.

Социологи стали говорить об отсутствии в используемых методах «гуманной» составляющей и о засилье рационализма, о недостаточном внимании к субъективным аспектам социального знания, основанного на понимании и интерпретации человеческого действия и взаимодействия. Это привело к постановке вопроса о необходимости разработки новой, качественной стратегии подготовки и проведения социологических исследований, базирующейся на использовании так называемых «мягких» методов.

Прежде чем их рассматривать, хотелось бы высказать одно суждение, скорее, даже замечание. Оно связано с опасностью противопоставления качественной и количественной стратегий, «жестких» и «мягких» методов социологического исследования. Последние не могут и не должны вытеснять первые, какими бы «модными» они ни казались сегодня. «Использование качественных методов, - пишет В.В.Семенова, - является приоритетным, если в центре внимания исследователя находится изучение своеобразия отдельного социального объекта, исследование общей картины события или случая в единстве его составляющих, взаимодействие объективных и субъективных факторов»1.

Следовательно, важно понять, в каких ситуациях необходимо использовать количественные, а в каких – качественные методы. Так, если социолога интересует описание объективных связей между теми или иными социальными явлениями (либо их параметрами), анализ достоверности повторения этих связей, их измерение и причинное объяснение, классификация и систематизация событий (случаев) и отношений к ним со стороны респондентов, то здесь следует применять количественный подход. Если же требуется описание общей картины социального явления (события, случая), интерпретация и понимание внутреннего, субъективного в действиях человека, изложение частных фактов из его рассказов о жизни и переход к созданию микроконцепции (микротеории) на этой основе, то тогда используется качественный подход. Таким образом, одна и та же проблема может быть исследована с позиций и количественной, и качественной стратегий.

Вот лишь один пример такого исследования, в котором сочетание обоих подходов дало полезный результат. Речь идет о сравнительном российско-германском исследовании проблемы профессионального образования и моральной социализации молодых работников в России и Германии2. Российская сторона использовала традиционные для отечественной социологии стандартизированные способы сбора и обобщения данных, прибегнув к анкетному методу полевого исследования. Это привело к тому, что российская выборка оказалась репрезентативной для исследуемых простых профессий (станочники и парикмахеры). Немецкая же сторона использовала полустандартизированные глубокие либо «нарративные» (повествовательные, представляющие собой свободный рассказ о жизни без вмешательства исследователя) интервью в совокупности с биографическим методом изучения респондентов и их наблюдением в процессе труда.

Однако важно отметить, что при различии методов (на что обе стороны пошли совершенно сознательно) удалось вполне корректно сопоставить результаты и выводы, которые касались сравнений как систем начального профессионального образования обеих стран, так и профессионально-моральной социализации молодых работников – выпускников учебных заведений этих систем.

В приведенном примере были названы некоторые качественные методы, прежде всего глубокое и «нарративное» интервью, биографический метод. К ним следует добавить такие, как исследование отдельных общностей (случаев, ситуаций) – в литературе этот метод получил название case study (кейс стади), фокусированное индивидуальное и групповое интервью (метод «фокус-группы»), изучение истории жизни человека (семьи) и др. Дадим краткую характеристику каждого из них.