Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Задача 1.
Работник на автомобиле организации в нерабочее время попал в дорожно-транспортное происшествие. В результате аварии автомашине, принадлежащей организации, причинен ущерб, значительно превышающий средний заработок работника. Виновным в совершении аварии признан водитель другого автомобиля, который принадлежал ему на праве личной собственности. Руководитель организации потребовал от работника полного возмещения ущерба, причиненного использованием автомобиля в нерабочее время. Правомерно ли требование руководителя организации?
Задача 2.
Водитель автомобиля с целью спасти жизнь ребенка, выбежавшего на дорогу, свернул с проезжей части. В результате аварии автомобилю организации причинены существенные повреждения, и он не подлежит восстановлению. Из постановления следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела усматривалось, что водитель использовал единственную имеющуюся возможность спасти жизнь ребенка. Руководитель организации обязал работника возместить стоимость автомобиля. Правомерно ли требование руководителя организации?
Задача 3.
Руководитель организации и работник заключили письменный договор о возмещении работнику ущерба, причиненного организации в результате дорожно-траспортного происшествия. Через месяц после его заключения работник обратился к руководителю организации с заявлением о расторжении договора, так как вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена, и он должен нести не полную, а ограниченную материальную ответственность. Руководитель организации отказал в удовлетворении заявления, поскольку договор является двухсторонней сделкой, и он не может быть расторгнут в одностороннем порядке. Правомерен ли отказ руководителя организации?
Дата публикования: 2015-01-13; Прочитано: 1471 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!