Домашнее задание. Профсоюз обжаловал в суде Правила внутреннего трудового распоряд­ка организации в части, устанавливающей для всех работников ненорми­рованный рабочий день

Задача 1.

Профсоюз обжаловал в суде Правила внутреннего трудового распоряд­ка организации в части, устанавливающей для всех работников ненорми­рованный рабочий день. Судья оставил заявления без рассмотрения, указав, что правила внутреннего трудового распорядка не являются правовым актом, поскольку рассчитаны на применение к опре­деленному кругу лиц. Профсоюз в заявлении не привел доказательств нарушения прав своих членов при применении указанных правил, члены профсоюза не уполномочивали его на обращение в суд. В связи с чем члены профсоюза и профсоюз не лишены возможности защитить свои пра­ва в суде при незаконных действиях представителей работодателя по применению Правил внутреннего трудового распорядка организации. Можно ли признать судебное определение законным и обоснованным?

Задача 2.

Организация поощрила работника за хорошую работу дачным участком. При проверке налоговая инспекция указала, что подобного ви­да поощрения в ТК РФ не имеется, в связи с чем, применив данное поощрение, представители работодателя допустили нарушение действующего законодательства, и должны быть привлечены к администра­тивной ответственности. Правомерен ли вывод налоговой инспекции?

Задача 3.

Работник отсутствовал на работе в течение: рабочего дня. Руко­водитель организации потребовал от работника письменного объясне­ния по поводу отсутствия на работе. Работник от дачи объяснения отказался. Приказом руководителя организации он уволен за соверше­ние прогула /п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ/ и за отказ от дачи объяснения по факту отсутствия на работе. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что работник отсутствовал на работе в связи с тем, что доставлял жену в родильный дом, и в этот день у него родил­ся ребенок. Суд восстановил работника на работе, посчитав, что тяжесть совершенного работником дисциплинарного проступка не соот­ветствует крайней мере дисциплинарной ответственности в виде уволь­нения. При этом суд заменил дисциплинарное взыскание в виде уволь­нения на выговор. Можно ли признать решение суда законным и обос­нованным?

Вариант 2.

1. Какие сроки должны быть соблюдены при привлечении работника к дисциплинарной ответственности? Могут ли быть эти сроки продлены?
2. Правомерно ли одновременное привлечение работника к дисциплинарной ответственности и лишение его за тот же проступок премии?
3. Юридически значимые обстоятельства при привлечении работника к дисциплинарной ответственности за совершение прогула.
4. Может ли быть признано аморальным проступком появление преподавателя на работе в состоянии опьянения?