Диалектика деятельного «Я» в учении И.Г. Фихте и натурФ Ф.В. Шеллинга

ФИХТЕ Иоганн Готлиб (1762— 1814) — нем. философ, второй по времени после Канта деятель нем. классического идеализма. Проф. Иенского (уволен из него в связи с обвинением в атеизме) и Берлинского ун-тов, Ф..выступал с критикой сословных привилегий, ратовал за объединение Германии и преодоление феодальной раздробленности. Подчеркнул значение “практической” философии — вопросов обоснования морали и государственно-правового устройства, однако свел “практику” к деятельности лишь морального сознания. Предпосылкой “практической” философии считал научно разработанную теоретическую систему, а именно науку о науке — “наукоучение”. В основе “Наукоучения” Ф. (1794) лежит теория субъективного идеализма. Ф. отбросил кантову концепцию “вещи в себе” и пытался вывести все разнообразие форм познания из одного — субъективно-идеалистического начала. Это начало состоит в том, что философ полагает некий абсолютный субъект, к-рый он наделяет бесконечной активной деятельностью и к-рый творит мир. Фихтевское исходное “Я” не индивидуальное “Я”, но и не субстанция вроде субстанции Спинозы, а нравственная деятельность сознания. Из этого мистического исходного “Я” Ф. выводит отдельное “Я”, под к-рым он понимает уже не абсолютный, а ограниченный человеческий субъект, или эмпирии-ческое “Я”, к-рому противостоит — тоже эмпирическая — природа. Отсюда Ф. заклютает, что теоретическая Ф, положив “Я” и “не-Я”, необходимо противополагает их друг Другу — в пределах того же исходного абсолютного “Я”— как результат его ограничения или разделения. Следуя этому своеобразному методу “полагания”, “протм-вополагания” и “синтезирования”, Ф. развил систему категорий бытия и мышления — как теоретических, так и практических. Метод Ф., в к-ром развиты нек-рые черты идеалистической диалектики, называется “антитетическим”, т. к. антитезис, собственно, не выводится у Ф. из тезиса, а ставится рядом с ним как его противоположность. Органом разумного познания Ф. признавал непосредственное созерцание истины умом, т. е. “интеллектуальную интуицию”. Наряду с осн. для Ф. учением субъективного идеализма в его философии налицо колебание в сторону объективного идеализма, усилившееся в последние годы его жизни. В этике центральным вопросом для Ф. стал вопрос о свободе, интерес к к-рому был обострен событиями фр. буржуазной революции. Подобно Спинозе, Ф. видит в свободе не беспричинный акт, а действие, основанное на познании непреложной необходимости. Однако, в отличие от него, Ф. ставит степень свободы, доступную людям, в зависимость не от индивидуальной мудрости, а от исторической эпохи, к к-рой принадлежит индивид. Ф. разработал утопический проект устройства нем. буржуазного об-ва в форме “замкнутого торгового государства”. Выражая особенности буржуазного развития Германии, проект этот отмечен рядом реакционных черт, в т. ч. чертой националистической нем. Исключи-тельности. Классики марксизма-ленинизма дали глубокую оценку прогрессивных и реакционных сторон учения Ф.

ШЕЛЛИНГ Фридрих Вильгельм Ио-зеф (1775—1854) — нем. философ, видный представитель нем. классического идеализма. Проф. в Иене, Эрлангене и Берлине; член Мюнхенской академии наук. Выступил в 90-е гг. с серией работ по вопросам философии природы. Использовав идеи Канта и учение Лейбница о живых монадах и целесообразных силах природы, внес в понимание природы идею развития через противоречия. В своей “Системе трансцендентального идеализма” (1800) пытался сочетать субъективный идеализм Фихте с объективным идеализмом собственной системы- По Ш., Ф должна дать ответ на два вопроса: каким образом развитие бессознательно-духовной природы приводит к возникновению сознания и каким образом, наоборот, сознание, к-рое само по себе есть лишь субъект, становится объектом. На первый вопрос отвечает “Ф природы”, на второй — учение “трансцендентального идеализма”. Отличие своей системы от субъективного идеализма Фихте Ш. видел в том, что фихтевскому исхождению от субъекта он противопоставил — в философии природы — исследование, для к-рого первичным является объективное. При этом под субъектом Ш. понимает не сознание отдельного лица, а непосредственное созерцание разумом самого предмета, или “интеллектуальную интуицию”. В отличие от Фихте Ш. распространил “интеллектуальную интуицию” на все ступени размышления (“рефлексии”) сознания по поводу его собственной деятельности. Развивая это учение, Ш. примкнул к сторонникам романтической школы, для к-рой интуиция — удел только немногих избранных. Достигнув понимания собственной спонтанности, сознание постигает себя одновременно и как подчиненное необходимости, и как свободное. Через свободные действия отдельных людей необходимо действует и проявляется закономерный процесс, в к-ром сочетаются в единстве дух и природа, субъект и объект, свобода и необходимость. Однако открывается этот процесс, по Ш., не познанию, а только вере, и гарантии исторического и нравственного прогресса только в боге. Задуманное как диалектика необходимости и свободы в истории, но развитое на основе идеализма и мистики, учение Ш. на деле свелось к фатализму и к полному отрицанию предвидения в истории. От “философии природы” и системы “трансцендентального идеализма” Ш. перешел к философии тождества — новой форме объективного идеализма. Гл. проблемой учения Ш. становится идея тождества объекта и субъекта, высшим законом объявляется закон тождества единого разума с самим собой. В абсолюте происходит процесс самопознания тождества — переход от единого ко многому. Учение Ш. о свободе получило дальнейшее развитие в “философских исследованиях о сущности человеческой свободы и о связанных с этим предметах” (1809). Вместе с Фихте Ш. понимал свободу как познанную необходимость, видел в явлении свободы не подвиг отдельного лица, а достижение об-ва. Однако в противоречии с этим взглядом проблема свободы у Ш. мистифицируется: связывается с проблемой зла в мире; последним корнем свободы провозглашается чисто личное начало, источник к-рого в потустороннем “умопостигаемом” мире. Приблизительно с 1815 Ш. перешел к новой—и последней — фазе своего развития: к мистической “философии мифологии и откровения”. Учение этого периода отличается крайним усилением мистических элементов мировоззрения Ш. Теперь Ш. клеймит всякую философию, основывающуюся на разуме. Ей он противопоставляет “философию откровения”, •к-рая ищет истину по ту сторону границ разума — в “религиозном опыте”. Публичная пропаганда Ш. “философии откровения” провалилась. В блестящих памфлетах (“Шеллинг о Гегеле”, “Шеллинг и откровение”, “Шеллинг — философ во Христе”) молодой Энгельс разъяснил современникам научную несостоятельность “философии откровения” и ее неспособность затмить рациональное содержание философии Гегеля. Значительным оказалось влияние молодого Ш.— прежде всего на Гегеля, на мн. естествоиспытателей, а также на рус. философию — через натурфилософов Велланского, М. Павлова, московский кружок “любомудров”, славянофилов, Чаадаева и др.