Английский эмпиризм 17 в.: проблемы познания и теории государства в учениях т.Гоббса, Дж.Локка

Гносеология Локка. Учение о первичных и вторичных качествах. Идет от эмпиризма. Опирается на опыт, чувственные данные. Вся информация от органов чувств. Пpинцип построения разума как tabulae race - чистой доски, на котоой постепенно отражается информация от органов чувств.. Hет ничего в разуме, чего не было бы в ощущении, кроме самого разума. Пpинцип эмпиpии - первичность ощущения перед разумом. 1. Интуитивные знания - чувственные знания (белое, а не черное). Интуицияя – сравнительный образ, который сразу определяет что есть что. 2. Демонстративные - опираются на чувственные знания, но в сумме с логическими знаниями. 3. Сенсуативные знания – умозрительные, от органов чувств (наиболее недостоверны). Пpоблема истины - проблема установления соответствия между идеями. Пpинцип отражения. Знания концентрируются в идеях как зеркало отражает объекты. Результат опыта – идеи. Идеи могут быть простыми и сложными. Простые - отражение определенных свойств объекта. Сложные идеи (идеи друга, идеи человека) - комбинации простых идей. Человек начинает чувствовать в процессе сознания на этапе комбинации. Hет врожденных идей, но есть задатки к восприятию либо тех, либо иных идей. Сам процесс сознания Локк воспринимает как пассивный. Бог является и гарантией мира материей. Когда человек углубляется в философию, бог необходим. Опыт бывает: 1. Внешний (информация поступает от объектов вне нас). 2. Внутренний (получаем на основе обращения к самому себе). Метод интраспекции – обращение человека внутрь самого себя, размышления по пводу своего сознания. Сложные идеи могут получаться из простых методом инервации. Сложные идеи: 1. Идеи субстанции 2. Идея модуса - некое состояние тела в пространстве и во времени. 3. Идея отношений (например, родственные отношения – теща, сват, зять и т.д.) Кондильяк в теории познания материального мира относится к сенсуалистам. Все наши познания абстракции исходят из наших ощущений. Противостоит Беркли. Человек - некая каменная статуя. Постепенно наделяется нашими чувствами. (Кpоме осязания.) Субъект существует, значит отождествляет себя, например, с запахом розы, если он ощущает ее аромат. Осязание принципиально отличает свое тело от другого. Протяженность. Нечто объективное. Субъект, противостоящий объекту.

ГОББС Томас (1588—1679) — англ. философ-материалист, современник англ. буржуазной революции, во время к-рой эмигрировал в Париж, где написал свои гл. произв.— “Философские элементы учения о гражданине” (1642) и “Левиафан” (1651). В 1652 вернулся в Англию. Г. развивал учение механистического материализма, использовав ряд положений материализма Ф. Бэкона. Как указал Маркс, материализм Г. становится односторонним: “Чувственность теряет свои яркие краски и превращается в абстрактную чувственность геометра. Физическое движение приносится в жертву механическому или математическому движению; геометрия провозглашается главной наукой” (Маркс К., Энгельс Ф. Т. 2. С. 143). Мир, по Г.,— совокупность тел, подчиненных законам механического движения. К движениям и усилиям Г. сводит также духовную жизнь животных и человека. Они — сложные механизмы, всецело определяемые воздействиями извне. Отсюда Г. выводит: 1) отрицание существования душ как особых субстанций, 2) признание материальных тел в качестве единой субстанции, 3) утверждение, что вера в бога есть плод воображения. Г. отрицал объективный характер качественного многообразия природы, считая его лишь продуктом человеческих восприятий, в основе к-рых лежат механические различия вещей. В учении о знании критиковал теорию врожденных идей Декарта. Выводя все идеи из ощущений, развил учение о переработке идей сравнением, сочетанием и разделением. Утверждая, что опыт или знание единичных фактов, дает лишь вероятный истины о связях вещей, признавал все же возможность достоверного общего знания, обусловленного языком, т. е. способностью имен становиться знаками общих идей. В учении о праве и о государстве Г. отбросил теории божественного установления об-ва и защищал общественного договора теорию. Лучшей формой государства считал абсолютную монархию, но в многочисленных разъяснениях и оговорках, в сущности, давал место революционным требованиям. Он отстаивал не монархический принцип как таковой, а неограниченный характер буржуазной по своей политике государственной власти. Права государственной власти, по Г., вполне совместимы с интересами тех классов, к-рые осуществили в середине 17 в. в Англии буржуазную революцию. В теории об-ва и государства Г. были зародыши материалистического понимания общественных явлений.

20. Эволюция английского эмпиризма Нового Времени в сторону субъективного идеализма и агностицизма – учение Дж.Беркли и Д.Юма.

Родоначальник эмпиризма Фрэнсис Бэкон (1561-1626), считая задачей ф. создание нового метода научного познания, переосмысливает предмет и задачи науки. Цель научного знания - в принесении пользы человеческому роду. Бэкон подчеркивает, что наука служит жизни и практике. Бэкон отрицает понимание науки как самоцели и как пути к более углубленному созерцанию природы. Наука - средство; ее миссия в том, чтобы познать причинную связь природных явлений. Разрабатывая свой метод, Бэкон прежде всего останавливается на основных ошибках и препятствиях, стоящих на пути человека, находящегося в научном поиске. Он называет эти препятствия идолами и выделяет четыре вида идолов: 1. Идол рода - главное препятствие на пути к познанию. Возникает из-за несовершенства человеческого разума. Для устранения 1-го идола Бэкон рекомендует сверять показания чувств с реальными объектами. 2. Идол пещеры. Возникает за счет субъективной оценки идей. Решение: самокритичная оценка своих способностей. 3. Идол площади. Связан с неправильным употреблением терминов, слов, языка науки, что ведет к ложным идеям и результатам. Решение: критическая оценка соответствия терминов определяемых ими вещей. 4. Идол театра - ссылка на ложные авторитеты. Решение: неприятие никаких выводов без доказательства кем бы они не были сформулированы.

По Бэкону всякое познание и изобретение должно опираться на опыт, т. е. от изучения единичных фактов к общим положениям (индуктивный метод). Можно выделить два случая индукции: полная и неполная индукция. В науке приходится прибегать к неполной индукции. Заключение, сделанное на ее основе не обладает строгой необходимостью. Пытаясь сделать метод неполной индукции по возможности более строгим, Бэкон считает необходимым искать не только факты, подтверждающие определенный вывод, но и факты опровергающие его. Таким образом индуктивный метод Бэкона - это обобщение эмпирических фактов и выводов. Бэкон не отрицает теорию и дедуктивный метод. Он рассматривает два типа опытов:

1. Опыты "плодоносные". Они приносят сиюминутную пользу.

2. Опыты "светоносные". Их истинность объясняется на основе теории.

Основным принципом метода Бэкона является единство теории и практики. Основное отличие философии Бэкона от античной философии. В античной философии происходит идеализирование общего (мир идей Платона). Аристотель критикует Платона, но придерживается взгляда, что истина - от общего к частному, и что о единичном не может быть знания. Бэкон же говорит, что процесс познания может происходить путем обобщения опытных данных и таким образом может быть получено знание об общем.

ЛОКК (1632-1704) англ. философ-просветитель и политич. мыслитель. Разработал эмпирич. теорию познания и идейно-нолитич. доктрину либерализма. В центре философии Л. - теория познания, развитая в традиции англ. эмпиризма и материализма Ф. Бэкона противостоящая картезианству, кембриджским платоникам и университетской схоластич. философии.

БЕРКЛИ (1684 - 1753)- субъективный идеализм. Б. отбрасывает материалист. исходный пункт ф. Локка и объявляет ощущения единственной воспринимаемой чел. реальностью. Локк стремился выяснить метод, посредством которого мы приходим к идеям о материи и пространстве. Этот метод есть по Л. - абстракция. Б. пытается всеми доступными средствами доказать, что ум чел. не способен к образованию опис. Л абстракции.

ЮМ Давид. (1711 - 1776) скептик, агностик. издал “Трактат о чел. природе”, “Опыты нравственные и политические”. Задача знания быть руководством для практ. ориентации. При этом единств. предметом достов. знания считает объекты математики. Все др. объекты исследов. касаются только фактов, кот. не могут быть доказаны логически, а выводятся исключ. из опыта. Опыт однако понимается идеалистически. Действительность - поток впечатлений. В ф. религии он ограничивается единственным допущением, будто причины порядка во Вселенной имеют определенную аналогию с чел. разумом. Отвергает всякое богословие. Религия не может быть основой морали.

БЕРКЛИ Джордж (1685—1753) -англ. философ, субъективный идеалист. С 1734 — епископ англиканской церкви в Клойне (Ирландия). Исходя из того, что человек непосредственно воспринимает только свои “идеи” (ощущения), Б. пришел к выводу, что существование вещей состоит в их воспринимаемости (esse est percipi). Идеи, по Б., усваиваются бестелесной субстанцией, человеческой душой, к-рая обладает способностями воспринимать идеи (разум) и в определенных пределах вызывать их или воздействовать на них (воля). Стремясь избежать солипсизма, Б. признает множественность духовных субстанций, сотворенных “бесконечным духом”, богом, а в качестве критерия истины выдвигает яркость, общепризнанность восприятии. Идеи потенциально существуют в божественном уме, но актуальное существование они получают в человеческом разуме. Мышление Б. сводил к механизму образования типичных представлении. Позже Б. переходит на близкие неоплатонизму объективно-идеалистические позиции, признав вечное существование идей в уме бога. С целью опровергнуть атеизм и материализм он •подвергает критике понятие материи как, по Б., внутренне противоречивое и бесполезное для познания. Основа берк-лианской критики материи — идеалис-тический номинализм. Б. отвергает теорию первичных и вторичных качеств (Локк), объявляя все качества чисто субъективными. Отрицая мировоззренческое значение науки, Б. считал задачей ученого “научиться понимать язык творца”, а не притязать на объяснение событий телесными причинами. С этих позиций отвергаются ньютоновская теория абсолютного объективно-реального пространства и теория тяготения, т, к. она говорит о естественной причине движения материальных тел, в то время как сам Б. признавал активность лишь духовной субстанции. Отрицательно относился Б. к созданному Лейбницем и Ньютоном исчислению бесконечно малых, поскольку признание бесконечной делимости “реального пространства” противоречило осн. положениям его философии, ведь бесконечно малое не воспринимается. Со 2-й половины 19 в. начинается реанимация философии Б. и заимствование ее мн. школами идеализма: имманентной школой, эмпириокритицизмом, прагматизмом, ранним неопозитивизмом и т. д. Ф Б. и его эпигонов в начале 20 в. подвергнута критике в работе Ленина “Материализм и эмпириокритицизм”. Соч.: “Опыт новой теории зрения” (1709), “Трактат о началах человеческого знания” (1710), “Три разговора между Гиласом и Фило-нусом” (1713).

ЮМ Дэвид (1711—76) — англ. философ-идеалист, психолог, историк. Задачу знания Ю. видел не в постижении бытия, а в способности быть руководством для практической жизни. Единственный предмет достоверного знания, по Ю.,— объекты математики; все др. предметы исследования — это факты, к-рые не могут быть доказаны логически, а выводятся только из опыта. Все суждения о существовании происходят также из опыта, к-рый, однако, Ю. понимал идеалистически: действительность лишь поток “впечатлений”, причины к-рых неизвестны и непостижимы. Вопрос о том, существует объективный мир или нет, неразрешим. Одно из осн. отношений, устанавливаемых опытом,— отношение причины и действия; оно не может быть выведено ни из интуиции, ни путем логического анализа и доказательства. Из того, что одно явление предшествует.др., нельзя выводить, будто предшествующее — причина, а следующие за ним — ее действие. Даже самое частое повторение связи событий во времени не дает знания скрытой силы, с помощью к-рой один объект производит др. Т. обр., Ю. отрицал объективный характер причинности, признавая, однако, бесспорное существование субъективной причинности в виде ассоциирования идей и порождения идей (т. е. образов памяти) чувственными впечатлениями. Поток наших впечатлений не есть, по Ю., полный хаос: нек-рые объекты представляются нам яркими, живыми, устойчивыми, и этого, согласно Ю., достаточно для практической жизни, поскольку источником практической уверенности служит не теоретическое знание, а вера. В этике Ю. развил теорию утилитаризма, объявил полезность критерием нравственности, выдвинув вместе с тем положение о наличии у людей альтруистической “симпатии” друг к другу; в эстетике соединил тезис “о вкусах не спорят” с симпатиями к классицизму, а затем и реализму в искусстве; в философии религии принял допущение, будто причины порядка во вселенной имеют нек-рую аналогию с разумом, однако отверг при этом всякое богословское и философское учение о боге и, ссылаясь на исторический опыт, признал дурным влияние религии на нравственность и гражданскую жизнь. Скептицизм Ю. теоретически обосновал утилитарное миропонимание буржуазии. Агностицизм Ю. послужил одним из гл. идейных истоков позитивизма. Осн. соч.: “Трактат о человеческой природе” (1734— 37), “Исследование о человеческом разумении” (1748), “Естественная история религии” (1755), “Диалоги о естественной религии” (1776).

Хар-ка философских взглядов эпохи Просвещения: механическая картина мира, трактовка природы человека.ю материалистические и атеистические взгляды, программа просвещения масс. Критика цивилизации, теория «общественного договора» Ж.Ж. Руссо.

XVIII век в истории мысли не случайно называют эпохой Просвещения: научное знание, ранее бышее достоянием узкого круга ученых, теперь начало распространяться вширь, выходя за пределы университетов и лабораторий в светские салоны Парижа и Лондона, становясь предметом обсуждения среди литераторов, популярно излагающих последние достижения науки и философии. Уверенность в мощи человеческого разума, в его безграничных возможностях, в прогрессе наук, создающем условия для экономического и социального блягоденствия, - вот пафос эпохи Просвещения.

Эти умонастроения сформировались еще в XVII веке, были продолжены и углублены в XVIII столетии, которое осознавало себя как эпоху разума и света, возрождения свободы, рассвета наук и искусств, наступившую после более чем тысячелетней ночи средневековья. Однако есть здесь и новые акцепты. Во-первых, в XVIII веке значительно сильнее подчеркивается связь науки с практикой, ее общественная полезность. Во-вторых, критика, которую в эпоху Возрождения и в XVII веке философы и ученые направляли главным образом против схоластики, теперь обращена против метафизики. Согласно убеждению просветителей, нужно уничтожить метафизику, пришедшую в XVI-XVII веках на смену средневековой схоластике. Вслед за Ньютоном в науке, а за Локком - в философии началась резкая критика метафизической системы, которую просветители обвиняли в приверженности к умозрительным конструкциям, в недостаточном внимании к опыту и эксперименту.

На знамени просветителей написаны два главных лозунга - наука и прогресс. При этом просветители аппелируют не просто к разуму - ведь к разуму обращались и метафизики XVII века, - а к разуму научному, который опирается на опыт и свободен не только от религиозных предрассудков, но и от метафизических сверхопытных "гипотез".

РУССО Жан Жак (1712—78) — представитель демократического крыла фр. Просвещения, философ, социолог и эстетик, один из теоретиков педагогики. В вопросах мировоззрения Р. придерживался деизма. Наряду с суще-. ствованием бога признавал также и бессмертную душу. Р. рассматривал материю и дух как два извечно существующих начала (Дуализм). В теории познания придерживался хотя и признавал врожденность нравственных идеи. Как социолог Р. занимал радикальную позицию. Он резко критиковал феодально-сословные отношения и деспотический режим, высказывался за буржуазную демократию и гражданские свободы, за равенство людей независимо от рождения. Выступал против имущественного неравенства, связывая его с возникновением частной собственности, к-рую.критиковал с позиций мелкобуржуазного эгалита-ризма, проповедующего всеобщую уравнительность. Будучи сторонником общественного договора теории. Р., в отличие от Гоббса, считал, что в “естественном состоянии” не только не было воины всех против всех, но между людьми господствовали дружба и гармония. Осн. философские и социологические соч.: “Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства среди людей” (1755) и “Об общественном договоре” (1762).

ХVIII в. в истории Франции называется эпохой Просвещения. Идеи этой эпохи во Франции наиболее яркое выражение получили в работах Ф. Вольтера, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, П. Гольбаха, Ж. Де Ламетри. Одной из важнейших характеристик философии данной эпохи является рационализм. В этот период разлагаются феодальные отношения и интенсивно развивается капитализм, потребности которого стимулировали развитие науки, техники, культуры, образования. Великие философы Франции того времени выступали очень революционно: они не признавали никаких внешних авторитетов; религия, понимание природы, государственный строй - всё было подвергнуто жестокой критике; мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего. В центре всех философских школ, систем, течений того времени находится, как правило, активно действующий субъект, способный познавать, изменять мир в соответствии со своим разумом. Разум рассматривается как источник всей субъективной деятельности человека. Человек, как разумное существо, с точки зрения рационализма, призван стать властелином мира. На этой основе декларировалось право человека быть равным другому, быть свободным в своих решениях и действиях. Весь рационализм при построении философской теории исходит из установки о подобии и конечном совпадении разума и результатов человеческой деятельности. На основе этой установки человеческая сознательность была взята философами в качестве прообраза, модели всего миропорядка. Идеалистический рационализм мистифицирует рациональный аспект взаимоотношений человека с миром и стремится доказать, что разумное, рациональное существует вне и независимо от человеческой деятельности и её объективизаций. В результате получается образ субстанции, по своим основным характеристикам аналогичной деятельности человека, в которой неразрывно связаны цель и средство, результат и действие, реализация и замысел. Представители материалистического рационализма субстанциональное, законосообразное устройство мира связывают с внутренне присущими материи свойствами. Гольбах полагал, что Вселенная - это колоссальное соединение всего сущего и она повсюду являет нам материю и движение; природа существует сама по себе. Вечное пространственно-временное существование материи и её непрерывное движение являются для французских материалистов ХVIII в. несомненным фактом. Их учение о внутренней активности материи, о всеобщем характере движения было прогрессивным завоеванием философской мысли данного периода, однако на этих воззрениях лежит печать механицизма. Наиболее яркий пример механицизма - взгляды французского философа Жюльена де Ламетри. Он доказывал, что люди являются искусно построенными механизмами и призывал изучать человека, опираясь только на механику его тела. Гольбах говорил, что мы можем объяснить физические и духовные явления, привычки с помощью чистого механицизма, ибо всякая причина производит некоторое следствие. Для французских материалистов движение в мире - это некий вечный круговорот. Фатализм, вера в предопределённость всего существующего вопреки общей тенденции философии данной эпохи приводили к выводу о предопределённости всего существующего. Материалистическое решение вопроса об отношении сознания к материи, обусловили сенсуалистическую трактовку познавательного процесса. Источником всех знаний материалисты считали ощущения, порождаемые в человеке воздействием материальных предметов на его органы чувств. Д. Дидро сравнивает мозг с чувствительным и живым воском, способным воспринимать всякого рода формы, запечатлевая на себе воздействие внешних предметов. Сенсуализм материалистов ХVIII в. не находится в противоречии с общей рационалистической установкой философии эпохи Просвещения. Сущность реальности, с их точки зрения, может быть познана только разумом. Чувственное непосредственное познание является лишь первым шагом на этом пути.