обещание купить для потерпевшего за его деньги определенный товар. 20 страница

--------------------------------

<1> Г.Л. Кригер предлагала принимать во внимание также упущенную выгоду (например, угнанное транспортное средство использовалось в предпринимательских целях) (см.: Курс российского уголовного права. Особенная часть. С. 381). На такой же позиции сейчас стоит и А.В. Комаров (см.: Комаров А.В. Указ. соч. С. 19 - 20).

Строго говоря, достаточных оснований для того, чтобы при определении понятия особо крупного ущерба обращаться к примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, нет. В указанном примечании законодатель конкретизирует размер имущества, а не ущерб. Поэтому в принципе денежное выражение особо крупного ущерба не связано со стоимостью имущества, превышающей 1 млн. руб.

Однако систематическое толкование дает возможность сделать противоположный вывод. Квалифицированный состав причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием использует понятие крупного размера причиненного ущерба, который в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ превышает сумму в 250 тыс. руб. Особо квалифицированный состав того же преступления, связанный в определенной степени с денежным выражением, должен по логике предусматривать причинение большего ущерба - ущерба в особо крупном размере. Поскольку преступления, обозначенные в ст. ст. 165 и 166 УК РФ, близки уже тем, что посягают на единый объект, по правилам законодательной техники в них должны использоваться одинаково трактуемые понятия.

Таким образом, основой для понимания денежного выражения особо крупного ущерба может служить понятие, сформулированное в примечании 4 к ст. 158 УК РФ <1>. Разумеется, еще раз нужно подчеркнуть, что, поскольку речь идет не о размере, а об ущербе, одного только денежного подтверждения крупного ущерба недостаточно; должны быть установлены и другие обстоятельства, свидетельствующие о причинении крупного ущерба.

--------------------------------

<1> Такого же мнения придерживается, например, А.И. Рарог (см.: Уголовное право России: Особенная часть: Учебник для студентов вузов / Под ред. А.И. Рарога. С. 178). М.В. Степанов же предлагает изменить закон, предусмотрев вместо признака причинения особо крупного ущерба признак совершения деяния в особо крупном размере (см.: Степанов М.В. Указ. соч. С. 27).

И еще раз приходится с сожалением констатировать несовершенство законодательных формулировок при изложении составов посягательств на собственность, которые не только не украшают закон, но и негативно влияют на его авторитетность и правоприменение.

Здесь же следует обратить внимание на характерную ошибку, которую допускают на практике при вменении анализируемого признака по угону. При квалификации действий виновного принимают во внимание не причиненный ущерб, а стоимость поврежденного автомобиля.

Так, по конкретному делу по результатам судебного разбирательства государственный обвинитель изменил предъявленное Л. обвинение с вменения угона с особо крупным ущербом на простой угон (дело N 1-21, Вилегодский район Архангельской области). Основанием к изменению обвинения послужил тот факт, что размер причиненного ущерба от действий виновного при угоне автомашин марки "Татра" составил 276796 руб., т.е. менее 1 млн. руб. Органы же следствия при предъявлении обвинения исходили из стоимости угнанных машин - 3242271 руб. 46 коп. каждая, а не из размера причиненного ущерба от повреждений машин. В последующем при проведении экспертизы стоимости ущерба он был определен в еще меньшем размере - 156767 руб. 33 коп. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Справка по результатам изучения практики рассмотрения уголовных дел о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ), нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ) и об оставлении в опасности (ст. 125 УК РФ). Здесь же приведены и другие подобные примеры.

3.6. Совершение деяния, повлекшего по неосторожности

смерть человека или иные тяжкие последствия

Это квалифицирующий признак одного состава - предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Самой большой проблемой по нему является проблема значительного ущерба, который выступает обязательным признаком объективной стороны простого состава (ч. 1 ст. 167 УК РФ). Описывая квалифицированный состав, законодатель употребил формулу: "те же деяния, совершенные...", породив тем самым длинную дискуссию о том, должен ли быть установлен значительный ущерб еще и в квалифицированном составе.

С одной стороны, известно разъяснение по этому поводу в отношении других квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 167 УК РФ Пленума Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 5 июня 2002 г. N 14: "Если в результате поджога собственного имущества причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью виновника пожара и иных лиц, действия такого лица, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, надлежит квалифицировать как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога (часть вторая статьи 167 УК РФ)"; примерно такое же разъяснение есть и в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", толкование которых недвусмысленно требует установления в действиях виновного кроме уничтожения или повреждения имущества, кроме наличия квалифицирующих признаков еще и наличия значительного ущерба.

С другой стороны, сама тяжесть последствий в виде смерти или иных тяжких последствий подвигает нас к принятию другого решения: достаточно любого (не малозначительного, разумеется) уничтожения или повреждения имущества при их наступлении для вменения квалифицированного состава. И в общем понятно, какими соображениями руководствуется, например, А.С. Мирончик, отмечая: "По ч. 2 ст. 167 УК РФ независимо от причинения значительного ущерба следует квалифицировать умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, не только повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, но и совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом. Помимо угрозы причинения вреда отношениям собственности эти деяния создают реальную угрозу его причинения и другим ценным охраняемым объектам (например, жизни и здоровью человека, общественной безопасности), что свидетельствует о резком повышении степени их общественной опасности" <1>.

--------------------------------

<1> Мирончик А.С. Указ. соч. С. 7.

Хотя, по моему мнению, в ч. 2 ст. 167 УК РФ законодатель имел в виду все составляющие уголовно наказуемого деяния, предусмотренные ч. 1 этой статьи: и действие, и последствие, и причинную связь (если он что-то имел в виду, конечно). В любом случае описанная ситуация еще раз (который уже!) демонстрирует, что вольность обращения с формулировками часто ведет к непреодолимым проблемам в правоприменении, которых легко можно было бы избежать в случае применения законодательной техники соответствующего закону качества.

Посягательства на собственность могут иногда причинить и тягчайшее из возможных последствие - смерть человека, наступившую в силу неосторожного поведения виновного. Отношение к нему может быть только неосторожным, в противном случае применение ч. 2 ст. 167 УК РФ (по этому признаку) исключается.

Исследователи задаются вопросом о квалификации содеянного, когда в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества причинена смерть не одному человеку (что следует из законодательной формулировки), а двум или нескольким лицам. К сожалению, такого признака в ст. 167 УК РФ не предусмотрено, хотя он есть, например, в некоторых составах посягательств на общественную безопасность и общественный порядок. Е.М. Плютина находит в описанных выше условиях совокупность ч. 2 ст. 167 и ч. 3 ст. 109 УК РФ, поскольку "санкция ч. 3 ст. 109 не является более мягкой, чем санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ", как того требует, исключая совокупность, ч. 1 ст. 17 УК РФ <1>. В настоящее время, однако, санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ, безусловно, является более строгой, в связи с тем что максимальный срок лишения свободы в ней достигает пяти лет, в то время как в ч. 3 ст. 109 УК РФ он равен четырем годам (пусть и с дополнительным наказанием, факультативным). И предложенное решение невозможно уже по этим параметрам.

--------------------------------

<1> См.: Плютина Е.М. Указ. соч. С. 152.

Но даже если сравнивать прежнюю санкцию ст. 109 УК РФ с санкцией ст. 167 УК РФ, с автором сложно согласиться. Вменение сразу двух составов, предусматривающих почти одно и то же (во всяком случае причинение смерти по неосторожности одному человеку), неверно и нарушает принцип справедливости уголовного закона.

Решение может быть только одним: учитывать факт неосторожного причинения смерти двум и более лицам в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества при назначении виновному наказания и в рамках санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Законодатель говорит также об иных тяжких последствиях. Под иными тяжкими последствиями следует понимать: причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительную приостановку или дезорганизацию работы предприятия, учреждения или организации; отключение потребителей от источников жизнеобеспечения - электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п. Примерно так же понимаются иные тяжкие последствия и в науке.

А.С. Мирончик, анализируя это понятие, обратила внимание на одну очень интересную проблему: разную оценку фактически одного и того же последствия - оставления потерпевших без жилья. Если оно явилось результатом умышленного уничтожения (повреждения) имущества при неосторожном отношении к факту оставления без жилья, налицо иные тяжкие последствия, и содеянное требует квалификации по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Если же виновный намеренно уничтожал имущество, тот же дом, чтобы лишить опять же намеренно потерпевшего жилья, то квалифицированный состав возможно вменить только при наличии других (за исключением иных тяжких последствий) квалифицирующих признаков (хулиганских побуждений или общеопасного способа, неосторожного причинения смерти). Если же их нет, содеянное квалифицируется только по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Автор предлагает в связи со сказанным ввести в ч. 2 ст. 167 дополнительный квалифицирующий признак - совершение этого деяния в отношении жилища <1>. Думаю, есть все основания согласиться с этим предложением.

--------------------------------

<1> См.: Мирончик А.С. Указ. соч. С. 7, 11 - 13.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - преступление, совершаемое с двумя формами вины: умыслом по отношению к деянию - уничтожению или повреждению имущества и неосторожностью по отношению к последствиям - смерти или иным тяжким последствиям.

Если при уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога или иным общеопасным способом виновный предвидел и желал либо не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, п. "е" ч. 2 ст. 105, или п. "в" ч. 2 ст. 111, или ст. ст. 112, 115 УК РФ (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14).

§ 4. Дифференциация уголовной ответственности

за посягательства на собственность в зависимости

от обстоятельств, связанных со способом преступного деяния

4.1. Совершение деяния с незаконным проникновением

в жилище, помещение либо иное хранилище

Этот признак, иногда (для кражи) делящийся на два самостоятельных, в зависимости от того, куда проникает виновный (в помещение и хранилище или в жилище), предусмотрен в качестве и квалифицирующего, и особо квалифицирующего признака (п. "б" ч. 2 ст. 158 и п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ - квалифицирующий признак; ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 162 УК РФ - особо квалифицирующий признак). Таким образом, законодатель использует данный признак для дифференциации двух форм хищения - кражи и грабежа, а также для дифференциации корыстного насильственного посягательства на собственность - разбоя.

Верховный Суд неоднократно обращался к толкованию анализируемого признака, в том числе в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29, что связано с использованием при его описании законодателем большого количества оценочных категорий. Разъяснения необходимы по следующим понятиям признака: 1) жилище; 2) помещение; 3) иное хранилище; 4) незаконное проникновение в них <1>. Остановимся на характеристике названных понятий.

--------------------------------

<1> С.А. Елисеев считает, что все указанные понятия должны быть определены в самом тексте УК РФ (см.: Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. С. 156 - 157).

Понятие жилище ныне - законодательное понятие. Федеральным законом от 20 марта 2001 г. N 26-ФЗ в ст. 139 УК РФ было включено примечание, в котором дается определение понятия "жилище": "Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания".

Именно на это определение как основное указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.: "При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище" (п. 18).

Из определения жилища, данного в примечании к ст. 139 УК РФ, можно вывести признаки, которыми обладает жилище:

1) предназначено для постоянного или временного проживания людей;

2) может иметь форму обособленного здания, строения, сооружения или представлять часть его;

3) может находиться в любой форме собственности;

4) в качестве его составной части признаются и нежилые помещения при условии, что это жилище имеет вид индивидуального жилого дома и нежилые помещения входят в него.

Следует в то же время заметить, что современное жилищное законодательство почти не пользуется понятием "жилище" и применяет в основном категорию "жилое помещение". О жилище в ЖК РФ 2004 г. идет речь в тех случаях, когда формулируются принципиальные положения жилищного законодательства, например в ст. 1 ЖК РФ, когда упоминается право граждан на жилище, в ст. 3 ЖК РФ, регламентирующей неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения, и некоторых других.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Существует принципиальная разница между пониманием жилища по уголовному законодательству и жилого помещения по ЖК РФ. Она заключается в том, что жилое помещение согласно жилищному законодательству не может быть предназначено для временного проживания в отличие от уголовно-правового понятия жилища. Оно предназначено только для постоянного проживания.

Поскольку уголовный закон, раскрывая понятие жилища, которое может быть признано уголовно-правовым, использует и понятие жилого помещения, которое определено в позитивном законодательстве, следовало бы наделять это понятие - "жилое помещение" - одинаковым смыслом в уголовном и жилищном законодательстве; иное должно бы было быть оговорено в самом уголовном законодательстве. Пока же следует считать, что в части понимания жилых помещений уголовное законодательство не согласовано с жилищным, противоречит ему.

Виды жилища также определены в приведенном положении закона (примечании к ст. 139 УК РФ). Это:

1) индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями;

2) жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания;

3) иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Указанные виды ныне, после принятия ЖК РФ 2004 г., не совсем совпадают с теми видами жилых помещений, которые в нем выделены: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ). Кроме того, как указывалось, УК РФ шире трактует понятие жилого помещения, поскольку распространяет его и на постоянное, и на временное жилье.

Рассмотрим виды жилища, выделенные на основании ст. 139 УК РФ.

1. Индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями представляет собой отдельно стоящий дом, коттедж и т.п., предназначенный для постоянного (чаще) или временного (реже) проживания одной семьи; при этом не имеет значения, в чьей собственности находится этот дом. Примерно такое же понятие жилого дома сформулировано и в ч. 2 ст. 16 ЖК РФ: "Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании".

Жилищем с точки зрения уголовного права признаются и отдельные части этого дома, в том числе и не предназначенные для проживания людей, а служащие другим целям, например сохранению имущества, удовлетворению каких-либо потребностей и т.п. Думаю, и сегодня не потеряли своей значимости разъяснения по этому поводу, данные Пленумом Верховного Суда СССР в п. 14 Постановления от 26 апреля 1984 г. N 2: к жилищу относятся также "составные части жилища (единого помещения), в которых люди временно могут не находиться или непосредственно не проживать <1>. В понятие "жилище" не могут включаться не используемые для проживания людей надворные постройки, погреба, амбары, гаражи и другие помещения, обособленные от жилых построек". Чуть более подробное разъяснение понятия "жилище" содержалось в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 11: "Жилище - это... также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.). Не могут признаваться жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания (например, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения)".

--------------------------------

<1> В науке предложено отказаться от такого ограничительного понимания жилища, указав в примечании к ст. 158 УК РФ в определении жилища: "независимо от того, входят ли они (жилые и нежилые помещения. - Н.Л.) в одно строение с домом или стоят отдельно от жилого дома" (см.: Ларичев В.Д., Сапожников Г.А. Указ. соч. С. 51).

Так, совершенно правильно судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовии не усмотрела признаков жилища в подвальном помещении. Приговором Ельниковского районного суда от 11 сентября 2007 г. Г. был осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления) и по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кассационная инстанция отметила, что судом была дана неверная юридическая оценка краже из подвала дома 26 апреля 2007 г. Как установлено приговором суда, Г. проник в подвал дома, откуда совершил кражу. Из протокола осмотра места происшествия видно, что вход в подвал дома осуществляется отдельно от входа в жилой дом. Подвал предназначен не для постоянного и временного проживания людей, а для хранения материальных ценностей, а поэтому подвал дома следует считать помещением. При таких обстоятельствах действия Г. по указанному преступлению надлежало квалифицировать по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор судебной практики Верховного суда Республики Мордовии по уголовным делам (второе полугодие 2007 г.) // URL: http://verhsud.saransk.ru.

2. Жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, представляет собой, согласно прямому указанию УК РФ, часть жилищного фонда.

Исходя из законодательного определения, анализируемая разновидность жилого помещения должна обладать одновременно двумя признаками: входить в жилищный фонд; быть пригодной для постоянного или временного проживания.

И в данной части уголовное законодательство не согласовано с жилищным, поскольку входить в жилищный фонд может только жилище, предназначенное для постоянного проживания.

Жилищный фонд, в свою очередь, в соответствии со ст. 19 ЖК РФ - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Он включает в себя:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд РФ), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам РФ (жилищный фонд субъектов РФ);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В зависимости от целей использования согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд подразделяется:

1) на жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по установленным ЖК РФ правилам жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

В понятие "жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд" входят все виды жилых помещений, включенных в любую разновидность жилищного фонда, за исключением индивидуальных жилых домов, которые в уголовном законодательстве предусмотрены в качестве самостоятельной разновидности жилища.

В том числе жилое помещение может быть представлено, например, квартирой или комнатой (за исключением комнаты в индивидуальном жилом доме), понятие которых дается в ст. 16 ЖК РФ: "Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире".

Жилое помещение может входить в фонды специального, коммерческого использования, индивидуальный или специализированный жилищный фонды. Последний согласно ст. 92 ЖК РФ состоит из: 1) служебных жилых помещений; 2) жилых помещений в общежитиях; 3) жилых помещений маневренного фонда; 4) жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения; 5) жилых помещений фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилых помещений фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан.

Жилое помещение, входящее в жилищный фонд, должно быть пригодным для проживания.

Порядок признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания установлен в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (ветхое жилье); изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (жилье, в котором выявлено вредное воздействие факторов среды обитания).

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (аварийное жилье).

Кроме названных видов непригодного жилья Постановление Правительства упоминает еще несколько, например расположенные на территориях с превышением показателей санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня; расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории; расположенные в определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений; расположенные на территориях, прилегающих к воздушной линии электропередачи переменного тока и другим объектам, создающим на высоте 1,8 метра от поверхности земли напряженность электрического поля промышленной частоты 50 Гц более 1 кВ/м и индукцию магнитного поля промышленной частоты 50 Гц более 50 мкТл; расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования.