Реинвестированная прибыль

Рис. 10.5. Схема взаимоувязки показателей прибыли

В статье «Проценты к уплате» обособляются текущие расходы по обслуживанию долгосрочного долга (банковский кредит, облигационный заем, финансовый лизинг). Этот тоже аналог условно-постоянных расходов, поскольку и те, и другие имеют место не зависимо от того, каковы масштабы производства и поступающие доходы. Для обо­значения этих расходов будем использовать условный термин «постоянные финансо­вые расходы».

292 • Глава 10. Индикаторы оценки результативности деятельности фирмы

Помимо процентных расходов существуют и процентные доходы. На схеме они не представлены по следующей причине. Процентные доходы - это условный термин, обозначающий доходы фирмы от финансовых инвестиций. Если финансовая деятель­ность не является основной в фирме (например, речь идет об обычной производствен­ной или коммерческой фирме), то подобные доходы несущественны и могут рассмат­риваться как один из элементов внереализационных доходов, которые не считаются существенными для вынесения суждения о финансовом положении фирмы. Если фи­нансовая деятельность является основной, то эти доходы пройдут как доходы от основ­ной деятельности.

Процентные расходы в данной схеме несут совершенно специфическую нагрузку -это плата за заемный капитал. Так же, как вложив деньги в дорогостоящее оборудова­ние, не избежать признания амортизационных расходов (независимо от того, приносят ли этот станок доход), так и привлечение заемного капитала предполагает постоянные финансовые расходы (периодически выплачиваемые процентные платежи) независи­мо от того, используются ли средства этого капитала или нет. Процентные расходы мо­гут быть весьма существенными по величине, их выплата, условно говоря, осуществля­ется из прибыли до вычета процентов и налогов, с которой они и сравниваются для вы­несения суждения о том, достаточно ли генерируется доходов фирмой для уплаты неизбежных расходов.

Обособление показателей прибыли, представленное на рис. 10.5, вызвано не только логикой формирования итогового финансового результата, по и тем обстоятельством, что отдельные показатели в известном смысле ориентированы на различные категории пользователей. Имеется в виду следующее. Например, поставщики заемного капитала (т. е. лендеры) должны получать на регулярной основе проценты как плату за предос­тавленный ими капитал. Из схемы видно, что формальным источником процентов к по­лучению является прибыль до вычета процентов и налогов. Если эта прибыль устойчи­во мала, слишком вариабельна в динамике или имеет место тенденция к ее понижению, то отношение лендеров к фирме как финансовому реципиенту может существенно ухудшиться. Сказанное относится как к фактическим, так и к потенциальным ленде-рам. Первые будут стремиться, если это возможно, избавиться от долгосрочного заем­ного инструмента, что вызовет падение цен на эти инструменты со всеми вытекающими отсюда последствиями (в частности, одно из таких последствий - снижение резервного заемного потенциала фирмы-эмитента). Вторые попросту откажут фирме в предостав­лении дополнительного финансирования. Иными словами, из приведенных рассужде­ний с очевидностью следует, что для лендеров контроль за соотношением показателей «проценты к уплате» и «прибыль до вычета процентов и налогов» является критически важным, а последний из упомянутых индикаторов для них может представляться более важным, чем любой другой показатель прибыли.

Несложно аргументировать аналогичные выводы и в отношении других показате­лей прибыли. Следует, правда, помнить, что все индикаторы, приведенные на рис. 10.5, взаимосвязаны, а политика управления финансами в фирме как раз и заключается в том, чтобы найти оптимальные их комбинации, которые способствовали бы достиже­нию стратегических целей, стоящих перед фирмой.

Заканчивая краткое обсуждение показателей рис. 10.5, приведем одно весьма важ­ное замечание. Прямолинейная трактовка алгоритма, приведенного на схеме, может создать впечатление, что фирма за отчетный период получает некоторый совокупный доход, который потом последовательно делится между всеми заинтересованными ли­цами - собственниками, лендерами, кредиторами, государством, работниками и др. На самом деле это не так. Делится не прибыль, а стоимостная оценка активов; именно часть активов фирмы отдается лицам, имеющим на это право. Особенно ярко данное ут-

10.2. Оценка и анализ прибыльности и рентабельности • 293

верждение проявляется в том, что в любой крупной фирме динамика дивидендов и ди­намика прибыли могут существенно пе совпадать. Более того, есть множество приме­ров того, как фирма выплачивала дивиденды даже при наличии текущего убытка. Тем не менее трактовка выплаты «вознаграждений» как элемента процесса распределения прибыли вполне допустима и отчасти оправданна. Причина оправданности объясняет­ся следующим посылом: система вознаграждения имеющих отношение к деятельности хозяйствующего субъекта лиц и/или возмещения их затрат не должна сопровождаться стабильным уменьшением его чистых активов как квинтэссенции его экономического по­тенциала. То есть подобное уменьшение может либо иметь осознанный характер (соб­ственники фирмы по какой-то причине решили сократить мощности фирмы), либо но­сить разовый характер (у фирмы случился финансовый провал в текущем отчетном пе­риоде, но будут предприняты меры по недопущению подобного в будущем). Фирма не может бесконечно и бесконтрольно уменьшаться в размерах, иначе ее ждет бесславный конец.

Именно сделанным замечанием объясняется тот факт, что заключительная часть схемы на рис. 10.5 носит исключительно условный характер даже в том случае, если на порядок использования прибыли накладываются ограничения в законодательном по­рядке.