Порівняйте основні положення теорій обміну та справедливості. Яка теорія, на ваш погляд, є більш адекватною сучасним умовам? Обґрунтуйте відповідь

Дж. Хоманс виділяє Шість аксіоматичних положення� (постулатах) теорії обміну.

1. Аксіома успіху: чим частіше відповідні дії людей отримують винагороди, тим імовірніше, що ці дії будуть здійснюватися ними з певною частотою і далі. Приклад. Дівчина мала успіх на танцях. Звичайно, є і надалі захочеться відвідувати танцювальні вечори.

2. Аксіома стимулу: якщо в минулому той чи інший стимул (або набір стимулів) був пов`язаний з винагородою дії індивіда, то чим більш схожі на нього стимули в сьогоденні, тим імовірніше, що людина зробить таке ж (або схоже на нього) дію. Приклад. Упоспіх супроводжував дівчину на танцях в школі, і набагато менше - на міський дискотеці. Вона завжди віддасть перевагу бувати на шкільних танцях.

3. Аксіома цінності: чим більшу цінність представляє для індивіда результат його дії, тим більше ймовірно вчинення ним даного дії і в подальшому. Якщо на танцях у школі дівчина зустріла молодого чоловіка, який їй сподобався, вона не пошкодує зусиль для того, щоб танці відбулися (умовить директора, напише сценарій вечора і т.д.).

4. Аксіома депривації-пересичення: чим частіше в недавньому минулому індивід отримував певну нагороду, проте цінним стає для нього будь-яке подальше отримання цієї нагороди. Якщо у дівчини встановилися близькі стосунки з молодим чоловіком, вона може не прагнути на танці, тому що є інші варіанти для зустрічей.

5. Аксіома агресії - схвалення: а) якщо дія індивіда не викличе очікуваної винагороди або призведе до покарання, він випробує стан гніву, і зросте ймовірність того, що більш цінним для людини стане агресивна поведінка; б) якщо дія індивіда веде до очікуваного винагороди або не призведе до очікуваного покарання, то він відчує почуття задоволення, і тоді зросте ймовірність того, що він відтворить одобряемое поведінку, оскільки воно буде для нього більш цінним.

6. Аксіома раціональності: при виборі між альтернативними діями індивід обере те, для якого цінність результату, помножена на ймовірність його отримання, найбільша.

Теорія обміну критикується за надмірно спрощений підхід до взаємодії. Наприклад, мати наполягає, щоб син з`їв шпинат і обіцяє йому за це похід в кіно. Здавалося б, стався звичайний обмін вигодами. Але може виявитися, що син з`їдає шпинат не для того, щоб піти в кіно. Він поступається матері, думаючи: прийде батько, і буде лаятися, що знову куплено багато шпинату. Син може відмовитися від шпинату не тому, що мала нагорода, а тому що в діях матері він побачить її бажання продемонструвати свою владу. Усередині даної взаємодії можна знайти набагато більшу кількість смислів, ніж ми розглянули.

Сам Ролз говорить, що мета написання “Теорії справедливості” полягає “в представленні концепції справедливості, яка узагальнює до більш високого рівня абстракції знайому теорію суспільного договору”. Основна ідея тут в тому, що принципи справедливості для основної структури суспільства є об'єктами вихідної угоди. Це такі принципи, які вільні і раціональні індивіди, що переслідують свої інтереси у вихідному положенні рівності приймуть як визначальні фундаментальної угоди з приводу свого об'єднання. Це ті принципи, що повинні регулювати всі інші угоди; вони специфікують види соціальної кооперації, що можуть виникнути, і форми правління, що можуть бути встановлені. І цей спосіб розгляду принципів справедливості Ролз називає справедливість як чесність.

Відповідно до цієї ідеї, ті, хто зайняті у соціальній кооперації, разом вибирають в одній спільній дії принципи, що розписують основні права й обов'язки і визначають поділ соціальних переваг.

У справедливості як чесності вихідне положення рівності відповідає природному станові в традиційній теорії суспільного договору. Однієї з істотних особливостей цієї ситуації бачиться Ролзом та, що ніхто не знає свого місця, а також того, що призначено йому при розподілі природних дарувань, розумових здібностей тощо. Тобто, за словами Ролза, “принципи справедливості вибираються за запоною незнання”.