Влияние численности рабочих, использования рабочего времени и среднегодовой выработки на прирост объема выпуска продукции

На производительность труда воздействуют различные факторы: интенсивные и экстенсивные. К экстенсивным факторам можно отнести увеличение общей численности персонала, а к интенсивным – повышение среднечасовой выработки, что в обоих случаях приводит к увеличению выпуска продукции.

Анализ выполнения плана по производительности труда предполагает проведение анализа трудовых факторов в целом, характеризующих наличие рабочей силы, ее использование и рост производительности труда.

К трудовым факторам, влияющим на изменение фактического выпуска продукции от планового, относятся:

- численность рабочих;

- число рабочих дней, отработанных одним рабочим;

- число часов, отработанных одним рабочим в течении дня;

- среднечасовая выработка одного рабочего.

Таблица 6. Исходные данные для проведения факторного анализа.

Показатели	План	Факт	Отклонение
Объем выпуска продукции тыс..усл. ед(Vвп)	269,6	280,6	+11,0
Среднесписочная численность рабочих, чел.(N)			-12
Число дней, отработанных одним рабочим за год, дни (Qгода)			+5
Число часов, отработанных одним рабочим в течение дня, часы(tсм.)		7,8	-0,2
Среднечасовая выработка одного рабочего, тыс.тенге (Bч)	1,2	1,4	+0.185

Объем выпуска продукции увеличился на 10650 тыс. тенге. Как количественно повлияли на него различные факторы можно узнать, используя метод цепных подстановок, который позволяет последовательно измерить степень влияния всех трудовых факторов в денежном выражении.

Объем выпуска продукции Vвп определяется по формуле:

Vвп = N х Qгода х tсм. х Вч.

Таблица 7. Расчет влияния трудовых факторов на объем выпуска продукции.

N	Qгода	tсм.	Вч	Vвп
			1,2246
			1,2246	244332,2
			1,2246	250014,3
		7,8	1,2246	243763,9
		7,8	1,4079

Выводы:

a) уменьшение численности рабочих на 12 человек привело к снижению объема выпускаемой продукции на- 25277,8 тыс. тенге (244332,2 – 269610);

b) увеличение продолжительности рабочего года на 5 дней привело к увеличению выпуска продукции на 5682,1 тыс. тенге (250014,3- 244332,2);

c) уменьшение продолжительности рабочей смены на 0,2 часа привело к снижению выпускаемой продукции на 6250,4 тыс. тенге (243763,9 – 250014,3);

d) увеличение среднечасовой выработки на 309,7 тыс. тенге привело к увеличению выпуска на 36496,1 тыс. тенге (280260- 243763,9);

Баланс отклонений составляет (-25277,8 +5682,1- 6250,4 + 36496,1) = 10650 тыс. тенге. Таким образом, из-за уменьшения численности рабочих и уменьшения продолжительности рабочей смены, предприятие недовыпустило продукции на сумму 31528,2 тыс. тенге (25277,8 + 6250,4). Однако недовыпуск продукции был полностью компенсирован такими факторами, как продолжительность рабочего года и среднечасовая выработка, что привело к дополнительному выпуску продукции на 42178,2 тыс. тенге (5682,1+36496,1).

Анализ трудоемкости продукции.

Трудоемкость является обратным показателем производительности труда. Она характеризует затраты рабочего времени на единицу произведенной продукции или на весь объем выпускаемой продукции. Трудоемкость измеряется в человеко – часах (нормо – часах) и определяется отношением фонда рабочего времени (отработанными человеко – часами) на изготовление определенного вида продукции к объему производства этого вида продукции в натуральном или условно – натуральном выражении. Также можно рассчитать и трудоемкость одного (ста, тысячи) тенге продукции. Для этого необходимо общий фонд рабочего времени на производство всей продукции в часах разделить на стоимость выпущенной продукции в тенге (удельная трудоемкость).

В отличие от показателя выработки трудоемкость имеет ряд преимуществ, устанавливает прямую зависимость между объемом производства и трудовыми затратами, более реально отражает экономию живого труда. Также она обеспечивает сопоставимость результатов на одинаковые изделия, услуги в разных ценах предприятия.

Рост производительности труда происходит в основном за счет снижения трудоемкости продукции а само снижение трудоемкости определяется на основе организационно – технических мероприятий.Анализ трудоемкости продукции включает: изучение динамики, изменение ее уровня, выявления причин изменения и влияния на уровень производительности труда.

Таблица 8. Анализ динамики и выполнения плана по уровню трудоемкости продукции.

Показатель	Прошлый год	Отчетный год	Рост уровня показателя, %
План	Факт	Факт к прошлому году	Факт к плану
1.Товарная продукция, тыс. усл. ед	250,7	269,6	280,6	111,9	104,1
2.Отработано всеми рабочими, тыс. чел – час.	207,6	220,2	199,1	95,9	90,4
3.Удельная трудоемкость на один рубль, часы (2:3)	0,82	0,81	0,71	85,6	86,8
4.Среднечасовая выработка, тыс. тенге	1,20	1,22	1,41	116,6

Поскольку трудоемкость есть обратный показатель выработки, то между ними существует обратно пропорциональная зависимость. Темп прироста среднечасовой выработки можно определить по изменению трудоемкости:

Т пр. v. = (Пр.t% х100) / (100 – Пр.t%)

Пр.t.% = (Тпр.v.% х100) / (100 + Тпр.v %.);

Где Тпр.v – темп прироста выработки в процентах

Пр. t – прирост трудоемкости в процентах;

Фактическая трудоемкость продукции снизилась по сравнению с планом на 13,2 %;

Темп прироста среднечасовой выработки составил (13,2 х100) / (100 – 13,2) = 1320 / 86,8 = 15%.

Таблица 9. Удельная трудоемкость по видам продукции.

Вид продукции	Объем производства, тыс. тенге	Удельная трудоемкость, час.	Затраты труда на выпуск продукции, чел.-час.
План	Факт	План	Факт	План	Усл.*	Факт
A		70 504	0,6	0,5
B			0,84	0,89
C			0,60	0,53
D			1,11	0,89
Итого			0,817	0,709

*Усл.= плановые затраты х фактический выпуск.

Из таблицы видно, что общая трудоемкость снизилась по сравнению с планом на 21104 часа. В связи с увеличением объема производства затраты на ее выпуск должны были возрасти на 8950 чел. –час. (229103-220160), а за счет снижения удельной трудоемкости продукции сократились на 30047 чел.-час. (199056-229103).

Кроме того, произошло снижение удельной трудоемкости по следующим видам товаров: по товару A – на 16,7%; товару C- 11,7%; товару D- на 20%. И хотя по товару B происходит повышение трудоемкости на 5,9%, в целом по предприятию ее средний уровень снизился на 13,3%.