Религиозной аксиологии

Учебные вопросы

1. Аксиология – философское учение о ценностях. Теории ценностей. Классификации ценностей. Культурные универсалии.

2. Религия как важнейшее звено духовной эволюции человечества. Религиозные ценности.

3. Категории «вера», «Бог», «любовь», «чудо», «свобода», «ответственность», «совесть» и «долг» как важнейшие религиозные ценности, принцип отношения к жизни и средство нравственного возрождения человека.

4. Причинно-следственная связь понятий «закон – грех – наказание».

Аксиология возникает в конце XIX – начале XX в. как попытка разрешить некоторые сложные вопросы философии, относящиеся к общей проблеме ценности (смысл жизни и истории, направленность и основание познания, конечная цель и оправдание человеческой деятельности, отношение личности и общества и др.).

Термин аксиология, номинирующий философскую доктрину ценностей, введен П. Лапи в 1902 г. (он заменил им используемый И. Крейбигом термин тимология – от греч. τιμη – «цена»).

Аксиология (греч. αζια – ценность, λόγος – учение) – философское учение (наука) о ценностях и их природе, об их происхождении и сущности, об их месте в реальности[4]; это философская доктрина ценностей (императивы, идеалы, эталоны, регулятивы, принципы, нормы), характера, способов, состава регламентирования смысло-жизненных позиций, ориентации, мотиваций человеческой деятельности[5].

Рассмотрим некоторые существующие теории ценностей.

Объективно-идеалистические теории (неокантианство, последователи гуссерлианской феноменологии М. Шелер и Н. Гартман, неотомизм, интуитивизм) трактуют ценность как потустороннюю сущность вне пространства и времени. Для этого направления характерно утверждение о том, что источник ценностей – биопсихологические потребности человека.

В баденской школе неокантианства (В. Виндельбанд и Г. Риккерт) полагали, что ценность – это идеальное бытие нормы, не соотносимое с эмпирическим сознанием. Здесь выдвигался тезис о множественности равноправных ценностных миров, о замкнутости и несводимости друг к другу крупных культурно-исторических систем, что исключало идеи преемственности и культурно-исторического прогресса (В. Дильтей, О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер). Для того чтобы понять некоторую совокупность ценностных смыслов, в нее необходимо «вжиться»[6].

Сторонники субъективно-идеалистических теорий (логического позитивизма, эмотивизма, лингвистического анализа в этике, аффективно-волевой теории ценности У. Эрбана, Д. Пролла, К. Люиса и др.) рассматривают ценность лишь как явление сознания, видят в ней проявление психологического настроя, субъективного отношения человека к оцениваемым им объектам.

Натуралистические теории ценности (теория интереса, эволюционная этика, этика космической телеологии) трактуют ее как выражение естественных потребностей человека или законов природы в целом.

Марксистское понятие ценностей принципиально отлично от вышеперечисленных. Марксизм рассматривает ценности как специфически социальные явления, как определенные проявления общественных отношений и нормативно оценочной стороны общественного сознания. В целом, марксистская теория ценностей последовательно проводит точку зрения исторического материализма: поступки людей имеют определенную моральную значимость потому, что они оказывают воздействие на общественную жизнь, затрагивают интересы людей, укрепляют или подрывают устои существующего общества, способствуют или противодействуют социальному прогрессу. Общество регулирует поведение людей посредством нравственных отношений, предъявляет к людям моральные требования, ставит перед ними определенные цели, которым они должны следовать. Отсюда и возникает в поступках моральная ценность (положительная или отрицательная): действие, отвечающее нравственным требованиям, представляет собой добро; противоречащее им – зло. Из этого следует, что, во-первых, ценностные характеристики действий людей носят исторически конкретный характер, обусловлены социальной жизнью и, во-вторых, моральная ценность может характеризовать только общественные явления. С точки зрения марксизма, приписывание морального значения природным объектам как таковым, вне отношения к ним человека, наделение их сверхъестественными свойствами (когда, например, природные бедствия истолковываются как чей-то злой умысел или «божественная кара») есть не что иное, как морализирующий фетишизм.

Итак, как мы видим, существуют различные, а иногда диаметрально-противоположные подходы к осмыслению природы ценностей.