Институт компенсации морального вреда в законодательстве и судебной практике Германии

В отличие от стран большей части постсоветского пространства, в том числе и Беларуси, где компенсация морального вреда воспринималась как новшество, зарубежная правоприменительная практика накопила немалый опыт институализации данного вида вреда. Голландский юрист Г. Гроций еще в ХVII в. указывал: «…возможно такое причинение ущерба чести и доброму имени, например, нанесением ударов, оскорблением, злословием, проклятием, насмешкой или другими подобными способами. При них не в меньшей мере, чем при воровстве и иных преступлениях, необходимо отличать порочность поступка от его последствий... Ибо первой соответствует наказание, последней – возмещение причиненного вреда путем признания своей вины, оказания знаков уважения, удостоверения невиновности и тому подобными способами. Хотя и деньги при желании потерпевшего тоже могут оплатить такого рода причиненный достоинству ущерб, потому что деньги есть общее мерило полезности вещей..».

В законодательстве Германии моральный вред выступает в виде категории «Schmerzensgeld», означающей в относительно точном переводе «денежное вознаграждение за боль». Компенсация морального вреда в странах англосаксонской и романо-германской систем права применяется как способ правовой защиты в основном личных неимущественных прав и благ. Перечень защищаемых с помощью компенсации морального вреда благ имеет постоянную тенденцию к расширению путем судебного толкования. Кроме того, явной стала и тенденция к упорядочению системы определения размеров компенсации.

Нормативное регулирование сферы возмещения морального вреда в континентальной системе права, в частности в Германии, осуществляется средствами гражданского, трудового, торгового законодательства. Германское право предоставляет возможность возмещения имущественного вреда. Возмещение же неимущественного вреда осуществляется в тех случаях, когда закон прямо предусматривает такую возможность (параграф 253 Германского Гражданского Уложения (далее – ГГУ). Главным случаем возмещения неимущественного вреда может явиться следующее: «В случае посягательства на телесную неприкосновенность или здоровье, а также в случае ограничения свободы потерпевший может потребовать справедливое возмещение в деньгах и за тот вред, который не является имущественным; такое же правопритязание принадлежит также женщине, против которой совершено преступление или проступок вопреки нравственности или которая в результате обмана, угрозы или вследствие использования отношений зависимости была принуждена к внебрачному сожительству» (абзацы 1 и 2 параграфа 847 ГГУ).

В связи с правопритязанием о возмещении неимущественного вреда в германском праве выработано понятие «всеобщее право личности», означающее единое и всеохватывающее субъективное право на уважение и совершенствование личности. Данное право включает в себя различные правомочия, в том числе по защите чести, достоинства, деловой репутации и сферы частной жизни лица. При решении вопроса о возмещении нематериального вреда, причиненного всеобщему праву личности, суды руководствуются тремя принципиальными решениями в данной сфере. Это так называемые «Дело о наезднике», «Дело о корнях женьшеня», «Дело о Сорайе». Это означает, что в германской статутной правовой системе фактически применяется принцип прецедента.

Германская судебная практика продолжает определять типы нарушений всеобщего права личности, которые порождают право на компенсацию. К их числу следует отнести нарушение тайны переписки и записей конфиденциального характера, вмешательство в частную жизнь лица путем несанкционированной съемки; разглашение сведений о частной жизни лица; использование имени лица в рекламных целях без его разрешения. Параграфы 253, 847, 1300 ГГУ содержат следующие основания ответственности: повреждение чести и достоинства лица, связанное с клеветническими утверждениями в его адрес; нарушение жизненного тонуса; вмешательство в права личности. Параграф 823 ГГУ предусматривает возмещение вреда в следующих случаях: «1) Кто противоправно, умышленно или неосторожно посягает на чью-либо жизнь, телесную неприкосновенность, здоровье, свободу, право собственности или какое-либо иное право другого лица, тот обязан возместить причиненный этим вред.

2) Равную обязанность несет и тот, кто нарушил закон, направленный на защиту других лиц. Если по содержанию такого закона возможно его невиновное нарушение, то обязанность возмещения причиненного вреда возлагается только при наличии вины». Отметим, что в некоторых случаях ответственность может наступить и без вины, например при причинении вреда источником повышенной опасности (параграф 829 ГГУ). Помимо гражданского законодательства, возмещение нематериального вреда предусматривает трудовое право в случае увольнения работника по инициативе работодателя без достаточного основания, если трудовое правоотношение не может быть продолжено. Выплата возмещения предполагается даже в том случае, если уволенный работник находит аналогичное место работы с такой же заработной платой, как на прежнем месте.

В рамках публичного права по общему правилу возмещение нематериального вреда не предусмотрено. Требования потерпевших к государству допускаются только в случае нарушения чиновником своих служебных обязанностей в отношении правовых благ, указанных в параграфе 847 ГГУ (телесная неприкосновенность, здоровье, свобода). Основным квалифицирующим признаком для назначения возмещения морального вреда (Schmerzensgeld) являются значительность нарушения, серьезная вина нарушителя. Schmerzensgeld выполняет две основные функции – компенсационную и штрафную (карательную). Первая делает акцент на личности потерпевшего, нуждающегося в восстановлении чувства собственного достоинства, а второе – на личности причинителя вреда, подлежащего соответствующему наказанию. Основное место отводится функции компенсации. Согласно ГГУ (параграф 847), она должна быть справедливой. При определении размера компенсации принимается во внимание общий принцип уравнивания выгоды (параграф 249 ГГУ). Данная норма регулирует вид и объем возмещения ущерба, устанавливая: «Лицо, обязанное возместить вред, должно восстановить то положение, которое существовало бы, если бы не было обстоятельства, в силу которого возникла обязанность возместить вред. Если обязанность возмещения вреда возникла вследствие причинения вреда человеку или вещи, то кредитор может вместо восстановления прежнего положения требовать выплаты денежной компенсации». В то же время потерпевший не должен извлекать выгоду из причиненного ему вреда. Если выгода потерпевшего превышает его ущерб, эта разница подлежит учету в пользу лица, причинившего вред, т.е. очевидно уравнивание выгоды. В случае компенсации за моральные страдания данный принцип применим частично, поскольку денежный эквивалент страданий отсутствует. В редких случаях этот принцип принимается во внимание судами при определении размера компенсации.

В большинстве дел, связанных с требованиями о взыскании компенсации за страдания, они сопряжены с претерпеванием потерпевшим боли в результате различных видов телесных повреждений. В затруднительных ситуациях суд может назначить медицинскую экспертизу. В судебной практике определены критерии оценки, которые необходимо учитывать при «справедливой компенсации». К ним можно отнести: 1) физические страдания потерпевшего (боль): особая чувствительность к боли у потерпевшего, вид телесного повреждения, длительность лечения, длительность протекания процесса лечения, длительность последствий; 2) нравственные страдания потерпевшего (переживания): остающиеся последствия, обезображивание (шрамы и т.д.), возраст потерпевшего, возможность дальнейшей работы по специальности, степень осознания тяжести своего состояния, беспокойство о судьбе семьи, возможность сохранения специфических качеств (повреждение руки или ноги спортсмена), особая психическая восприимчивость (склонность к переживаниям); 3) обстоятельства, связанные с причинителем вреда: степень вины причинителя вреда, иные фактические обстоятельства, связанные с причинением вреда (состояние опьянения причинителя, неисправность его автомобиля), имущественное положение причинителя вреда. Добавим, что при определении размера возмещения морального вреда принимается во внимание пол потерпевшего. Считается, что вредное воздействие на девушек и молодых женщин оказывается сильнее, чем на мужчин того же возраста.

Поскольку определение конкретного размера возмещения морального вреда отнесено к компетенции судов, то установление каких-либо объективных критериев затруднительно. Поэтому суды пользуются так называемым каталогом повреждений. Он представляет собой перечень различного рода повреждений и сумм компенсации в случае их причинения. Компенсация морального вреда предполагает, как правило, однократный платеж суммы. Кроме того, существуют и периодические платежи, выплачиваемые при тяжком повреждении здоровья, последствием которого становится прогрессирующее нарушение жизненных процессов в организме человека. Эти платежи могут назначаться пожизненно или на определенный период времени (в зависимости от обстоятельств дела). Может быть сочетание взыскания основной суммы компенсации с установлением дополнительных периодических платежей или разделение суммы однократной компенсации на части и взыскание ее в виде периодических платежей.

В германском статутном праве приоритетом в деле решения вопросов о возмещении морального вреда и его размерах пользуются суды. Фактически в отношении размера компенсации в германской статутной правовой системе применяется принцип прецедента. В странах же прецедентного права данный принцип в отношении размера компенсации морального вреда не действует. Тем не менее, в обеих системах права, важное значение имеют обстоятельства каждого конкретного дела. Очевидно, что наиболее четкие, отработанные принципы и механизмы возмещения морального вреда должны учитываться в отечественном законодательстве.