Структура научных революций и понятие парадигмы

Основные характеристики научного знания и классификация наук

Характерные черты научного знания (критерии научного знания):

· Всеобщность

· Универсальность

· Системность

· Доказательность

· Воспроизводимость

Это все приравнивается к объективности, связанной с установкой на

· Рациональность

· Достоверность

· Проверяемость

· Экспериментальность

· Непротиворечивость

· Прогнозируемость

· Критичность

Ориентация на постоянное накопление знаний.

Классификация наук

1) Логико-математические науки

2) Естественные науки (науки о природе)

3) Технические (практические)

4) Социальные

5) Гуманитарные

Структура научных революций и понятие парадигмы

Т. Кун в книге «Структура научных революций» впервые предложил отказаться от образа науки, которая развивается постепенно и по законам логики.
Т. Кун рассуждает следующим образом. Наука делается прежде всего научным сообществом. А каждое научное сообщество имеет свои специфические черты. Научное сообщество – это люди, признающие одну общую парадигму. Парадигма – это система убеждений, ценностей и технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научных традиций (часто под научной традицией подразумевается стиль мышления научного сообщества; собственную методологию научного сообщества).

Парадигма определяет общее видение мира и тем самым формирует научную картину мира. Научная картина мира – совокупность господствующих в данный исторический период наиболее важных теорий, которые образуют парадигму (аристотелевская парадигма сформулировала свою научную картину мира, ньютоновская – свою, эйнштейновская – свою). Парадигма всегда выступает как модель исторического развития науки (это и стиль мышления, и модель, и научный образец).
Нормальная наука – это период полного господства той или иной парадигмы. Любое открытие начинается с осознания аномалии, то есть с установления факта, не вписывающегося в принятую парадигму. Все известные в истории естествознания открытия новых видов явлений характеризуются тремя общими чертами: предварительное осознание аномалии, постепенное или мгновенное ее признание и последующее изменение парадигмальных понятий и процедур. Рост числа аномалий и специальных усовершенствований существующей парадигмы приводит к ощущению кризиса.

Таким образом, любой кризис начинается с сомнения в существующей парадигме.

Все кризисы заканчиваются одним из трех возможных исходов:

1) разрешение проблемы, породившей кризис, в существующей парадигме

2) признание невозможности решения проблемы в данное время. Проблема откладывается в сторону в надежде на ее решение новым поколением ученых или с помощью более совершенных методов.

3) кризис разрешается возникновением новой теории для объяснения аномалий и последующей борьбой за ее принятие в качестве парадигмы. Этот последний способ завершения кризиса Кун и называет научной революцией.

Таким образом, развитие науки включает 2 основные формы (стадии):
1) Нормальная наука, и 2) Научная революция.

Внимание: И.Барбур считает подход Куна применимым к религии:

«Как и в науке, в религии существуют совокупности метафизических и

методологических допущений, которые мы называем парадигмами. Как и в

науке, традиции в религии передаются в рамках определенных общин, в

первую очередь, с помощью почитаемых исторических текстов и ключевых

примеров. Люди, присоединяющиеся к той или иной традиции, проходят

ознакомление с допущениями и практикой данной общины, и обычно действуют в рамках принятой в ней структуры мысли, которую можно назвать

«нормальной религией», что соотносимо с «нормальной наукой».

»

Следующее необязательно, на мой взгляд, включать в ответ, но оставлено для более ясного понимания сути крнцепции Кунв.

Кун впервые показал, что критерии научности и рациональности не являются абсолютными и неизбежными, но напротив, исторически относительны и каждая парадигма определяет свои собственные стандарты рациональности науки. Например, в ньютоновской концепции были одни критерии рациональности науки, в эйнштейновской концепции эти критерии уже совсем другие.
Точка зрения Куна состоит в том, что не факты судят теорию, а, наоборот, теория определяет, какие именно факты войдут в теорию. Другими словами, существует теоретическая нагруженность фактов. Ученые видят мир на основе определенной парадигмы, поэтому и факты они подбирают соответствующие (физикам нужны физические факты; представителям теологической парадигмы – соответствующие факты; экономистам – экономические факты).
Из этого следует, что различные исторические парадигмы несоизмеримы между собой в том смысле, что между ними нет исторических связей, отсюда следует еще один вывод, который заключается в том, что в развитии науки нет никакого прогресса. Прогресс есть внутри какой-то конкретной парадигмы (т.е. происходит накопление какого-либо знания).

Некоторые общие положения теории Куна можно суммировать следующим образом:

1. Движущей силой развития науки являются люди, образующие научное сообщество, а не нечто, заложенное в саму логику развития науки;

2. Развитие знания определяется сменой господствующих парадигм, а не простым суммированием знаний, то есть происходят не только (и не столько) количественные, но и качественные изменения в структуре научных знаний;

3. Наука развивается по принципу чередования периодов «нормальной» и «революционной» науки, а не путем накопления знаний и присоединения их к уже имеющимся.

Критическое замечание к концепции Куна: (от Поппера, м.б.? Он его больше всех критиковал)
Научные революции по Куну носят исключительных иррациональный характер, т.е. логика развития науки по Куну непредсказуема. Проще говоря, по Куну, переход от одной парадигмы к другой не может быть объяснен рационально, а основан на вере, подобно религиозной вере (переход от одной парадигмы к другой по Куну подобен переходу человека от одной религиозной вере к другой).

Литра:

Т.Кун «структура научных революций»

Барбур И. Религия и наука: История и современность. (гл. 5, модели и парадигмы)