Национальная культура и современная цивилизация

...Мир становится ареной конкуренции на­циональных культур, пагубно сказывающейся на собственно культуре... Так при отливе обнажаются разделяющие водную стихию мели, которые во время прилива скрыты под водой. А. ШВЕПЦЕР

Взгляд на культуру, безусловно счи­тающийся современным, исходит из эмпирически наглядного факта множественности культур, их качественного различия и нацио­нального своеобразия. Каждому мыслящему человеку понятна сегодня невозможность говорить о культуре как о чем-то едином и целом, лишенном разделяющих ее границ и специфических осо­бенностей. Мир, в котором мы живем, сложен и многообразен, чему соответствует и многообразие культур. Мудрость нашего времени и состоит в признании за каждой культурой ее права на само­стоятельное существование и развитие, в отстаивании принципа равноправного сосуществования всех культур, что исключает не только какой-либо культуроцентризм (европоцентризм или восто-коцентризм), но и вообще любую претензию на культурное лидер­ство со стороны отдельной культуры. Культура по своей природе не монистична, а плюралистична — таково преобладающее умо­настроение нашего времени.

В ситуации культурного плюрализма заметно повысился инте­рес людей к национальным особенностям своей культуры. Сегодня культурная самобытность собственного народа оценивается нами выше, чем его военная мощь. На шкале ценностей культура явно потеснила силу, и каждый теперь стремится отыскать в своей исто­рической родословной не только прославившихся в сражениях вои­нов, но и культурных предков.

Наука спешит откликнуться на эту потребность. История куль­туры, особенно отечественной, стала ныне одной из самых популяр­ных научных дисциплин. Прошлое народа, корни его культуры, древние предания и поверья, памятники старины вызывают у нас живейший интерес. Чего в этом интересе больше — проснувше­гося национального самосознания, чувства вины за долгое культур­ное беспамятство, страха перед настоящим или неверия в будущее? Очевидно, всего вместе, но в первую очередь осознания глубинной

связи между собственной судьбой и судьбой своей культуры. На­род жив, пока жива его культура,— таков символ веры современ­ного человека, в котором надежда на культуру сильнее надежды на государство, партии, вождей, передовые учения, во что еще без­оговорочно верили совсем недавно.

Общая вера в культуру должна быть подкреплена, однако, на­шей личной уверенностью в своей действительной, а не мнимой причастности к ней. Ведь связь с культурой никому не гарантиро­вана автоматически, в силу, так сказать, текущей в нас крови или заложенных генов. Нельзя причислять себя к русской культуре только на основании своего русского происхождения. Быть рус­ским по крови и русским но культуре — разные вещи. И не так уж редко тс и другие вступали друг с другом в непримиримый конф­ликт. Разве не «чистотой» русской культуры оправдывалась пе­чально известная травля «безродных космополитов»? Много ли славы принесла она русской культуре? И кем были участники и за­чинатели этой травли — русскими по культуре или только по крови?

Бесспорно, надо знать свою культуру. Но только ли посредством знания мы связаны с ней? Можно знать ислам и не быть мусуль­манином. Знание в равной степени обращено как к своей, так и к чужой культуре: оно нейтрально по отношению к разделяющей их черте. Знание делает человека ученым, а ученость — отнюдь не единственный признак культурности. Знать культуру и быть в культуре — не одно и то же, хотя между тем и другим существует несомненная связь. Соответственно необходимо различать знание о культуре, даваемое научными изысканиями, и осознание своей личной причастности к ней — то, что можно назвать культурным самосознанием личности. Потребность в таком самосознании весь­ма велика у современного человека, озабоченного своей культурной генеалогией.

Во всяком случае, вопрос о собственной культурной принад­лежности решается в наше время на уровне не только страны, на­рода в целом, но и каждого отдельного человека. Народ обладает культурным самосознанием просто в силу того, что живет в своей культуре; его самосознание неотделимо от его существования. Но там, где народ перестает быть этнически однородной массой, «рас­щепляясь» на множество образующих его индивидов с их уже не общей, а личной судьбой, культурное самосознание обретает зна­чение самостоятельной проблемы, причем встающей перед каж­дым. В этом случае, говоря о «своей культуре», нельзя сослать­ся на факт проживания в данной местности или среди данного на­рода. В современном обществе с его расширившимися коммуни­кациями и постоянной миграцией людей из одной местности в другую проблема культурного самоопределения требует от каж­дого сугубо личного решения, самостоятельных действий и усилий.