Укажите представителей немецкой школы бухгалтерского учета начала ХVI - ХVII веков и их вклад в развитие науки

В XVII — XVIII вв. в условиях ручного труда при появлении крупных предприятий один Журнал не допускал разделения труда счетных работников. Для его внедрения были предложены 2 новые формы счетоводства: немецкая, описанная Фридрихом Гельвигом (1774), и французская, пропагандируемая французским автором Матье де ла Портом (1685).

Методы их создания различны. Гельвиг соединил кассовую книгу, типичную для немецкого камерального варианта, с журналом итальянской формы. Так появились 2 книги: Мемориал, в котором фиксировались все записи кроме кассовых, и Кассовая, в которой отражали движение денежных средств.

В 1531 г. немецкий автор И. Готлиб усовершенствовал инвентаризацию, рекомендовав вместо составления отдельной описи делать записи о нат. остатках прямо в товарных книгах, в кредит соответствующих счетов. Так как из этих счетов видно и движение товаров, то такой порядок позволял описи автоматически выполнить те функции, которым служит сличительная ведомость. Начинать инвент-ю следовало с более ценных вещей. Практика учета некоторых европейских фирм показывает, что с XVI в. возникает обязательное проведение инв-ции перед составлением годового баланса.

В 1549 г. баварский «мастер бухгалтерии» В. Швайкер писал: «Бух-рия есть не что иное, как искусная запись или описание торговых и иных сделок, домашнего хоз-ва, доходов, ренты и тому подобных операций при получении, отсылке, покупке, продаже и других явлениях, которая, правильным и искусным способом примененная, могла бы безошибочно, немедленно и без затруднений привести к конечному результату»

Причем при исчислении фин. рез-та впервые было проведено различие между доходами и расходами от нормальной деят-ти, которые и составляли рез-т, и не связанные с нормальной д-тью рез-ты, которые относились прямо на счет «Капитал». Полагал наличие документов непременным условием правильности бух. записей. От него идет утверждение: нет бух. записей без первичных документов, нет записей в систематических регистрах, не оправданных записями в журнале (хронолог. регистре).