Концепция исторической динамики научного познания Т. Куна

Т. Кун впервые рассмотрел традиции как основной конституирующий фактор развития науки. Он обосновал, казалось бы, противоречивый феномен: традиции являются условием возможности развития науки. Любая традиция всегда относится к прошлому, опирается на прежние достижения. Что является прошлым для непрерывно меняющейся науки? Научная парадигма, которая всегда базируется на прошлых достижениях (совокупность знаний, методов, ценностей, образцов решения конкретных задач, разделяемая членами научного сообщества). С ее установления начинается этап нормальной науки. Кун утверждал, что ученые не ставят себе цели создания новых теорий, к тому же они нетерпимы к созданию таких теорий другими.

Как же тогда происходит научное развитие? Ученый систематизирует известные факты; дает им более детальное объяснение в рамках существующей парадигмы; открывает новые факты, опираясь на предсказания господствующей теории; совершенствует опыт решения задач и проблем, возникающих в контексте этой теории. Традиция не только не тормозит эту деятельность, но и является ее условием. Но, действуя по правилам господствующей парадигмы, ученый случайно и побочным образом наталкивается на такие факты и явления, которые не объяснимы в рамках этой парадигмы. Возникает необходимость изменить правила научного исследования и объяснения. Это слабое место в теории Куна: парадигма задает угол зрения и то, что находится за его пределами, не воспринимается, поэтому новое явление нельзя проинтерпретировать адекватно. Например, след электрона в камере Вильсона разветвлялся. Это отнесли к погрешностям эксперимента. А когда Дирак на кончике пера открыл позитрон, стала ясна истинная причина этого явления.

Отечественные философы науки (Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А.) усовершенствовали теорию Куна, прежде всего, разработкой концепции многообразия научных традиций, которая различает научные традиции по содержанию, функциям и способу существования.

По способу существования можно выделить вербализованные (существующие в виде текстов) и невербализованные (не выразимые полностью в языке) традиции. Первые реализованы в виде текстов монографий и учебников. Вторые бытуют в виде действий: «красивое решение задачи», «создание эстетической теории», «изящно поставленный эксперимент» и т.п. Такие неявные знания передаются от учителя к ученику в виде образцов. Розов выделил два типа образцов: а) образцы действия и б) образцы-продукты. Первые предполагают возможность продемонстрировать технологию производства предмета, проведения химического анализа или решения математических уравнений. Но показать технологию «производства» аксиом, дать «рецепт» построения удачных классификаций еще никому не удавалось. Аксиомы и классификации – образцы неких продуктов, в которых глубоко скрыты схемы действия, с помощью которых они получены. Они не вполне ясны и для самого их создателя.

Если в традиции есть кроме явного также и неявное знание, то научная парадигма – это не замкнутая сфера норм и предписаний научной деятельности, а открытая система, включающая и неявное знание, почерпнутое не только из сферы научной деятельности, но и из других сфер жизнедеятельности ученого (музыка, художественные произведения, религиозно-мистический опыт и т.п.).

Вопрос о том, как возникает новое знание в науке – один из главных в истории философии науки. Для уточнения понятия «новое» в науке М.А. Розов выделяет незнание и неведение. Незнание предполагает возможность сформулировать задачу исследования того, чего мы не знаем. В сфере незнания ученый знает, чего он не знает и он может, например, сказать: «Я не знаю причины такого-то явления». Когда эти причины будут выявлены, можно говорить о появлении нового знания в науке. Такое новое является результатом целенаправленных, преднамеренных действий ученых. Иначе говоря, новое здесь выступает как расширение знания о чем-то уже известном. Неведение, в отличие от незнания, можно высказать только в форме утверждения «я не знаю, чего не знаю». Трудно представить ситуацию, когда кто-то из ученых ставил задачу открыть то, что никому до сих пор не было известно. Например, в античности никто не знал о квантовой механике и Демокрит, например, в принципе не мог ставить вопрос о вращении электрона.

И незнание и неведение преодолеваются только в рамках научных традиций. Относительно незнания было показано, что традиция помогает ученым наращивать знания о предметах, процессах и явлениях. А относительно преодоления неведения есть несколько концепций:

1. Концепция «пришельцев». Ее смысл прост: в какую-то науку приходит ученый из другой научной области. Не связанный традициями новой для себя науки, «пришелец» начинает решать ее задачи с помощью методов своей «родной»науки. Например, Пастер комбинировал традиции химии и биологии.

2. Концепция побочных результатов исследования. Работая в традиции, ученый иногда случайно получает какие-то побочные результаты и эффекты, которые им не планировались. Ученый их замечает в силу их необычности для той традиции, в которой он работает. Объясняя эту необычность, ученый выходит за узкие рамки одной традиции и создает новое.

3. Концепция «движения с пересадками». Побочные результаты, непреднамеренно полученные в рамках одной из традиций, будучи для нее бесполезными, могут оказаться очень важными для другой традиции. Так Кулон придумал свои крутильные весы для измерения сопротивления и упругости материалов, но закон кулона появился только тогда, когда этот прибор был использован в традиции учения об электричестве. Поэтому открытие Кулона – результат перехода ученого из одной исследовательской традиции в другую.