Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук

Научно-иссл. программа (по Лакатосу) — единица науч. знания; совокупность и послед-ть теорий, связанных непрерывно развивающимся основанием, общностью основополагающих идей и принципов.

Иссл. программа – это филос. программа разв. науки. Но она не тождественна тому или иному филос. направлению, науч. теории. В отл. от науч. теории иссл. программа претендует на всеобщий охват всех явлений и исчерпывающее объясн. всех фактов, т.е. на универс. толкование всего существующего. Ее система принципов носит всеобщий характер.

Иссл. программа содержит в себе характеристику предмета, метода исследования, общих предпосылок науч. теории, способов перехода от философской системы к науч. построениям.

1) Классич. философия была ориентирована на природу и изучающие ее науки, на следующую отсюда натур. парадигму – генетически 1ая иссл. программа обществознания Нового времени. Последователи натур. иссл. программы полагают: либо предмет наук об обществе тот же, что и у естеств. наук, либо предметы различаются, но методы схожи. Мир рационален.

Идеал и нормы научности по образцу естеств. наук. Центр. положение механики в натур. иссл. программе было обусловлено уровнем разв. естеств.

Позже в XIX в. появляются классификации наук, в центр которых помещаются геогр., демогр., биол., психол., физика. Это перенесение центра тяжести натур. программы с одной науки на другую отражает степень зрелости естествознания, появление в нем все новых лидирующих дисциплин. На основе методов какой-либо из названных наук формируются определенные школы в естествознании, прежде всего в социологии — географическая, демографическая, биологически-органицисткая и т.д.

В рамках натур. иссл. программы со временем происходит осознание нетождественности предметов соц. наук изучаемым объектам природы. Программа трансформируется, но долго не сдает своих позиций.

Натурализм в методологии соц. наук XX в. связан с развитием всех разновидностей позитивизма, со структурно-функц. подходом. В этих направлениях безусловно понято отличие предметов физики, биологии, соц. наук, но провозглашена необх-ть единства методов в построении теории любых процессов. В частности, позитивизм абсолютизировал применимость гипотетико-дедуктивной модели (в концепции «охватывающего закона» Поппера—Гемпеля) для истор. знания. Структурно-функц. подход вписывается в натур. программу по причине того, что функциональная связь, открытая в природе, раскрывается затем и в обществе без заметных кач. отличий. Эти структурные и функц. сходства природных и социальных объектов были подмечены еще в XIX в. (Спенсер, классики политэкономии).

2) Ограниченность натур. иссл. программы в опред. мере была уже осознана немецкой классической философией. Диалектический подход к соц. явлениям, рассмотрение истории деятельности людей служило основой для попыток построения антинатур. (культурцентристской) иссл. программы. Ее формирование было медленным, а влияние — слабым вплоть до XX в. Учет истор. характеристик соц. объектов в XIX в. вполне уживался с натур. программой в ее историко-эволюционистском варианте.

Т.о., кризис натур. программы в конце XIX — начале XX в. был связан с осознанием различий природы и культуры, отличия прир. объектов от общественных. С разв. капитализма разрушались первоначальные прир. зависимости людей и создавались все новые связи, определяемые совокупным общественным трудом. Открытие второй, по сравнению с природой, онтологической реальности — культуры. Культура была теперь понята как формирование человека и обществ. связей, как продукт истории и сама история, как самоосуществление человека, в ходе которого меняется его собств. природа. На той ступени развития, когда отношение к природе предстает как общественное отношение, культура становится для человека «второй природой». На более поздних ступенях развития сама природа становится элементом чел. среды.

Гл. идея новой программы есть отличная от природы самост. реальность - культура, не позволяющая уподобить многие явления соц. мира вещам.

В культурцентристской программе можно быть ученым не тогда, когда анализируешь социальные факты как вещи, а когда включаешь мнения людей, их ценности.

Антинатур. программа не столь явным образом, как натур., опирается на частные науки, и все же можно фиксировать присущую культурцентризму ориентацию на антропологию, историю, искусство и науки об искусстве, культурологию, психологию и пр., но в гораздо большей мере — на развитие этих наук под влиянием культурцентристских ориентаций.

Открытие культуры как особой реальности не разрывает связей человека с природой. Это одна из причин, в силу которой антинатур. иссл. программа не упраздняет натур. программу. Природа остается в кач. предпосылки деят-ти человека, но культурцентризмом не схватывается, оставляя место натурализму.

Другой причиной жизненности натур. программы является вызванное объективными соц. изменениями крушение классич. рационалистических установок. Классический рационализм существует как представление о тождестве целей и средств. Так он реализуется в соц. деят-ти и в схемах познания, ориентированных на натур. программу. Натурализм соответствует новой фазе рационализма, более грубой и упрошенной по сравнению с классическим рационализмом.

В силу сказанного натур. иссл. программа может распространяться и на такой объект изучения, как сама культура. Способ натурализации культуры состоит в рассмотрении ее не как самоосуществления человека, в ходе которого меняется он сам и его соц. связи, а как деятельности, источник активности которой лежит в индивидуальных устремлениях абстр. индивида. Абстр. индивид есть продукт натур. редукции культуры. Натурализация культуры состоит также в превращении ее из процесса в объект, состояние, лишь результат деятельности, воплощение активности природного существа.

Первоначально антинатур. программа формировалась только применительно к обществознанию. Она, по существу, указала на границы натур. программы. Антинатур. программа охватывала такие области действительности, где качества субъекта были неэлиминируемы и интересовали не только как среднетипичные, а прежде всего как наиболее характерные, исключительные, способные дать ключ к среднетипичному.

Натур. и антинатур. программы направлены на изучение одного и того же объекта, но в соответствии со своей методологией (иссл. программой) они превращают в свой предмет исходно разные части этого объекта: натурализм позволяет изучить «жесткий каркас», «скелет», взаимодействие частей соц. системы, антинатурализм — «мягкие ткани» общества.

Обе иссл. программы — натур. и антинатур. — следует признать основными в методологии соц.-гум. наук. Они явл. системообразующими факторами обществознания, определяющими видение его специфики и его методов. Культурцентристская программа более многообразна в плане филос. предпосылок, чем натур. Известно ее проявление как уник. программы наук о культуре и истории, идущей от Г. Риккерта и В. Виндельбанда, как герменевтической программы. Сущ. феноменологический вариант этой программы, испытавший огромное влияние феноменологии Э. Гуссерля, приведшее к распр. феноменологического метода в соц., педагогике, психологии и психиатрии. Феноменология предстает как антитеза натурализму, в том числе в форме психологизма.

В XX в. противоречие двух иссл. программ — натур. и антинатур. — явилось одним из источников движения методол. знания, а также самих наук.

В соц., истор., эк. и юр. науках, психологии, филологии, культурологии могут применяться обе программы: натур., пытающаяся построить эти науки по типу естествознания, ориентировать их на поиск закономерностей, объясн. и исключить оценки; и антинатур., в котор. намеренно подчеркивается присутствие субъекта в предмете познания и значимость его цен. ориентаций.

(Нем. филос. Апель Хабермас сформул. коммуник. иссл. программу: бесконечно открытое к коммуник. общество, неогр. и критическое коммуник. сообщество предстают как трансцендентальная предпосылка соц-гум. наук.

Высказывается возм-ть создания еще одной иссл. программы – «экол.». Она выражает тенденцию развития знания – синтез общ., естеств., матем. и техн. наук. Треб. превращения науки из универс. производительной силы в универс. соц.-преобразующую силу).

16. «Общество знания». Дисциплинарная структура и роль социально-гуманитарных наук в процессе социальных трансформаций

Развитие наук, рост университетов. престижа образования дали старт процессу «онаучивания общества»: донауч. и вненауч. представления стали вытесняться (пополняться) теми, которые пришли вместе с наукой и обрели обыденность в употреблении. «Онаучивание» вело к повыш. уровня рац-ти в достиж. целей, в улучш. жизни людей.

Задачи соц-го теоретика – не только производство нового знания, доставляющего новые возм-ти, но и разрушение фиктивных ожиданий обыденного сознания от сферы управления. Важн. ф-циями соц. наук явл. критика действительности и ее проблематизация.

С оциальные науки, ориентированы на изучение структур, общих связей и закономерностей общества. (Объект: общество). Науки: социология, политология, право, политическая экономия, экономика. Ведущая познавательная ориентация: строится на эмпир. и рац. методическом фундаменте, социальные факты рассматриваются как «вещи» (Э. Дюркгейм); - приобретает характер прикладных исследований; - включает разработку моделей, проектов, программ регионального социокультурного развития.

Гуманитарное познание направлено на индивидуальное описание явлений и событий общественной жизни, человеческих взаимодействий и личностей. (Объект: человек). Предметом гуманитаристики является уникальное, неповторимое, что чаще всего связано с понятием личности, когда она (личность) выделяется из среды, способна совершать выбор. Это проблемы внутреннего мира человека, жизни его духа. Науки: филология, искусствоведение, история, культурная антропология, психология. Ведущая познавательная ориентация: - рефлексирует по поводу социокультурного смысла данного факта; - рассматривает в качестве текста любую знаково-символическую систему, имеющую социокультурный смысл; - предполагает диалогичность.

Вопрос о соотношении социального и гуманитарного в О. был предметом постоянных дискуссий; в ходе этих дискуссий побеждали то сторонники четкого методологического определения дисциплин (и соответственно — размежевания), то сторонники их методологического сближения (и соответствующей предметной интеграции).

Вопрос об ответственности ученых или науки в целом ставится в тех случаях, когда возникает опасность, что науч. решения не гарантируют полож. соц. результата. В большей степени это относится к таким наукам, как эк., соц., юриспр., чьи концепции могут быть положены в основу решений, предлагающих соц. технологии для практического изменения общ. состояний, и в меньшей степени — к гум. знанию, осуществляющему консультативно-регулятивную роль. В любом случае ответ-ть трактуется как вина за неопт. рез-т.

Важнейшими функциями соц. наук является критика действительности и ее проблематизация. Многие ожидания от наук об обществе не оправдываются потому, что остается неизв., чего следует ожидать от тех или иных наук. Только разрушая мнимое всезнание, наука может осущ-ть свою функцию производства нового знания.

Хайек сравнивал рынок с наукой, где не просто производится новое знание, а производится незапланированно, неожиданно, посредством открытия того, что нельзя было предположить до его осуществления. Это неожиданно произведенное знание вторгается в общество в его самом драматическом процессе — процессе развития. В частности, развитие знания способствует смене индустриального общества на информационное, которое еще более усиливает роль знания в обществе, в экономике, приводя к возникновению «новой экономики», основанной на научном знании.

Нарастание роли знания в обществе стало характ-ся термином «общество знания». В этом обществе отсутствие необходимого знания является фактором риска. Производство знания (как научного, так и вненаучного) является условием сущ-ния общества.

В целом соц.-гум. науки могут играть значительную роль в преобразовании общества. Так, немецкое послевоенное «чудо» следствие применения идей немецких экономистов, японское послевоенное «чудо» — следствие реализации проекта японских социологов. Идеи английского социолога Гидденса и немекого философа Хабермаса подготовили политику новых лейбористов в Англии и Шредера в Германии. В «обществах знания» экспертные оценки ученых должны предсказывать риски и пути их уменьшения. В этом состоит значение основополагающих социальных исследований. Для предотвращения техногенных, политических и других рисков социальные инновации должны действовать технологическим, политическим и пр. инструментами.