Субъект гуманитарного познания

Субъект определяется как «источник предметно-практической и познав. активности, напр. на объект». Именно субъект выраб. и реализует все осн. компоненты деят-ти: постановку цели, выбор и определение объекта, формирование плана или программы самой деятельности, фиксацию ее этапов, контроль промежут. рез-тов, переход от одного этапа к другому. В сфере познания субъект определяет предмет иссл-ния, выделяя его как некий «срез» противостоящего ему объекта, а также выстраивает концептуальную и эмпирическую модели познаваемого предмета. В совр. познании субъект проектирует ряд условий познания данного предмета, проходит осн. этапы процесса познания, опираясь на те методы, которые в наибольшей степени соответствуют характеристикам и самой природе познаваемого объекта.

Индивидуальный субъект с.-г. позн. (отдельные иссл-ли, ориентированные на актуальные проблемы социума и культуры) – это участник познавательного процесса, который в ходе познания мира привносит в с.-г. зна­ние личностную позицию, обогащает сокровищницу мировой культуры своеобразием личностного видения, продуцирует личностное знание. Если конкр. науч. школа лишь начинает складываться, то ее представляют индивиды-«зачинатели». Так, индивидуальными иссл-ми были М.М. Бахтин, опирающийся на специфику диалога в культуре и литературе и выявивший его сущностные характеристики; М.Ю. Лотман, положивший начало структуралистскому подходу в отеч. теории культуры.

Особенность субъекта: он обладает наиболее зрелой формой рефлексии по отношению как к ин­дивидуальным, так и к общечеловеческим проблемам бытия.

Субъект с.-г. познания, изу­чая свой объект, одновременно решает проблему собств. са­мореализации, т.к. те произведения, которые выходят из-под его пера свидетельствуют о потенциальных возможностях само­го человека-творца истории и культуры, дают продолжение жиз­ни его духа.

Субъект не может ориентироваться на методы естественных и технических наук, в частности, связанные с матем-цией, т.к. это приводит к редукции (логико-методолог. приём сведения сложного к простому) в формах механицизма, физикализма и биологизма.

Понятие «коллективный субъект» обозначает некое систем­ное образование, под котор. подразумевают всех работающих в данной области исследователей.

Коллективный субъект соц. и гум. познания отличается от подобного субъекта естественнонаучного познания рядом особенностей. Во-первых, здесь должен быть развит особый «эмоционально-смысловой» климат, позволяющий достигать не только рационального, но и интуитивно-смыслового взаимопонимания сотрудников коллектива. Это требование идет от объекта исследования, котор. треб. единого для коллектива истолкования, смыслового переживания, интерпретации культурных и социальных феноменов. Напротив, в команде физиков или химиков гораздо большее значение имеет рац.-инф. аспект, а взаимопонимание достиг. при анализе закономерностей прир. объектов, опирающемся не столько на смысл и опыт, сколько на математику, логическую связность высказываний и т. д.

Во-вторых, для сущ-ния коллективного субъекта соц. и гум. познания требуется некоторое общее мировосприятие, взаимоприемлемые культурно-художественные вкусы. Здесь нужна развитая гум. и филос. культура сотрудников, ориентация на целостность идеально-духовной сферы конкр. истор. периода и конкр. общества. При этом исследовательские коллективы складываются уже в рамках возникших и утвердившихся науч. направлений.

Определенный смысл и ценность в этом познании представляет реальный опыт жизнедеятельности социальных общностей разного уровня, в котором отбираются и типизируются не только черты поведения и общения, но и оценки, коллективные представления о реальности, различного рода социальные и культурные нормы. Анализ опыта таких субъектов — важная сторона социального и гуманитарного познания.

С.-г. знание раскрывает не только объективные закономерности общества и культуры, но и их субъективные формы проявления: интересы, цели, ценностные ориентации и т. д. В соответствии с этим здесь гораздо большее значение имеет и субъективная сторона самого познания. Она проявляется в нескольких аспектах.

В целом динамику взглядов на характер субъекта в социально-гуманитарном знании можно определить как путь от «уважения» к субъекту до его полного отрицания.

Первая позиция представлена в работах представителей неокантианства, герменевтики, феноменологии, подробно анализирующих трудности, обусловленные спецификой субъекта гуманитарных наук. Гадамер видел основную проблему в том, что субъект гуманитарного познания всегда находится в рамках определенной исторической традиции и, являясь ее носителем, во-первых, нагружен бессознательно усвоенными предрассудками (предустановками), избавиться от которых он может только отрефлексировав свои связи с традицией. Во-вторых, нагружен так называемыми «оправданными» предрассудками, которые можно назвать ментальными, поскольку они глубоко привязывают субъекта к культурно-исторической почве и задают горизонт его понимания.

Альтерн. т. зр. представлена в структурализме М. Фуко, разрабатывающего стратегию разрушения субъекта. У Фуко главное место принадлежит эпистеме (своеобразный языковой и смысловой код, задающий проблемное поле, правила и нормы науч. дискурса). Именно эпистема, а не субъект, диктует проблематику и методы гум. исследования. Субъектом гум. наук оказ. «структурный человек», отлич. особенностью котор. явл. особый характер воображения, состоящий в способности усматривать структуру — расчленять объект исследования и производить обратную процедуру установления, наведения связей. Сам субъект оттесняется на второй план, и интерес перемещается в область процесса структурирования.

В рамках этой логики развив. и постмодернистские исследования. Постмодернизм еще более послед-но проводит идею «растворения» субъекта, утверждая, что субъект есть не более, чем иллюзия и доходя до его полного устранения (концепция «смерти автора»).

Теория познания строится как теория отношений субъекта к объекту, обеспечивающих получ. истинного знания. Нахождение истины есть длит. процесс, а не одномоментное действие. Субъект познания должен воспроизвести предмет познания, а значит, косвенно и его объект, стремясь искл. собств. многообразные характ-ки, свои ценности и идеалы, обеспечить свободное от оценок познание. Это и будет означать объективность знания, его отнесенность к предмету, а не к познающему субъекту.

Ответственность субъекта познания состоит в получении достоверного знания. В наст. вр. сдвигаются рамки взаимоотношения науки и практики. Сегодня многие достижения науки получены при постановке практических целей, и функц-ние науки в обществе влияет на ее познавательные средства. Поэтому часто субъект познания общества взаимодействует с субъектами его преобразования или сам одновременно становится таковым. Это расширяет область ответственности субъекта познания. Субъект познания предстает как целостный человек, но конечным субъектом остается общество. Наука не может сделать больше, чем ей позволяют выработанные обществом познавательные средства и владеющий ими субъект.

Особенностью с.-г. наук является то, что здесь субъект представлен дважды — как познающий субъект (индивид, науч. сообщество или общество) и как часть объекта познания, ибо в обществе действует наделенный разумом и волей. В целом же субъектно-объектное отношение при всех его истор. модифик. сохраняет свою регулятивную роль в познании.

Приоритетными характ-ми как для индивидуально­го, так и для коллективного субъекта являются: (а) всеобщий характер науч. труда, предполагающий гласность науч. рез-тов, их всеобщее достояние; (б) объективность получ. рез-тов, их достоверность; (г) бескорыстие, обусловлен­ное общей целью науки — поиском истины; (д) рефлексивно-критическое отношение к собств. получ. рез-там и рез-там своих коллег.

13. Коммуникативность в науках об обществе и культуре: методологические следствия и императивы

Проблема коммуник-ти иссл-ся в разл. напр-х: как передача инф-ции с пом. разл. соц. институтов и стр-р (СМИ), как профес. общение внутри наук (коммуник-ные стр-ры: науч. сообщества, кафедры, лаборатории, институты, публикации, экспертизы, конференции).

Индивид. субъект включен в разл. с-мы познав. деят-ти. Межчел. коммуникации относятся к «глубинной структуре» познающего субъекта.

Диалог и рац. критика – взаимод-е свободно участвующих в процессе равноправных партнеров, считающихся друг с другом, в рез-те этой деят-ти они оба изменяются.

Соц-гум науки носят хар-р диалога (взаимод. свободно участвующих в процессе равноправных партнеров, каждый из котор. считается с другим, и в рез-те которого оба они изменяются). Сократ - обучение в форме диалога. Диалог невозможен без критики. 3 вида диалога: 1) дидактический (обучающий); 2) практический (обсуждение проблемы и принятие решения); 3) исследовательский (обсуждение проблем позволяет расширить горизонт исследования – симпозиумы, конференции, конгрессы).

Смешанная форма (дид и исслед) – летние и зимние школы.

Коммуникативный аспект познания выражает социокультурную природу познания. В процессе коммуник. происходит социализация ученого, т.е. становление его как субъекта науч. деят-ти.

Выделяют несколько моделей коммуникации:

1. Линейная (односторонняя) 2. Инференция (диалог – при условии обратного ответа, обратная реакция понимания) 3. Интеракционистская (коммуникатор и реципиент равноправны, связаны взаимными ожиданиями и установками, общим интересом к предмету общения. Коммуникация выступает как реализация такого интереса с помощью передаваемых сообщений. Эффект коммуник. взаимодействия проявляется в сближении или отдалении точек зрения коммуникатора и реципиента на общий предмет, что означает расширение либо, напротив, сужение возможностей их взаимопонимания и сотрудничества)

Медиареальность 3 программные зоны: новостная, развлекательная, рекламная – наука локализуется во всех этих зонах.

Коммуникации в науке – совокупность видов профессионального общения в научном обществе, один из главных механизмов развития науки. Коммуникация рассм. как способ осуществления взаимодействия исследователей и проведение экспертизы полученных результатов.

Ф-и коммуникации: 1) социализация молодых ученых и усвоение ими опред. научного опыта; 2) языковая – применение научного языка для объектирования научных знаний или рез-тов исследования; 3) производство научного текста (публикации).

Филадельфийский институт научной информации занимается индексом цитирования. В основу положены сценарии исследования связи между научными документами по прямым, обратным и перекрестным ссылкам. Через цитирование происходит интеграция научного знания.

Особое значение имеют конвенции, соглашения. Познавательная конвенция предполагает введение норм, правил, знаков, символов, языковых и других систем на основе договоренности и соглашения субъектов познания. Важнейшими конвенциями в научно-познавательной деятельности являются языки (естественные и искусственные), другого рода знаковые системы — модели, схемы, таблицы, а также логические правила, эталоны, единицы и приемы измерения, стандарты в целом.

Типы и ф-ции общения:

1. Оформление знания в виде опред. системы, т.е. в виде текстов (формальная коммуникация).

2. Применение принятого в научном сообществе унифицир. науч. языка, стпндартов и конвенций.

3. Передача с-мы предпосылочного знания (мировоззр., методол-ких и иных нормативов, принципов).

4. Передача способа видения, парадигмы, науч. традиции, неявного знания, не выраженного в науч. текстах и передаваемого только в совмест. научно-поисковой деят-ти.

Следствием общения в познавательной деят-ти становится также реализация диалогической формы развития знания и применение соответственно таких «коммуникативных форм» познания, как аргументация, обоснование, объяснение, опровержение и тому подобные формы, направленные лично участнику общения. Очевидно, что профессиональное общение, различного рода коммуникации существенно обогащают средства и формы, а также возможности познавательной деятельности субъекта научного познания.