 |
Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | |
Общественное благосостояние
|
|
Субъекты частного сектора действуют в своих собственных интересах. Хотя нельзя отрицать, что, участвуя в коллективном выборе, человек стремится получить личную выгоду, коллективное решение принимается в целях повышения благосостояния общества (коллектива) в целом. Но в чем состоит общественное благосостояние: равно ли оно сумме индивидуальных благосостояний или представляет собой нечто качественно отличное? Означает ли стремление к повышению общественного благосостояния выдвижение на первый план критерия социальной справедливости вместо экономической эффективности?
Сложность ответа на эти вопросы проистекает из двух обстоятельств. Во-первых, не все параметры общественного благосостояния и социальной справедливости могут быть достаточно надежно оценены. Во-вторых, мы не можем положиться, как в случае с индивидуальным выбором, на фактически принимаемые решения: коллективные решения принимаются в соответствии с определенными правилами, а эти правила устанавливаются в соответствии с некоторым пониманием социального благосостояния и справедливости.
Из курса микроэкономики известно, что существует общее экономическое равновесие системы совершенно конкурентных рынков. По отношению к общему равновесию формулируются две теоремы:
Первая теорема общественного благосостояния. В состоянии общего равновесия размещение экономических ресурсов Парето-оптимально.
Вторая теорема общественного благосостояния. В условиях стандартных предположений об индивидуальных функциях полезности и производственных функциях, для любого Парето-эффективного распределения ресурсов существует система цен, обеспечивающая общее экономическое равновесие[1].
Совершенный рыночный механизм обеспечивает эффективное функционирование экономики. Кроме того, создание условий, перемещающих результаты его функционирования по линии производственных возможностей, не противоречит конкурентным началам.
На деле, однако, возникают следующие проблемы. Во-первых, реальные рынки обладают несовершенствами и испытывают «провалы». Во-вторых, не все точки на кривой производственных возможностей одинаковы для общества, однако, перемещение по этой кривой может быть связано с дополнительными издержками. В-третьих, рынок функционирует успешно в условиях хорошо развитых рыночных институтов, работа которых зависит от значительной внерыночной активности государства и общества. В-четвертых, некоторые типы экономических взаимодействий даже в условиях частного сектора требуют согласование индивидами своего поведения, и достижение кривой производственных возможностей будет зависеть от успешности этого согласования.
Таким образом, возникают три задачи: устранение препятствий, мешающих рынку в достижении экономической эффективности; поиск компромисса между экономической эффективностью и общественным благосостоянием; создание необходимых индивидуальных стимулов, значительную роль в чем играет реализуемый идеал справедливости.
Как же мы можем сравнить благосостояние различных обществ или одно и то же общества в разные периоды времени? Самый простой ответ состоял бы в том, что нужно сравнить производимый валовой продукт. Такой ответ можно назвать вариантом утилитаристского подхода.
Утилитаристский подход был сформирован в конце XVIII – начале XIX вв. английским философом И. Бентамом (1748-1832). Он состоит в том, что полезность общества можно представить, как сумму индивидуальных полезностей. При этом в отношении индивидуальных полезностей не вводится стандартных предположений. Поэтому можно сказать, что в соответствии с утилитаристским подходом, общественное благосостояние представляет собой сумму индивидуальных доходов или сумму благ, находящихся в распоряжении общества.
Необходимость учета современных представлений об индивидуальной полезности, потребовал внесения в утилитаристский подход корректив. Они нашли отражение в функции общественного благосостояния Бергсона-Самуэльсона [2]:
,
где W – общественное благосостояние, n – количество членов общества, I – индивидуальны доход, u – индивидуальная функция полезности, причем 
.
Подход Бергсона-Самуэльсона не дает столь очевидного результата, как утилитаристский подход, ввиду проблем измерения индивидуальной полезности (за исключением случае, когда одновременно увеличиваются доходы каждого индивида). Однако теоретически возможно построить общественную кривую безразличия и определить распределение доходов, которое будет максимизировать общественное благосостояние при существующей кривой производственных возможностей. А на основании этого, можно рассчитать оптимальные трансферты, которые платят или получают индивиды. Складывающееся в результате распределение будет удовлетворять одновременно и требованию экономической эффективности и требованию максимизации общественного благосостояния.
Функция Бергсона-Самуэльсона позволяет понять значение равенства для общества. Так, если все индивиды обладают одинаковой функцией полезности от дохода и находятся в равных условиях, то равенство индивидуальных доходов будет максимизировать общественное благосостояние.
Наиболее существенными аргументами против равенства доходов представляются следующие. Во-первых, индивиды находятся в разных стартовых условиях. Они могут иметь некоторый уровень накопленного или полученного в наследство благосостояния. В силу убывающей предельной полезности полезность от дополнительного дохода у индивидов, находящихся в лучших начальных условиях, меньше и поэтому они должны получить большую долю во вновь созданной стоимости. Можно требовать равенства стартовых условий, однако, такое требование может противоречить справедливости, например, если лучшие начальные условия были получены вследствие более продуктивного труда или бережливости.
Во-вторых, индивиды могут иметь разные возможности и способности по использованию полученного дохода. Полезность от дохода тех индивидов, которые могут использовать этот доход продуктивно, при том же уровне дохода будет выше, чем полезность индивидов, которые не могут продуктивно использовать своей доход. В силу этого, первые должны получить большие доходы, чем вторые. Однако следует иметь в виду, что информация о возможностях и способностях, а, тем более, о желании индивидов продуктивно использовать получаемый доход, существенно ограничена.
Функция Бергсона-Самуэльсона предполагает, что доходы индивидов известны. На самом деле, индивиды могут иметь значительную неопределенность своих будущих доходов. Если бы индивиды были бы нейтральны к риску, то можно было бы просто заменить в функции Бергсона-Самуэльсона фактические доходы ожидаемыми. Такой подход был предложен Дж. фон Нейманом (1903-1957).
Опыт показывает, однако, что индивиды не нейтральны к риску. Риск представляет собой антиполезность и, чаще всего, индивиды предпочитают меньший гарантированный результат большему, но связанному с риском. Если индивиды воспринимают риск как абсолютную антиполезность, то значение для них будет иметь минимально возможный результат, который они получат в любом случае.
С такими рассуждениями связан критерий общественного благосостояния Дж. Роллза (1921-2002). Роллз предположил, что определяя общественное устройство, индивиды сталкиваются с «завесой неведения», т.е. они не знают, какое положение они займут в обществе при том или ином его устройстве. При этом, согласно предположениям для индивидов имеет значение только гарантированный уровень полезности. Тогда функцию общественного благосостояния можно представить, как
.
Конечно, можно усомниться, что риск для индивидов обладает абсолютной антиполезностью. Например, можно допустить, что общество населено авантюристски настроенными индивидами, которые готовы пойти на любой риск, ради большего дохода. Следует ожидать, что такие индивиды предпочтут то общество, в котором больше максимально возможный доход, или то общество, которое характеризуется большей платой за риск.
Тенденция к избеганию риска ограничивает возможность достижения оптимального результата, предполагаемого использованием функции Бергсона-Самуэльсона, и усложняет анализ общественного благосостояния. В то же время, она обнаруживает значимость таких параметров как стабильность, социальные гарантии и помощь, отношение членов общества к риску и т.п.
Дата публикования: 2014-12-11; Прочитано: 771 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!
