Задание 7. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении

Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении

Познание есть не что иное, как восприятие связи и соответствия или противоречия и несоответствия между двумя нашими идеями – безразлично, воображаем ли мы, догадываемся или верим…Познание можно понимать еще более широким образом, находя его также в идеях или терминах, прежде чем перейти к предложениям или истинам. И можно сказать, что человек, внимательно рассмотревший большее количество рисунков растений и животных, больше чертежей машин, больше описаний или изображений домов и крепостей, прочитавший больше интересных романов, услышавший больше любопытных рассказов, будет обладать большими познаниями, чем другой человек, хотя бы в том, что ему нарисовали или рассказали, не было ни слова правды.

Привычка представлять себе в уме много определенных и актуальных понятий или идей делает его более способным понимать то, что ему говорят, и он несомненно, будет образованнее и способнее другого человека, который ничего не видел, не читал, не слышал, лишь бы только он не принимал в этих историях и изображениях за истину то, что не является истинным, и лишь бы эти впечатления не мешали ему отличать действительное от воображаемого или существующее от возможного. Но если брать слово познание в более узком смысле, понимая под ним познание истины…, то хотя верно, что истина основывается всегда на соответствии или несоответствии идей, но не всегда верно, что наше познание истины есть восприятие этого соответствия или несоответствия. И даже утверждение можно объяснить, чтобы лучше растолковать; его смысл и значение, безотносительно к его истинности или его доказательству В самом деле, когда мы знаем истину только эмпирически, на основании опыта, не зная связи вещей и основания того, что мы наблюдаем в опыте, то мы не имеем восприятия этого соответствия или несоответствия, если только не понимать под этим, что мы смутно чувствуем его, не сознавая отчетливо.

1. Как трактует сущность познания Лейбниц? Сравните его идеи с моделями познания, представленными в системах рационализма, эмпиризма, материализма, идеализма.

2. Как в представленном рассуждении о сущности познания решается проблема его истинности? Возможно ли, что человек, получивший и усвоивший значительное количество информации, может не иметь знания, если следовать логике автора рассуждений?

3. Что такое знание, согласно рассуждениям мыслителя? Отличается ли его мнение от традиционного рационалистического определения знания? Существует ли различие между информацией и знанием для мыслителя?

4. Какая парадигма – эмпиризм или рационализм – представлена в приведенном фрагменте? Соответствует ли она современному научно-философскому объяснению познавательной деятельности?