Изменения в соотношении численности городского

Не все, переехавшие в сельскую местность, способны и хотят работать механизаторами и доярками, да и деревня не потребует такого количества рабочих рук особенно при высокой технологии сельского хозяйства. Следовательно, нужно позаботиться о том, чтобы создать соответствующую структуру занятости населения, проживающего в деревенских условиях, чтобы в пределах досягаемости, т. е. не более чем за 5-8 километров для жителей сельской местности были бы созданы производства иного профиля – относительно небольшие по размерам производства – фабрики, заводы, ОКБ, НИИ, предприятия коммунального обслуживания и т. п. Необходимо, чтобы существовал общественный транспорт, и действовала вся необходимая для жизни и работы структура. А, кроме того, нужна перестройка всей технологии сельского хозяйства на основе технологических достижений современ-ных производств – не только механизации, но и автоматики и контроля с применением современной электроники и вычислительной техники и всего того, что в настоящее время доступно только развитым высоко-технологичным производствам. Это потребует наличия высококвали-фицированных кадров в деревне, но тогда из деревни никто не будет стремиться в город.

В этом свете интересен положительный опыт Трансформаторной фабрики, расположенной в г. Подольске. Основной контингент рабочих – около 10 тысяч человек проживает не в самом Подольске, а в окрестных деревнях. Каждый день специальным транспортом эти люди приезжают на работу, и после окончания рабочего дня развозятся по домам. Это избавило руководство фабрики и города от необходимости строительства жилья для них в пределах города, и в то же время сохранило рабочим привычную среду обитания – деревню с ее положительными сторонами.

Особо остро стоит проблема расселения Москвы, Петербурга и других городов с населением по миллиону и более человек. Приведем данные, опубликованные академиком М.Лемешевым [28].

В столице, занимающей 100 квадратных километров территории, что составляет менее двух миллионных долей процента территории России, проживает 9 миллионов человек (считая только лиц, имеющих постоянную прописку) или 6 процентов населения страны (в настоящее время в Москве дополнительно проживают незаконные иммигранты из Кавказа и Средней Азии, многие сотни тысяч человек, нигде не учтенных). В границах города действует 6 тысяч предприятий и организаций, которые постоянно производят выбросы загрязнений в атмосферу, сбросы сточных вод в водоемы и огромное количество твердых производственных отходов (не считая бытовых). Только атмосферные выбросы достигают 130 килограммов в год на каждого жителя столицы. Но не только с воздухом Москвы обстановка трагична. Ей сопутствуют истощение и загрязнение вод, радиационное загряз-нение, истребление и деградация лесов и других насаждений, пораже-ние почв тяжелыми металлами, шумовое и электромагнитное загрязне-ние среды обитания москвичей. Все это оборачивается разрушением здоровья людей, преждевременной смертностью, особенно детской.

Предприятия должны быть постепенно удалены из всех больших городов, а в городах оставлены лишь те учреждения, которые свойственны большим городам, включая культурно-просветительские, правительственные и т. п. Необходим также план поэтапного расселения больших городов.

Однако все это лишь одна сторона жилищной проблемы, которая к тому же не может быть решена быстро. Второй стороной медали является то обстоятельство, что в городах уже построено такое количество жилья, которое вполне способно обеспечить необходимым минимумом все ныне существующее городское население. Между тем, очереди на жилье не рассасываются и значительная часть городского населения, особенно молодые семьи, жильем не обеспечена. В чем же дело?

Дело всего лишь в наследовании жилья и в том, что жилье находится в личной (а в ряде случаев и в частной, т.е. приносящей доход) собственности граждан. В результате жилье среди населения распределено крайне неравномерно, а значительная часть жилья пустует, поскольку держится владельцами про запас, либо для будущих нужд, либо просто как наличный капитал. При таких порядках строительство жилья не может кончиться никогда, так как новые жилые площади отдаются новым владельцам, причем далеко не самым нуждающимся, неравномерность распределения жилья растет, а очереди как были, так и остаются.

За годы «Перестройки» появились новые претенденты на занятие жилых площадей – «оффисы» всевозможных контор, «малых предприятий», частных заведений. Занимаемая ими жилая площадь пока относительно невелика. Однако, учитывая, что вся она приобретена нечестным путем, вплоть до изгнания бывших жильцов и превращения их в бомжей, и даже за счет прямых убийств, этот вид собственности должен быть ликвидирован в первую очередь.

Из изложенного вытекает необходимость уничтожения личного владения жильем в городах и поселках. Вся проблема может быть решена только на государственном уровне путем передачи всего жилого фонда во владение государству, при строгом его учете и при контроле за распределением жилья со стороны общественных организаций.

Исходя из наличия действующего жилого фонда и с учетом строительства новых площадей, необходимо определить нормы использования жилья и регулярно его перераспределять с учетом изменения структур семей. Люди рождаются и умирают, структуры семей непрерывно изменяются, и это естественное обстоятельство должно учитываться в жилищном состоянии населения, конечно, с учетом особенностей каждого конкретного случая. Нет сомнения, что при выполнении перечисленных условий разрешение жилищной проблемы вполне реально в самое ближайшее время.