Нравственная ответственность ученого

Еще библейский пророк Екклезиаст писал: «…во многой мудрости много печали; кто умножает познание, умножает скорбь»[61]. Вопросом о связи знания и добродетели занимался античный философ Сократ. (см. главу «Античная философия»). А в 18 веке Ж.-Ж. Руссо утверждал, что развитие наук ни в какой мере не способствует нравственному прогрессу… Мы можем вспомнить и размышления А. С. Пушкина о том, совместим ли гений и злодейство[62].

Проблема нравственной ответственности ученого особенно остро встает в таких областях научного знания как генная инженерия, биотехнологии, биомедицинские и генетические исследования человека. В 60-70х гг 20 века в молекулярной генетике произошел прорыв, в результате которого ученые получили возможность воздействовать на наследственность организмов. Обсуждая возможность практического применения этих открытий, говорили о создании растений, устойчивым к морозам и вредителям, о замене у людей патологических генов нормальными и избавлении их таким путем от тяжелых болезней. Но ученые сразу же заметили и потенциальную опасность подобных исследований – в результате экспериментов могли появиться совершенно новые организмы с новыми наследственными свойствами. В 1975году ученые добровольно заключили мораторий на ряд исследований. Позднее, по мере разработки мер безопасности, некоторые исследования были разрешены, но некоторые запрещены до сих пор.

Сегодня широко обсуждается проблема клонирования – нужна ли нам возможность получения неограниченного числа копий какого-то человека? Для решения подобных вопросов ученые все чаще обращаются к опыту мировой философии – рассуждениям о роли и месте человека в мире.

В пору глобальных природных катаклизмов актуален вопрос о свободе и ответственности ученого. Нужно ли защищать ничем не ограниченную свободу исследования, или же научную деятельность необходимо регламентировать? И если «да», то кто этим должен заниматься? Совсем недавно, господствовала точка зрения сциентизма – представление о науке как о высшей социальной ценности. Но сегодня мы видим массу антисциентистских настроений: особенно часто в них упоминают о созданных наукой средствах массового уничтожения, об отрицательных последствиях научно-технического прогресса. Но идеализируя доиндустриальное общество часто забывают о тех колоссальных удобствах, которые нам дала наука. Будучи двумя крайними позициями, и сциентизм, и антисциентизм одинаково неприемлемы. В сегодняшней ситуации необходимо вырабатывать рациональное отношение к науке и научному мышлению. Научно-технический прогресс неотвратим, как и любое историческое развитие. Но в наших силах способствовать широкому обсуждению его конкретных направлений. Опыт истории показал нам, что ученый должен стремиться предвидеть возможные отрицательные последствия своих открытий и оповещать о них общество, а так же о том, как их можно избежать.

Вопросы для самопроверки по теме.

1. С чем, на ваш взгляд связанно появление «философии техники»?

2. Какие социальные функции науки вы знаете?

3. В чем состоит отличие научного знания от обыденного?

4. Какие методы эмпирического исследования вы знаете?

5. В чем принципиальное отличие социально-гуманитарных наук от технических и естественных наук?