Эволюция представлений о природе в философии и науке. 3 страница

53 Понятие метода и методологии; основные уровни методологического знания. Методология научного познания. В своем сочинении "Об уме" К. Гельвеции определил метод как средство, употребляемое для достижения поставленной цели. Вырастая из теории, метод служит средством ее дальнейшего развития. Всякое познание и изобретение, полагал Бэкон, должны опи­раться на опыт, двигаться от изучения единичных фактов к об­щим положениям. Такой метод получил название индуктивного. Естествознание должно пользоваться двумя средствами: пере­числением и исключением. Попытки познания без метода - это ходьба ощупью в ночное время. Истинное знание достигается посредством выяснения причинных связей. Первая ступень по­знания - опыт, вторая - разум. Ученый не должен уподобляться ни муравью (постулирование общих аксиом), ни пауку (эмпи­ризм), а быть подобием пчелы. Но Ф. Бэкон не видел еще диалек­тического характера связи между чувственным восприятием и абстрактным мышлением. Весомый вклад в развитие метода исследования внесли пред­ставители сциентистских и антропологических направлений в философии. Они, разрабатывая принципы верификации, опро­вержения и подтверждаемости, гипотетико-дедуктивные, рацио­нальные и интуитивные модели строения научного знания, пока­зали роль языка в построении картины мира. На этой основе раз­рабатываются аналитический, интуитивный, феноменологиче­ский, герменевтический и другие философские методы. Делают­ся попытки соединить разные методы. Например, Гадамер пыта­ется совместить герменевтику с рационалистической диалек­тикой. В соответствии со структурой науки выделяются уровни: а) философской методологии, рассматривающей общие принци­пы познания и категориальный строй науки; б) общенаучных принципов и форм исследования (теоретическая кибернетика, системный подход), применяемых в различных отраслях науки; в) конкретнонаучной методологии, т. е. совокупность методов, принципов и процедур исследования, используемых в конкретix научных дисциплинах; г) методики и техники исследования, г. е. набор процедур, обеспечивающих получение достоверных эмпирических данных и их первичную обработку.

54. Методы эмпирического и теоретического исследования. К основным методам эмпирического исследования относятся наблюдение, измерение и эксперимент. Наблюдение - целенаправленное восприятие предметов и явлений, непосредственное и с помощью приборов, в их ес­тественном виде. Наблюдение опирается не только на рабо­ту органов чувств, но и на вырабатываемую наукой способ­ность истолковывать чувственные данные. Различают на­блюдение внешнее (со стороны) и включенное (наблюдатель выступает участником изучаемого процесса).Опытное естествознание, начало которому положено трудами Леонардо да Винчи, Г. Галилея и И. Ньютона, сво­им расцветом обязано применению измерений. Измерение есть установление одной величины с помощью другой, при­нятой за эталон, а также описание этой процедуры.К постановке эксперимента прибегают тогда, когда необ­ходимо изучить некоторое состояние предмета наблюдения, естественным образом не всегда присущее предмету. Воз­действуя на предмет в специально подобранных условиях, исследователь целенаправленно вызывает нужное ему со­стояние предмета, а затем наблюдает его. Эксперимент предваряется какими-то вариантами абстрактных схем прак­тики, заранее созданными в науке. Сквозь призму этих схем ученый наблюдает те или иные явления, измеряет их, «пре­парирует» в своей экспериментальной деятельности. Следо­вательно, эксперимент и сопутствующие ему наблюдение и измерение есть научно осмысленная и направляемая теори­ей практика, реализация или опровержение определенногонаучного замысла, концепций, гипотез. В научном познании эмпирические и теоретические данные взаимопогружены, взаимопроникают друг в друга. Невозможно абсолютным образом разделить эмпирические и теоретические факты, эмпирические и теоретические приемы изучения реально­сти. Можно лишь рассуждать о преимущественно эмпириче­ских или преимущественно теоретических методах исследо­вания. Современные эксперименты разнообразны: охваты­вают лабораторные опыты, области техники, технологии, экосистемы, демографии, включают научные методы орга­низации труда и управления, экономические эксперименты. Возможен и «мысленный» эксперимент. В обществе приме­нение эксперимента затруднено тем, что подвергаемые ис­пытанию социальные объекты невозможно изолировать от других общественных явлений, что нарушает «чистоту» опыта. К тому же большинство социальных явлений невос­производимо в лабораторных условиях. В эксперименте ска­зывается активность субъекта, в нем слиты познавательная и преобразующая функции.

Эмпирический уровень научного познания разделяется на стадии, каждая из которых имеет собственные методы. Первая фаза познания - взаимодействие с объектом иссле­дования, где ведущими являются такие методы, как наблю­дение и эксперимент. На второй стадии происходит систе­матизация и классификация полученных эмпирических данных при помощи графиков и таблиц. Третья стадия по­знания - эмпирические обобщения. На заключительной стадии получают эмпирические факты. В современном гу­манитарном и историческом познании факты, в отличие от их трактовки в классической рациональности, рассматрива­ются незамкнутыми, открывающими свои разнообразные свойства. Эмпирические факты и вытекающие из них эмпи­рические зависимости являются непосредственным базисом теории. научный метод теоритического исследования. Основные средства теоретического научного познания: идея, проблема, гипотеза, теория (концепция). Идея - понятие, обозначающее смысл, значение, сущность вещи. Идея - это мысль, достигшая высокой степени объектив­ности, полноты и конкретности, нацеленная на практическую реализацию. Идея выступает в качестве принципа объяснения явлений, отражает ценностное отношение к сущему, намечает выход за пределы наличного знания. Проблемы вырастают из потребностей практической дея­тельности человека в ходе стремления к новому знанию. Про­блемы возникают, по мнению К. Поппера, либо как следствие противоречия в отдельной теории, либо при становлении двух различных теорий, либо в результате столкновения теории с на­блюдениями. Одним из методов теоретического научного исследования вступает аналогия - прием познания, при котором на основе содства объектов в одних признаках заключают об их сходстве в других признаках. Близок к аналогии метод моделирования -шем познания, который позволяет посредством одной системы ([естественной, а чаще искусственной, созданной человеком) вос-гроизвести другую, более сложную систему, являющуюся объек-»м исследования. Первые попытки моделирования относятся к шохе Возрождения, когда Филиппе Брунеллески создал модель >бора во Флоренции, а Микеланджело Буанаротти - модель ку-юла собора Святого Петра в Риме. Различаются модели материальные и идеальные. Материаль-ыe модели - вещественное воспроизведение исследуемого объекта (например, модели различных органов и тканей живого организма). Идеальные модели представляют собой совокупность вычислительных элементов - математических формул, уравнений, логических символов, различного рода знаков и т. д. В современном познании компьютер способен моделировать самые различные процессы (например, колебания рыночных цен, динамику фодонаселения, взлет и выход на орбиту искусственного спутника Земли, химическую реакцию и т. д.). В целом все методы исследования, эмпирические и теоретические, составляют единый комплекс.

55. Общелогические приемы и процедуры научного исследования. К общелогическим методам научного познания от­носятся взаимосвязанные между собой анализ и синтез, ин­дукция и дедукция, абстрагирование и обобщение. Анализ -мысленное или фактическое разделение предмета на его от­дельные части, составные элементы. Синтез - процесс реального или мысленного объединения различных сторон, частей предмета в единое образование (систему). Индук­ция - метод исследования, связанный с движением мысли от единичного к общему. Дедукция - восхождение процесса познания от общего к единичному. Широко известны мето­дологическая программа Ф. Бэкона - эмпирико-индуктив-ная и Р. Декарта - рационалистически-дедуктивная. С по­мощью индукции можно обнаружить экспериментальные зависимости (так, Бэкон установил, что теплота всегда свя­зана с движением частиц), открыть простейшие эмпириче­ские закономерности о регулярной связи наблюдаемых свойств явлений природы. Метод индукции, конечно, не всесилен. Это выясняется, если обратиться к проблеме идеализации (типа «точка», «прямая», «абсолютно твердое тело» и т. п.). Индуктивные и дедуктивные рассуждения в отдельности оказываются недостаточными для научного по­знания. Они должны быть соединены. К. Маркс, изучая ка­питалистический способ производства, сначала мысленно расчленил его на отдельные стороны (собственно производ­ство, обращение, распределение) и изучил каждую из них. Затем, объединив уже исследованные стороны, он получил знание о капитализме в целом. Здесь применен единый ана-литико-синтетический способ познания, где переплетаются индукция и дедукция

56. Возможности и границы науки; научное и вненаучное знание. Основные особенности научного познания (критерии научности). 1. Основная задача научного познания - обнаружение объективных законов действительности: природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда - ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций, в форме идеализированных объектов. 2. Высшая ценность научного познания - объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами. Отсюда характерная черта научного познания - объективность, устранение не присущих предмету исследования субъективистских моментов во многих случаях для реализации "чистоты" рассмотрения своего предмета. 3. Наука в большей мере, чем другие формы познания, ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть "руководством к действию" по изменению окружающей действительности и управлению реальными процессами. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: "Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать". 4. Научное знание вбирает в себя опыт обыденного (житейского) познания, но, обобщая систему фактов в системе понятий, углубляется и развивается до таких наиболее зрелых своих форм, как теория и закон. Оно не просто выделяет последние (как и другие абстракции), но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала обозначается в методологии термином "прогрессизм" (нетривиальность) и считается важным показателем научности.5. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое так называемое "научное оборудование". Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания, характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная формальная логика, диалектика, системный, кибернетический, синергический и другие общенаучные приемы и методы. Указанные средства - и материальные и духовные - сами являются предметом исследования в науке. 6. Для научного познания характерна строгая доказательность,обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т.п. 7. Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда в той или иной мере сопровождается осознанием самих исследовательских процедур, т.е. изучение используемых при этом методов, средств и приемов, при помощи которых познаются данные объекты. Кроме вышеперечисленных: внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т.д. Вненаучное знание. Кроме научного, существуют и другие формы знания и познания, которые не укладываются в вышеперечисленные критерии научности. О некоторых из них уже ранее шла речь - обыденное, философское, религиозное, художественно-образное, игровое и мифологическое познание. Кроме того, к вненаучным формам познания относят также магию, алхимию, астрологию, парапсихологию, мистическое и эзотерическое познание, так называемые "оккультные науки" и т.п. А это значит, что познание не может быть ограничено только сферой науки, оно существует и за ее пределами. Причем многие формы вненаучного знания (например, астрология) старше знания, признаваемого в качестве научного (например, астрономии), а алхимия старше химии как науки.

57. Этика науки и ее роль в становлении современного типа научной рациональности. В науке взаимоотношения между теми, кто в ней занят, и действия каждого из них подчиняются определенной системе этических норм, определяющих, что допустимо, что поощряется, а что считается непозволительным и неприемлемым для ученого в различных ситуациях. В нормах научной этики находят свое воплощение как общечеловеческие моральные требования и запреты, приспособленные к особенностям научной деятельности ("не укради", "не лги"), так и требования для утверждения и защиты специфических, характерных именно для науки ценностей (например, бескорыстный поиск и отстаивание истины). В повседневной научной деятельности обычно бывает непросто сразу же оценить полученное значение как истину или заблуждение. И это обстоятельство находит отражение в нормах научной этики, которые не требуют, чтобы результат каждого исследования непременно был истинным знанием. Они требуют лишь, чтобы этот результат был новым знанием и так или иначе - логически, экспериментально и пр. - обоснованным. Ответственность за соблюдение такого рода требований лежит на самом ученом, и он не может переадресовать ее кому-нибудь другому. Для того, чтобы удовлетворить этим требованиям, он должен: хорошо знать все то, что сделано и делается в его области науки; публикуя результаты своих исследований, четко указывать, на какие исследования предшественников и коллег он опирался, и именно на этом фоне показывать то новое, что открыто и разработано им самим. Кроме того, в публикации ученый должен привести те доказательства и аргументы, с помощью которых он обосновывает полученные им результаты; при этом он обязан дать исчерпывающую информацию, позволяющую провести независимую проверку его результатов. Нормы науки (по Р.Мертону) строятся вокруг следующих основополагающих ценностей: 1. универсализм - убеждение в том, что изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково и что истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и знаний тех, кто их формулирует. 2. общность - научное знание должно свободно становиться общим достоянием. Тот, кто его впервые получил, не вправе монопольно владеть им. Публикуя результаты исследования, ученый не только утверждает свой приоритет и выносит полученный результат на суд критики, но и делает его открытым для дальнейшего использования всеми коллегами. 3. бескорыстность - первичным стимулом деятельности ученого является поиск истины, свободный от соображений личной выгоды (завоевания славы, получения денежного вознаграждения). Признание и вознаграждение должны рассматриваться как возможное следствие научных достижений, а не как цель, во имя которой проводятся исследования. 4. организованный скептицизм - каждый ученый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано его коллегами, и за то, чтобы сама оценка стала достоянием гласности. При этом ученый, опиравшийся в своей работе на неверные данные, заимствованные из работ его коллег, не освобождается от ответственности, коль скоро он сам не проверил точность используемых данных. Таким образом, в научной деятельности равно необходимы как уважение к тому, что сделали предшественники, так и критическое отношение к их результатам. Этические нормы охватывают самые разные стороны

деятельности ученых: процессы подготовки и проведения исследований, публикации научных результатов, проведения научных дискуссий, когда сталкиваются различные точки зрения. В современной науке особую остроту приобрели вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия внутри научного

сообщества, сколько взаимоотношений науки и ученого с обществом. Этот круг вопросов часто обозначают как проблему социальной ответственности ученого. Социальная ответственность ученого - нравственная и моральная оценка ученым возможных негативных последствий для людей от использования обществом его открытия или изобретения. Другими словами ученый несет перед обществом ответственность за то в чьи руки попадет его работа. Кроме того ученый должен оценивать готово ли общество принять новое.

58. Эволюция представлений об обществе в истории философской мысли. Философское понимание общества состоит в интерпретации общества на основе философских воззрений. В Древней Греции представления об обществе складывались на основе концепций идей Платона или форм Аристотеля. Платон рассматривал общество как воплощение идеи справедливости, связывая ее с космическим началом. Нравственность, по мнению Платона, подчинена идеалу государства. Аристотель, исходя из необходимости построения справедливого общества, считал справедливость сочетанием добродетелей человека. Он назвал человека «политическим животным», подразумевая, что только люди способны добровольно и сознательно объединяться в общество. В античности общество рассматривалось сквозь призму государственно-политического института. Государство выступало своеобразным качественным пределом в исследовании общества. Некоторые общественные явления, не связанные непосредственно с государством, исследователями не анализировались. В средние века философское понимание общества основывалось на философии абсолютной личности, Бога. На этой основе Августин Аврелий (Блаженный) (354 – 430) выделяет «град небесный» и «град земной». Смысл истории он видел в движении града земного к совершенству града небесного. Необходимо подчеркнуть, что как христианство, так и другие мировые и национальные религии имеют свои модели устройства общества и государства. Их суть заключается в идее божественного предопределения устройства общества, которое должно обеспечивать человеку условия для достойной встречи с Богом в этой и будущей жизни.
Если в христианстве выдвигался постулат договора народа с Богом, (так как «завет» означает договор), то в Новое время договор понимается как необходимость, осмысленная в связи с задачей самосохранения человека. Общественный договор был творением человека разумного, который, согласно Джону Локку, признает право на жизнь, свободу и собственность.
В натуралистических теориях, получивших широкое распространение в XVII – XVIII вв., общество рассматривается как высшее, но далеко не самое удачное творение природы, а человек – как самое несовершенное живое существо, у которого уже в генах заложено стремление к разрушению и насилию. Необходимость государства в соответствии с социально-философской концепцией Томаса Гоббса (1588 – 1679) связана с предотвращением «войны всех против всех», обусловленной абсолютной свободой каждого индивида. Шарль Луи Монтескье (1689 – 1755) считал, что человеческое общество прогрессирует в своем развитии, а различные стороны и ступени исторического процесса причинно связаны между собой, составляя единое целое. Иоганн Готфрид Гердер (1744 – 1803), как и Ш.Монтескье, основой исторической жизни считал климат, почву и вообще географическую среду. Однако, если Монтескье пытался объяснить возникновение и развитие политических учреждений, Гердер сосредоточил свое внимание на культурно-исторической деятельности человечества. Гердер впервые поставил вопрос о преемственности в развитии культуры и на основе этого положения приходит к идее единой всемирной истории. Он рассматривал человека и общество как единое органическое целое. Главным стимулом общественного развития, по мнению Гердера, является деятельность людей, направленная на удовлетворение их потребностей, а его высшим критерием – принцип гуманности. Жан-Жак Руссо (1712 – 1778) пытался выяснить происхождение, сущность и пути преодоления социального неравенства. Он сформулировал и обосновал мысль о том, что частная собственность является причиной общественного неравенства и возникновения государства. Государство, возникшее в результате появления общественного неравенства, в свою очередь обусловило дальнейшее углубление неравенства. Ж.-Ж. Руссо отмечал, что главная задача общественного договора состоит в поиске такой формы ассоциации, которая защищала бы общей силой личность и собственность каждого члена общества и в которой каждый, соединяясь с другими, оставался бы в тоже время свободным.
Клод Анри Сен-Симон (1760 – 1825), анализируя развитие общества, исходил из того, что идея закономерности и принцип детерминизма, эффективно применяемый в естествознании, необходимо использовать и в сфере социального познания. С идеей закономерности и исторического детерминизма тесно связана идея исторического прогресса, который Сен-Симон воспринимал как поступательное движение от низших общественных форм к высшим. Он полагал, что возможно создание рационального общественного строя как «промышленной системы», под которой он подразумевал экономическую деятельность людей и соответствующие ей формы собственности и общественные классы. Создание такого общества, по мнению Сен-Симона, возможно лишь при всемерном развитии производительных сил и искоренении всяческого паразитизма, при наибольшем расцвете промышленного и сельскохозяйственного производства, основанного на разумном государственном регулировании. Считая, что «промышленная система» в перспективе будет системой максимально возможного равенства, он осуждал «страсть к полному равенству», которая противоречит природным задаткам человека, его способности и склонности к труду. Таким образом, в ходе эволюции социально-философской мысли от античности до начала XIX века постепенно происходит выделение общества в качестве специального, самостоятельного объекта исследования. Данная эволюция сопровождалась как расширением круга исследуемых проблем различных сторон жизни общества, так и попыткой выяснения сущности общества, как единого, взаимообусловленного организма.
Становление основных исследовательских программ в обществознании. Первым, кто попытался провести разносторонний анализ общества, был Георг Фридрих Гегель (1770 – 1831). Среди проблем, поднятых в его социально-философской концепции, были: структура общества и его управления, формы государственного устройства и духовность общества, сущность всемирно-исторического развития и отдельный индивид в системе общественных связей, а также вопросы морали, семьи, собственности и др. В основу общества и его истории философ положил идею реализации свободы человека. Гегель рассматривал историю как прогресс абсолютного духа, который реализуется через дух отдельных народов, призванных выполнить свою особую миссию.
Значительный вклад в разработку ряда проблем социальной философии внес Огюст Конт (1798 – 1857), которого считают основателем социологии. Рассматривая общество как сложный целостный организм, отличающийся от составляющих его индивидов, он выделял социальную статистику и социальную динамику. В качестве предмета социальной статистики в концепции О.Конта выступают устойчивые условия существования и законы функционирования социальных систем. Анализируя социальную динамику, он пытается раскрыть законы развития и изменения общества. О.Конт сформулировал закон трех стадий общественного развития, которые соответствуют трем ступеням умственного развития человечества: теологическую, когда все явления объясняются на основе религии; метафизическую, когда разрушаются старые верования и развивается критика; позитивную, когда возникает наука об обществе и его рациональной организации.
Герберт Спенсер (1820 – 1903), основатель органической школы в социологической мысли, трактовал общество как организм по аналогии с биологическим организмом. Он истолковывал классовое строение общества, наличие в нем различных институтов также по аналогии с различными органами организма, выполняющими свои особые функции. Г.Спенсер считал, что общество состоит из трех главных систем: производящей средства для жизни, распределительной и регулятивной. Исходя из организменного подхода, Г.Спенсер проанализировал роль составных частей общества, социальных институтов, показал их взаимосвязь.
Карл Маркс (1818 – 1883) и Фридрих Энгельс (1820 – 1895) разработали диалектико-материалистическую концепцию общества, впервые распространив материализм на объяснение самой сложной формы движения материи – социальной. В соответствии с данной концепцией все компоненты общества, образующие противоречивое диалектическое единство, определяются материальными, производственными отношениями, совокупность которых составляет базис, т.е. экономическую основу общества. Тип общества, формирующийся на общей экономической основе и обладающий особым отличительным характером, К.Маркс определял как общественно-экономическую формацию. Смену общественно-экономических формаций он рассматривал как закономерный, естественно-исторический процесс, обусловленный диалектикой производительных сил и производственных отношений. Согласно марксистской концепции, история является процессом порождения коммунизма – общества всеобщего равенства, где общественные богатства польются полным потоком и осуществится принцип «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям». К.Маркс считал, что новое общество, как и все предшествующие формации, не возникает автоматически, а является результатом классовой борьбы и ее высшей формы – социальной революции. Марксизм рассматривает историю общества в первую очередь как историю борьбы классов.
Во второй половине XIX – начале XX века наряду с историческим материализмом, возникают ряд новых социально-философских концепций. Так, формируется психологическое направление, представители которого Зигмунд Фрейд (1856 – 1939), Карл Густав Юнг (1875 – 1961), Эрих Фромм (1900 – 1980) и другие искали объяснение сложных социальных процессов в психологии отдельного человека и больших социальных групп. Центральным в психологической трактовке культуры З.Фрейда является понятие сублимации, которая рассматривается им как результат неизбежного компромисса между стихийными влечениями и требованиями реальности, установившимися в данном обществе. Разрабатывая целостную концепцию личности, Э.Фромм стремился выяснить механизм взаимодействия психологических и социальных факторов в процессе ее формирования. Связь между психикой индивида и социальной структурой общества выражает, по мнению Фромма, социальный характер, в формировании которого особая роль принадлежит страху, который подавляет и вытесняет в бессознательное черты, несовместимые с господствующими в обществе нормами. Различные формы социальной патологии в обществе он связывал с отчуждением.
В XIX веке оформилась теория культурно-исторических типов. Понятие культурно-исторических типов ввел в социально-философскую мысль Н.Я.Данилевский (1822 – 1885). По мнению Н.Я.Данилевского, культурно-исторические типы, подобно живым организмам, находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с внешней средой. Идеи Данилевского получили дальнейшее развитие в концепциях Освальда Шпенглера (1880 – 1936), Арнольда Тойнби (1889 – 1975) и Питирима Сорокина (1889 – 1968). По мнению О.Шпенглера, единой мировой культуры нет и не может быть. В мировой истории он выделяет 8 культур: античную, вавилонскую, египетскую, индийскую, китайскую, магическую (арабскую), европейскую и культуру майя. Шпенглер считал культуру своего рода живым организмом, для которого характерен подъем и упадок, рост и увядание. Каждая культура, умирая, перерождается в цивилизацию. А.Тойнби стремился переосмыслить все общественно-историческое развитие человечества в духе теории круговорота локальных цивилизаций. Согласно его концепции, иногда умирающая цивилизация дает рост новой, родственной цивилизации. В концепции А.Тойнби, в отличие от О.Шпенглера, цивилизации менее жестко противопоставляются друг другу. П.Сорокин рассматривал общество как интегральное целое, создаваемое взаимоотношениями людей и социальных групп друг с другом и с обществом, обусловленными их деятельностью, направленной на удовлетворение своих потребностей. Эмиль Дюркгейм (1858 – 1917) рассматривал общество в качестве автономной сферы бытия, которая развивается по своим собственным законам. Факторы несоциального характера не способны оказать на общественную жизнь серьезного влияния. Согласно его концепции, общество представляет собой реальность особого рода, не сводимую к другим и воздействующую на человека на основе идеи общественной солидарности, базирующейся на разделении труда. Дюркгейм отмечал тесную связь личности и общества, деградация которого неминуемо влечет за собой деградацию личности. В XX веке продолжалось развитие концепций, основанных на натуралистическом подходе к объяснению феноменов общества и человека. В работах А.Чижевского и Л.Гумилева общество рассматривалось как естественное продолжение природных и космических закономерностей.
Общество как продукт рационализации в концепции М.Вебера. Для того, чтобы разобраться в накопленном эмпирическом материале и объяснить мировую историю, Макс Вебер (1864 – 1920) разрабатывает концепцию идеальных типов, представляющих собой своеобразные схемы, модели для приемлемого и удобного отражения различных периодов истории человеческой цивилизации. Условно разделяя всю историю на три больших периода: традиционный, феодальный и капиталистический, он считает, что общим для них является наличие господства одних людей над другими, а вот формы господства и причины их порождающие были различны. Вебер выделяет три типа господства: традиционное, харизматическое и рациональное. В античном обществе отношения между господином и подчиненным определялись не экономическими или административными принципами, а чувством традиционного долга, преданности подчиненных своему господину. Харизматическая форма господства полностью обусловлена личными достоинствами правителя, которые в глазах его окружения и подчиненных могут выглядеть сверхъестественными. Харизматическое правление, по своей сути, иррационально, так как не регламентируется какими-либо правилами и оно существует до тех пор, пока правитель пользуется популярностью и доверием у народа. Самой совершенной формой господства и управления Вебер считал капитализм, так как при капитализме больше, чем при какой-либо другой форме, проявляется рациональный, разумный подход. Его суть заключается в том, что решения, принимаемые властью, носят обдуманный характер и, что особенно важно, в качестве таковых они воспринимаются другими людьми. Члены общества признают за государственной властью законное право на принятие тех или иных решений, а себя считают обязанными их выполнять. Таким образом, понимание общества предполагает учет и критическое переосмысление прошлого и настоящего в соответствии с реалиями современной истории.