Пролетариат не сможет взять власть

Довод первый: пролетариат «изолирован от остальных классов страны». Довод первый изложен «Новой Жизнью» неуклюже до смешного, ибо классов в капиталистическом и полукапиталистическом обществе мы знаем только три: буржуазию, мелкую буржуазию (крестьянство, как ее главный представитель) и пролетариат. Какой же смысл говорить об изолированности пролетариата от остальных классов, когда речь идет о борьбе пролетариата против буржуазии? О революции против буржуазии?

Должно быть, «Новая жизнь» хотела сказать, что пролетариат изолирован от крестьянства, ибо не о помещиках же, в самом деле, могла идти речь. Но точно, ясно сказать, что пролетариат изолирован теперь от крестьянства нельзя было, ибо вопиющая неправильность такого утверждения бьет в глаза.

…Из объективных и бесспорных данных мы имеем новейшие данные о голосовании за и против коалиции с буржуазией. Возьмем курии Советов (в Думе – В.А.). Получаем все Советы: за коалицию – 185, против – 262. Итак, большинство в целом на стороне пролетарского лозунга: против коалиции с буржуазией. На совещании в Питере местных Советов крестьянских депутатов за коалицию высказались комитеты 7 губерний, против - двадцати трех губерний.

Итак, большинство крестьян против коалиции!. Вот вам и «изолированность пролетариата».

Таким образом, Лениным был поставлен вопрос о союзе пролетариата с крестьянством, которое традиционно считалось мелкой буржуазией. Как же этот вопрос может быть рассмотрен сегодня? О каких классах в России сегодня можно говорить и кто из них может являться союзником пролетариата в новой социалистической революции?

Прежде всего, что такое современная российская буржуазия, современная российская мелкая буржуазия и современный российский пролетариат?

К современной российской буржуазии («новым русским») следует отнести всех тех, кто тем или иным способом, но обязательно обманным путем при покровительстве властей советских или партийных (в последние годы Светской власти) приобрел («прихватизировал») государственное имущество, всех тех, кто путем крупных спекуляций или прямым разбоем приобрел крупную частную собственность в области производства или потребления. Все они приобрели охрану, все они замешаны в нарушениях даже существующих законов, все они ходят под уголовным кодексом, который само приобретение частной собственности даже на предприятия вовсе не рассматривает как преступление. Как правило, все они замешаны в прямых уголовных преступлениях, которые тщательно скрывают. Их общее количество в стране менее 0,1%. Современная российская буржуазия труслива, практически не организована и сама по себе не представляет реальной силы, но обладает крупными денежными средствами, которые будут направлены на подавление любых возмущений против нее. С ней и будет бороться организованный пролетариат. Ее охрана по численности сегодня соизмерима с регулярной армией, и пока ей платят, она защищает своих хозяев от других таких же воров. Эта охрана организована лишь в мелкие группы, часто противостоящие друг другу, и при необходимости может быть разоружена армией. При реальной опасности или при прекращении оплаты она просто разбежится, так как ее интересы никак не совпадают с интересами хозяев, а некоторые из них еще и посчитаются со своими хозяевами за нанесенные обиды..

К современной мелкой буржуазии следует отнести мелких предпринимателей, организовавших небольшие предприятия, но больше являющиеся посредниками, а также всевозможных юристов, адвокатов и т.п., получающих мзду от своих клиентов. Большинство из них при Советской власти работали в государственных учреждениях и предпринимательством занялись в целях личного выживания. Большинство из них радо было бы вернуться к своей прежней деятельности, но не могут это сделать, ибо некуда. Они являются потенциальными, но не очень надежными союзниками пролетариата.

А пролетариатом являются все те, кто живет продажей своего труда и получает заработную плату ниже прожиточного уровня. Это большинство населения.

Что касается крестьян, то фактически такой класс в настоящее время стал крайне малочисленным. И дело не в том, что в сельском хозяйстве сейчас занято менее 20% населения (до революции – 84%), а в том, что труженики сельского хозяйства давно потеряли основной признак крестьянства – ведение единоличного хозяйства и существование только за его счет. Колхозники и совхозники это давно уже, еще в советское время стали фактически сельскохозяйственными рабочими, а сегодня – теми же пролетариями, так что вопрос о смычке рабочих и крестьян теряет смысл, потому что это одно и то же. Так же необходимо относиться и к работникам умственного труда, особенно к технической интеллигенции, а также ко всем, кто трудится за заработную плату, не имеет никаких привилегий, хотя и не на рабочих должностях – к врачам, учителям, артистам и т.д.

Существует еще и четвертая группа, достаточно многочисленная, все те, кто получает заработную плату выше прожиточного минимума и которые поэтому пассивно относятся к любым политическим и экономическим неурядицам. Сюда относятся некоторые интеллигенты, многие рабочие действующих предприятий. Действующий режим они не поддерживают, но и не выступают против него. Эти не будут союзниками пролетариата на начальном периоде, но после победы примкнут к нему.

Национальный и аграрный вопросы

«…Национальный и аграрный вопросы, это – коренные вопросы для мелкобуржуазных масс населения России в настоящее время. Это неоспоримо. И по обоим вопросам пролетариат «не изолирован» (от мелкой буржуазии – В.А.) на редкость. Он имеет за собой большинство народа. Он один способен вести такую решительную, действительно «революционно-демократическую» политику по обоим вопросам, которая сразу же обеспечила пролетарской государственной власти не только поддержку большинства населения, но и настоящий взрыв революционного энтузиазма в массах».

В советское время никакого национализма в стране не было, его проявления карались как государственное преступление. Однако среди самих национальных меньшинств (евреи, татары, цыгане и некоторые другие) заинтересованными лицами поддерживались патриархальные и националистические настроения с целью недопущения растворения в окружающих народах. Сионистами, например, раздувался миф об антисемитизме русского народа, что является прямой клеветой. Объективности ради следует заметить, что национальное противостояние и сейчас считается преступлением, и это правильно.

Однако следует заметить, что национальный вопрос в настоящее время стоит достаточно остро, к сожалению, ему в советское время не было придано необходимого внимания. В первую очередь это относится к так называемому праву наций на самоопределение. Сейчас стало очевидным, что это «право» оказалось правом не народов, а их элиты на отделение своего народа от остальных народов СССР с целью бесконтрольной эксплуатации своего народа и в ущерб экономики. От отделения союзных республик выгадали лишь местные элиты, составляющие повсеместно менее 1% населения, все остальные опустились в лучшем случае на уровень минимального прожиточного минимума, а многие и просто в полную нищету. В Россию приехало около 10 миллионов (!) так называемых гастарбайтеров, в основном, из республик Средней Азии и Кавказа, живущих здесь в тяжелых антисанитарных условиях и получающих нищенскую зарплату, которую они отправляют своим семьям. В России эти люди организованы в национальные диаспоры (землячества), которыми не безвозмездно руководят представители той же элиты (предоставление жилья, работы и защиты). В Москве сейчас существует более ста диаспор, в том числе, например, диаспора восточных поляков (?!).

В перспективе при создании условий существования и работы на местах большая часть гастарбайтеров вернется домой, а все диаспоры должны быть ликвидированы как противостоящие объединению всего советского народа, а рознь на этнической почве должна сурово караться.

Для предотвращения возможного раскола страны в будущем все виды автономий в стране нужно аннулировать, произведя соответствующие переименования республик в области и края.

Графу «Национальность» в паспортах восстанавливать не нужно, как препятствующую объединению всего советского народа.

К сожалению, некоторыми «коммунистами», считающими себя интернационалистами, неправомерно выдвигаются националистические лозунги типа «защиты русского народа» или «пропорционального представительства национальностей в руководящих органах страны». На самом деле, не имея никаких реальных средств для «защиты» именно русского народа и принципиальную невозможность равного или пропорционального представления всех национальностей страны в правительстве (в России более ста национальностей), эти «коммунисты», тем самым, порочат коммунистическое движение и раскалывают его.