Лекция 2. ному, постольку для него не существует проблемы особой нравственной оценки человеческого поведения

ному, постольку для него не существует проблемы особой нравственной оценки человеческого поведения. Для праг­матика отсутствуют дифференциации, связанные с моти­вами действия, его одобрение относится только к итогу. Если итог благой, значит, и действие благое, и человек, который его произвел, вне всяких сомнений хорош и дос­тоин похвалы. Например, некто тонет, а другой бросает­ся его спасать. Если тонущий спасен, значит, поступок хорош, ну а если утонул, то тут и говорить не о чем...

Совсем иной позиции придерживаются приверженцы теории доброй воли, восходящей к стоицизму. По их представлениям, добрая воля — сама по себе благо, неза­висимо от того, достигает ли она своей цели. Нравствен­ные мотивы, чистые устремления души, желание делать добро — самостоятельная ценность. Добрая воля не бы­вает простой мечтательностью, она всегда выражает себя в поведении, поэтому мы оцениваем не волю саму по себе, а ее деятельное проявление. Поступки, движимые благими, нравственными мотивами, достойны одобрения и прославления, даже если им не суждено дать реального результата. Возьмем тот же пример: один человек тонет, а другой бросается его спасать. Однако спасти тонущего не удается. Как оценить ситуацию? Сторонники теории доброй воли говорят: поступок спасающего нравствен и достоин уважения. Он — добро, хотя цель не реализова­на. Главное — наличие стремления оказать помощь дру­гому, сохранить его жизнь.

Теория доброй воли подчеркивает также, что посту­пок, приносящий зримый положительный результат, мо­жет не быть нравственным по мотивации. Если, к при­меру, спаситель вытащил тонущего из воды только пото­му, что тот должен ему крупную сумму денег. Не спас бы — плакали денежки.

В этом случае спасение — результат корыстного расче­та, а не нравственного порыва. Если бы тонущий ничего не был ему должен, потенциальный спаситель просто не