Лекция 3. Эмпирический долг может вступать и нередко вступа­ет в конфликт с общечеловеческим

Эмпирический долг может вступать и нередко вступа­ет в конфликт с общечеловеческим. Например, общече­ловеческий долг требует быть честным и говорить только правду, а дружеский — защитить друга, который прови­нился и может быть наказан. Или общечеловеческий долг требует воздержаться от всякого насилия по отношению к другим людям, а патриотический настаивает на необ­ходимости взять оружие в руки, чтобы защитить отчиз­ну. Здесь проявляется то самое столкновение высших цен­ностей, о котором мы уже говорили. Служение высшим ценностям выражается в чувстве долга, и два вида долга могут столкнуться. Нередко решающими для выбора по­ведения оказываются в этом случае внеморальные при­входящие факторы, скажем, человек по натуре робкий и кроткий найдет для себя аргументы в пользу пацифизма и христианского принципа «не убий», а другой, деятель­ный и напористый, даже будучи гуманистом, скорее все­го возьмется за винтовку. Он обоснует свое поведение святостью долга перед Родиной, необходимостью отсто­ять ее интересы. Это лишь один из примеров, когда пси­хология властно вторгается в нравственные отношения и образует с ними своеобразную амальгаму. Далее мы смо­жем еще не раз в этом убедиться.

Исторически содержание морального долга менялось.

В доклассовом обществе отношения между кровно­родственными коллективами подчинялись «талионному праву». Оно гласило: «Око за око, зуб за зуб». Долгом членов племени было наказание иноплеменников, при­чинивших зло, но наказание, равное нанесенному ущер­бу. «Талион» требовал не десять жизней за одну, а жизнь за жизнь, т. е. он не позволял кровной мести разгулять­ся вплоть до тотального уничтожения чужаков. Его воз­никновение означало появление принципа уравнитель­ности в межобщинных отношениях.

«Талионное право» действовало только применитель­но к другой общине и было запрещено внутри своей,