Антропогенез

Под антропогенезом подразумевается историко-эволюционный процесс физического формирования человека. Вопросы антропогенеза являются центральными для дисциплины историческая антропология.

Проблема происхождения человека одна из самых сложных в науке. Большинство вопросов относительно факторов, направления и динамики этого процесса остаются дискуссионными. Однако, с одной стороны, с каждым годом растет источниковая база, в качестве которой выступают материалы археологических раскопок, с другой - за счет привлечения методов естественнонаучного знания (физики, химии, биологии, генетики) в сфере исторической антропологии существенно расширяется методический аппарат. Все это открывает новые горизонты в изучении антропогенеза.

В основе антропогенеза лежат биологические и социальные факторы. Биологические – наследственная изменчивость, мутации и естественный отбор являются общими для всей живой природы, они уже охарактеризованы нами в предыдущем разделе как синтетическая теория эволюции.

К социальным факторам прежде всего относят труд, общественный образ жизни, развитое сознание и речь. Роль социальных факторов в антропогенезе была раскрыта Ф. Энгельсом в работе "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" (1896). В обывательском обиходе идеи этого произведения сводится к формуле «труд создал человека» или «труд сделал из обезьяны человека». Энгельс, ставя трудовой фактор (проявившийся в начале изготовления орудий) на первое место обратил также внимание на целый комплекс факторов, среди которых можно отметить переход к прямохождению, взаимную поддержку и совместную деятельность, членораздельную речь, пищу — «химическое условие для превращения этих обезьян в людей».

Процесс эволюции человека очень сложное явление. Современный данные указывают на то, что он носит не только стадиальный, но и многолинейный характер: различные формы гоминид сосуществовали на протяжении тысяч лет, в том числе архантропы и homo sapiens. На данном этапе большинство ученых придерживаются версии сетевидной эволюции, согласно которой прогрессивные, перспективные с точки зрения очеловечивания признаки формировались в разных изолированных популяциях, а позднее вследствие миграций и контактов объединялись.

К примеру, различия между питекантропами с одной стороны, и неандертальцами и современными людьми с другой, настолько велики, что многие исследователи настаивают на их родовом статусе. В данном случае речь может идти о двух самостоятельных ветвях эволюции. Вопрос относительно того, какие из представителей австралопитековых, архантропов и неандертальцев стали предшественниками современного человека, остается открытым.

Говоря о роде людей, чаще подразделяют на автралопитековых и собственно «людей» (Homo).

Начиная с 1924 г., благодаря находкам в Южной Африке, которые связаны с именем профессора анатомии Раймонда Дарта (в известковом карьере близ Таунса, ныне Ботсвана), научному миру стали известны первые антропоморфные ископаемые – австралопитеки. Сейчас эти находки исчисляются сотнями. Исследования последних лет позволяют удревнить историю человечества до 6-5 млн. лет. Резко отличаясь от высших приматов, эти существа в то же время приближались к людям, и в частности, обладали возможностью передвигаться на двух ногах. Средний объем мозга австралопитековых составлял 522 кубических см.

Выделяют три типа австралопитеков: ранние, грацильные и массивные.

Ранние австралопитеки наиболее примитивные. Новейшие находки позволяют удревнить время их появления до 7 млн. лет. Это, прежде всего, уже упоминавшийся сахелантроп (всего найдены останки пяти особей). Лицевая часть его черепа совмещает как весьма примитивные, так и относительно продвинутые. Объем головного мозга около 350 см.куб., а черепная коробка удлинена, что характерно, скорее, для обезьян. Подобная мозаика признаков свидетельствует о самых ранних этапах эволюции группы.

В 2000 году в Кении были обнаружены останки человекоподного существа Orrorin tugenensis (человек миллениума) возрастом около 6 млн. лет. Судя по останкам скелетов, можно предположить, что он лазил по деревьям, а также передвигался по земле на нижних конечностях.

В 1997-2000 гг. в долине Аваш (Awash) в Эфиопии найдены остатки ардипитека (5,2–5,8 млн л.н.) Найдена челюсть с зубами, несколько фрагментов костей рук и ног, и один палец ноги, строение которого свидетельствует о двуногом хождении.

Большинство исследователей полагает, что предшественником другого типа австралопитековых – грацильных были, появившиеся между 4,17 и 4,12 млн. л.н. Australopithecus anamensis. Их останки были найдены в Кении. Строение костей его ног позволяет предположить, что этот австралопитек был двуногим, однако по строению зубов и челюстей он очень схож с более поздними ископаемыми обезьянами.

Грацильные австралопитеки представлены, прежде всего, Australopithecus afarensis (4-2,5 млн. л.н.). Этот вид существовал долго и, возможно, дал начало нескольким эволюционным линиям. Именно останки этого вида австралопитеков впервые были описаны Р. Дартом в 1924 г.

Австралопитеки грацильного типа (или тип A) были маленькими, хрупкими и всеядными существами они обнаружены в Кении, Танзании и Эфиопии. Сейчас известно около 300 представителей этого вида. Важные находки были сделаны в Олдувайском ущелье, расположенном на севере Танзании, в 36 км к северо-востоку от оз. Эяси. Начиная с 1911 г. там ведутся сборы и раскопки остатков древней фауны. В 1959 г. супруги Льюис и Мэри Лики открыли череп обезьяноподобного существа - зинджантропа, не отличавшегося от австралопитековых объемом мозга. Но рядом с ним были найдены орудия труда, что позволило отнести его к человеку. Большую известность получила находка 1974 года в Эфиопии, в районе Афар, Д.Джохансон обнаружил при раскопках хорошо сохранившийся скелет женской особи, получившей уменьшительное имя Люси.

Современник зиджантропа кениантроп (около 3,5 млн.л.) был обнаружен в 1999 году в Кении, на западном берегу озера Туркана. В нем уникальным образом сочетались примитивные и прогрессивные нейрокраниальные черты. У кениантропа четко выраженные скулы, небольшие коренные зубы и менее выступающая по сравнению с Australopithecus afarensis челюсть, что придает ему более человеческий вид.

Наиболее прогрессивной, более близкой к Homo формой грацильных австралопитековых считается найденный в Эфиопии в 1997 "Garhi" (по-афарски значит "удивительный"). Объем его мозга составляет примерно 450 куб.см. Возраст - 2,5 млн. лет.

Третий тип австралопитековых – массивные (робустные или тип Р) появились примерно 2,7 млн. л.н. Их останки также найдены в Восточной и Южной Африке. Для всех представителей массивных австралопитековых характерны очень широкие, выступающие вперед скулы, костяной гребень на темени, служивший для прикрепления мощных жевательных мышц. У robustus было крупное лицо, плоское и круглое, без лба, с большими надбровными дугами и очень мелкими передними зубами. Головной мозг у этого вида имел объем в среднем около 520 кубических сантиметров. Раньше предполагалось, что массивные австралопитеки были исключительно травоядными, новейшие исследование не подтвердили эту гипотезу. Предполагается, что массивные автралопитеки боковая тупиковая ветвь древних гоминид.

Несмотря на существующие разногласия среди ученых относительно места австралопитековых в классификации животного мира, очевидно, что именно из их среды, очевидно из одной из форм грацильных автралопитеков появились первые люди – Homo habilis (человек умелый), останки которых впервые были обнаружены все тем же Льюисом Лики в 1960 г. в Олдувайском ущелии.

Объем их мозга составлял 650-680 кубических см, они обладали более развитой по сравнению с австралопитековыми кистью и более уверенной походкой. Homo habilis были достаточно широко распространены на Африканском континенте. Период их существования – 2,6 – 1,5 млн. лет назад. С этим периодом связано появление первых каменных орудий крайне примитивных форм. Чаще всего это была галька величиной примерно с кулак, одна сторона которой несколькими сколами превращена в массивное острие.

В 1986 году известный советский антрополог В.П. Алексеев, изучив череп из Восточной Африки, выделил отдельный вид Homo rudolfensis. Объем черепа 775 куб. см. - гораздо больше, чем у австралопитеков, и больше, чем у типичных Homo habilis. Homo rudolfensis отличается также слабым развитием надглазничного валика. По некоторым признакам этот вид близок кениантропу.

Homo habilis и Homo rudolfensis относят к ранним представителям Homo. Собственно род Homo принято вести от Homo ergaster (человек работающий). Принципиальным отличием иллюстрирующим большой эволюционный скачок является резкое увеличение размеров тела, что было связано с возрастанием доли животной пищи в рационе. Именно с Homo ergaster связывают появление ручного рубила и начало использования огня. Они имели округлый череп, сильно развитые надбровные дуги, относительно мелкие зубы, объем мозга человека работающего достигал 880 куб. см.

До 2001 г. находки этого вида и всех его предшественников были известны только в Африке. Однако в 2001 году в Грузии была сделана сенсационная находка самой древней из гоминид, найденной вне Африки. Она описана как Homo georgicus. Ее возраст – 1,8 млн.л. На данном этапе эта форма предположительно интерпретируется как переходная между Homo habilis и Homo ergaster. Объем мозга 600-680 куб.см. Рост 1.5 м.

Следующим этапом в развитии форм человека стало появление особей, чаще всего обозначаемых как Homo erectus (человек прямоходящий). Homo erectus (питекантропы) были открыты в кабинете. Известный ученый-дарвинист Э. Геккель в 1870-е гг. предложил первое «родословное древо» животного мира, и в промежутке между обезьяной (рithec) и человеком (anthropus) поместил гипотетическую переходную форму Pithecanthropus, т.е. обезьяночеловек. Оставалось только найти его останки и честь этого открытия принадлежит голландскому исследователю Евгению Дюбуа. В 1891 и 1892 гг. году в юго-восточной Азии на острове Ява им были найдены черепная крышка, два коренных зуба и бедренная кость питекантропа. Следующие находки последовали только спустя сорок лет. В наше время известно большое количество различных представителей этого вида. В 50-е гг. XX в. Майр предположил, что все эти находки, а также некоторые другие, сделанные в Азии и Европе, относятся к одному и тому же широко распространенному виду - Homo erectus.

Они широко распространились по Старому Свету. Предполагают, что Homo erectus произошел от африканского Homo ergaster. Появились они около 1,5 млн. л.н. и по некоторым данным отдельные их представители существовали около 50 тыс. л.н.

Объем головного мозга питекантропов составлял около 900 кубических сантиметров. Более поздние erectus, были обладателями головного мозга объемом приблизительно 1100 кубических сантиметров. Особое место занимает синантроп (китайский питекантроп), найденный в пещере Чжоукоудянь недалеко от Пекина. Полученные археологами и антропологами данные указывают на то, что средний объем мозга синантропа составлял в среднем около 1050 кубических см. Следы огня в пещере свидетельствуют о том, что этот элемент культуры был известен около 1 млн. л.н.

Одной из характерных особенностей этих гоминид были очень толстые надбровные дуги и вытянутый, низкий череп. Зубы почти как у современного человека, но коренные - несколько крупнее, а нижняя челюсть - массивнее, подбородок отсутствовал. От шеи и ниже Homo erectus весьма походили на современных людей.

Историки, описывая этот период в развитии человечества, прежде всего, отмечают значение загонной охоты, которая на протяжении сотен тысяч лет являлась основным элементом хозяйства. География архантропов охватывает значительную часть Евразии – наиболее яркие находки сделаны на территории Северной и Восточной Африке, Юго-Восточной Азии, Германии, Чехии, Венгрии и др.

К гейделбергскому человеку (Homo heidelbergensis) относят виды переходные к человеку современного вида, живших от 800 до 200 тыс. л.н. Нижняя челюсть гейдельбергского человека очень похожа на человеческую, но без характерного подбородочного выступа. Есть предположение, что представители этого вида владели метательным оружием. В Германии найдены метательные копья (из стволов молодых елей с заточенным комлем, без наконечников) возрастом около 400 тыс. лет.

Приблизительно 200 тысяч л.н. приходит время неандертальцев (Homo Sapiens Neanderthalensis). Первая находка, получившая широкий общественный резонанс, была сделана у р. Неандерталь недалеко от Дюссельдорфа. Объем мозга этих существ колеблется от 900 до 1800 кубических см. Строение неандертальцев значительно приближает их к человеку современного вида. Со временем неандертальцев археологи связывают культуру мустьерского типа, которая характеризуется большим разнообразим каменных орудий. В этот период заметно совершенствуется техника обработки камня, происходят существенные сдвиги в хозяйстве. Некоторые исследователи отстаивают право неандертальцев на духовную жизнь, приводя в примеры погребения, которых известно уже более десяти, а также яркие проявления вполне человеческой заботы о ближнем. Наличие магического ритуала, который подразумевает жесткую регламентацию отношений, может указывать на то, что у неандертальцев в позднее время существовали строгие социальные формы.

Вымерли неандертальцы около 28 тыс. л.н. Вопрос относительно причин исчезновения неандертальцев остается открытым. Некоторые исследователи полагают, что свою роль сыграла односторонняя приспособленность к жизни в холодных климатических условиях ледникового периода, другие считают, что неандертальцы были вытеснены либо даже ассимилированы людьми современного типа.

Последние данные указывают на то, что человек современного вида (Homo sapiens sapiens) появился в Африке приблизительно 130 тыс. л.н. Объем мозга современного человека - от 1200 до 1700 кубических см. Первые находки неоантропа были сделаны в 1868 г. в гроте Кро-Маньон во Франции. Примерно 50-55 тыс. лет назад началась великая экспансия Homo sapiens s. Предполагается, что вначале они двинулись в южную и юго-восточную Азию, где не было неандертальцев, и единственными конкурентами могли быть реликтовые популяции Homo erectus (Представители этой "волны" расселения проникли в Австралию (ок. 50 тыс. лет назад).

В промежутке от 50 тыс. до 10 тыс. лет назад расселился на огромной территории от Атлантики до Сибири, а в период третьего оледенения через замерзший Берингов пролив перебрался в Америку. Находки кроманьонцев (так принято называть ископаемых людей современного вида) известны на всех континентах, их стоянки найдены и во многих районах нашей страны, среди них наиболее известны памятники Сунгирь во Владимирской области, Мальта и Буреть на Ангаре.

Исследователи по-разному решают проблему прародины человечества. Имеющиеся подходы делят на моноцентрические и полицентрические.

Моноцентрическая концепция происхождения человека сводится к тому, что оформление человека произошло на относительно небольшой территории планеты. И оттуда произошло расселение по планете, параллельно вытесняя другие виды Homo. Большинство сторонников этой гипотезы видят в качестве такого региона Центральную Африку. Советский антрополог Я.Я. Рогинский говорил о широком моноцентризме, предполагая значительно большую территорию, охваченную процессом сапиентации - все Средиземноморье, включая Южную Европу и Северо-Восточную Африку, Ближний Восток и Кавказ.

Подтверждением этой концепции служат молекулярные данные, которые указывают на то, что все современные люди весьма мало отличаются друг от друга генетически (генетические различия между расами людей в целом меньше, чем между разными особями шимпанзе в одном стаде). Более того, современные геномные исследования утверждают, что все люди имеют общую праматерь. Изучая митохондриальную ДНК, которую каждый человек получает только от матери, сделан вывод о том, что она (ее еще называют митохондриальной Евой). Поскольку самые древние мутации обнаружены у бушменов и готтентотов предполагается, что территорией проживания первых людей были районы Центрально Африки южнее Сахары.

Основываясь на этих же данных, выдвинуто предположение, что еще до выхода из Африки, около 60-70 тысяч лет назад предковая популяция разделилась по крайне мере на три группы, давшие начало трем расам – африканской, монголоидной и европеоидной.

Главными доводами сторонников полицентризма является то, что предковые формы современных рас схожи с ископаемыми гоминидами тех же областей. Наиболее ярко это проявилось в сравнении монголоидов и синантропов. Исходя из этого, делаются выводы, что человечество возникло в разных частях Евразии от разных форм архантропов. Впервые эта концепция была изложена немецким антропологом Ф. Вейденрейхом, который выделил четыре центра формирования рас. Современные сторонники этой концепции подчеркивают, что между очагами зарождения человечества всегда существовал контакт и соответственно обмен генами[73].

Как видно проблема прародины человечества тесно связаны с другой сложнейшей проблемой исторической антропологии – проблемой расообразования. В этом контексте вопрос сводится к тому, от одного вида гоминид произошли люди или от разных.

РАСЫ

С точки зрения биологической классификации современное человечество представляет собой один вид Homo sapiens. В то же время исследования в сфере физической антропологии и генетики указывают на его морфологическое разнообразие, обусловленное длительным процессом эволюции. Антропологи различают виды от рас по следующим характеристикам:

1) морфологические различия между видами более велики, чем расовые;

2) потомки от скрещивания рас неограниченно плодовиты между собой в отличии от межвидовых метисов;

3) отсюда – наличие переходных форм в зоне контактов рас и отсутствие таковых в зоне контактов видов;

4) возможность и частота сосуществования без скрещивания на одном ареале двух видов;

5) относительная редкость и исключительность сильного захождения ареала одной расы на другой.

Видовое единство человечества на протяжении все его истории подтверждается получением здорового плодовитого потомства от смешанных браков, а также существованием общих для всех рас патологий, таких как альбинизм или короткопалость, например.

Первые наблюдения относительно антропологических отличий были сделаны еще античным историком Геродотом. «На одной стороне лежали кости персов, как они были погребены, а на другой – египтян. Черепа персов оказались такими хрупкими, что их можно было пробить ударом камешка. Напротив, египетские черепа были столь крепкими, что едва разбивались от ударов большими камнями. Причина этого, как мне объяснили, и я легко этому поверил, в том, что египтяне с самого раннего детства стригут себе волосы на голове, так что череп под действием солнца становится твердым. В этом также причина, почему египтяне не лысеют. Действительно, нигде не встретишь так мало лысых, как в Египте. Вот почему у них такие крепкие черепа. У персов, напротив, черепа хрупкие, и вот почему. Персы с юности носят на голове войлочные тиары и этим изнеживают свою голову. Таковы эти черепа» [74].

Расоведение – сложная дисциплина и единства методологического в понимание природы расы нет. Проблема осложняется активной реакцией общественного мнения вызываемой тем, что с одной стороны затрагиваются тонкие этические вопросы, с другой - политическая конъюнктура.

Единство в научном мире только по поводу того, что раса – это явление сугубо биологическое. Можно выделить несколько концепций, которые имеет смысл рассматривать как историю расоведения.

Первая концепция - типологическая, исходит из того, что раса – это сумма индивидуумов объединенных определенным набором морфофизиологических признаков. То есть согласно этому подходу выделяются некие идеальные расовые типы, по отношению которым можно провести классификацию всех людей планеты. То есть носителем расовых признаков является индивидуум. При этом предполагалось, что все отличающие расу морфологические особенности передаются по наследству целым комплексом. Такой подход сложившийся еще в XIX в. сыграл значительную роль в понимании многих вопросов расогенеза, разработал универсальный методический аппарат, позволил собрать уникальный эмпирический материал. Однако с развитием генетики несовершенство типологического подхода с методологической точки зрения стало очевидно. По сути происходит смешение реальной расовой изменчивость и изменчивости индивидуальной. В частности с точки зрения типологической классификации порой получалось так, что родственники (и даже родные братья) относились к разным расам, а жители удаленных регионов объединялись в единую группу.

Следующим этапом можно считать появление популяционной концепции, рассматривающую расу как популяцию. Вот как она формулируется В.П. Алексеевым «изменчивость индивидуума не может служить мерилом групповой изменчивости. Индивидуум не отражает в своей морфологии и физиологии расовых свойств или отражает их лишь в слабой степени. Таким образом, раса представляет собой не индивидуально-типологическое, а групповое понятие, что и находит отражение в представлении о расе как о популяции, то есть как о совокупности индивидуумов, управляемой не суммарными эффектами увеличения численности индивидуумов, а своими собственными популяционно-генетическими закономерностями».

Поскольку генетика доказала, что расовые признаки не наследуются единым комплексом, раса выступает в качестве совокупности популяций и оценивая изменчивость внутри популяции и даже группы популяций, можно определить некий образ, который и называется расой. Значительная индивидуальная и популяционная изменчивость приводит к тому, что границы рас весьма расплывчаты, между разными расами существуют многочисленные переходы. Здесь же стоит отметить точку зрения В.В. Бунака, который, исходя из того, что процесс изменения, образования и смешения рас непрерывен, рассматривал расу, как исторический процесс, без выделения четких хронологических границ расообразования.

Наконец, можно выделить еще один подход к пониманию расы, назовем его модернистским. Многие западные ученые исходя из того, что по подавляющему большинству генов нет никаких отличий между любыми случайно выбранными для сравнения группами людей, а также в связи с тем, что индивидуальная изменчивость часто перекрывает групповую и на современном уровне невозможно провести научную классификацию рас приходят к отрицанию расы как объективного явления.

Во многом как видим это вызвано общественно-политической обстановкой во многих странах. Однако такое радикальное решение расового вопроса порою на руку спекулянтам расистского толка, которые, используя научные данные, оспаривают эти выводы и строят на этом квазинаучные, действительно социально опасные установки. К примеру, можно привести расологию – псевдонаучную дисциплину, целью которой является культурологическая и общественно-политическая трактовка антропологических отличий.

Первые работы с попыткой биологизировать культурные процессы содержаться в книгах французского историка и философа Виктора Курте «Политическая наука, основанная на науке о человеке, или исследование человеческих рас в философском, историческом и социальном отношениях» (1838) и немецкого биолога и врача Карла Густава Каруса «О неравных способностях различных человеческих рас к высокому духовному развитию» (1849).

Одним из основоположников идей расизма считается граф А. де Гобино. Свои взгляды он изложил в четырехтомном сочинении «Опыт о неравенстве человеческих рас» (1853, 1855). «Меланийская разновидность стоит на самой низшей ступени лестницы. Животный характер, запечатленный в форме таза ее представителей, определил ее судьбу с самого появления на свет. Ей никогда не суждено выйти за пределы самого узкого по интеллекту круга. Между тем нельзя считать элементарными животными негров с узким и покатым лбом, в средней части черепа которых наличествуют признаки мощного энергетического заряда. Если их мыслительные способности невелики или вовсе равны нулю, то их желания и, соответственно, их воля отличаются необузданностью. Некоторые их чувства развиты до такой степени, которая неведома двум другим расам: главным образом это касается вкуса и обоняния»[75].

Идею о зависимости общественно политических и культурных форм от биологических последовательно отстаивал немецкий антрополог Л. Вольтман в своей работе «Политическая антропология». Наконец, следует упомянуть об одном из главных вдохновителей и зачинателей идеологии германского фашизма англичанина Х. Чемберлена.

В работе «Расизм вчера и сегодня» В.А. Шнирельман приводятся признаки классического расизма, выделенные Д. Бердселлом:

убеждение в реальном существовании обособленных рас;

вера в то, что расы резко различаются в своей генетической основе;

вывод о том, что одни расы имеют существенные преимущества перед другими;

ссылки на интеллектуальные тесты, будто бы доказывающие, что белые отличаются от черных более развитыми умственными способностями;

утверждение о том, что мозг негров анатомически неразвит;

уверенность в том, что белых отличает способность к созданию высоких цивилизаций;

стремление к поддержанию «чистоты» белой расы путем предотвращения межрасовых браков.

Основные положения расизма критиковались с самого начала становления антропологической мысли. Выдающийся российский антрополог Н.Н. Миклухо-Маклай, основываясь на результатах своих антропологических и этнографических исследований, отстаивал идею о видовом единстве и взаимном родстве рас человека. В своих трудах он опроверг идею о том, что папуасы представляют собой особый вид и доказал, что отставание в развитии народов Океании и Юго-Восточной Азии от европейцев обусловлено особенностями исторического развития. Огромный вклад в борьбе с расизмом внесли ученые Д.Н. Анучин, Я.Я. Рогинский, В. А. Шнирельман и др.

Большое внимание вопросам противодействия расизму уделялось американской антропологической школой Ф. Боаса. Сам Ф. Боас в своей работе «Ум первобытного человека» убедительно показал, что основные черты ума у всех народов одинаковые, а наблюдаемые отличия носят не существенный, поверхностный характер. Современная антропология доказывает несостоятельность основных положений и методов расизма. Основные физиологические показатели, которые расисты считали существенными для культурного развития, носят с одной стороны изменчивый характер, с другой они никак не связаны с общественно-политической и духовной практикой человека. Международным правом выработаны документы, призванные препятствовать распространению идеологии расизма во всех ее проявлениях.

Антропологи выделяют значительное количество признаков, на основе которых осуществляется расовая классификация народов. Важнейшими традиционно считались волосяной покров, цвет кожи, волос и глаз. Форма волос определяется по двум критериям: жесткость и извилистость. У мужчин часто определяется третичный волосяной покров – развитие усов и бороды по пятибалльной системе. Цвет кожи определяется залегающим в поверхностном слое коже (эпидермисе) в виде зерен или рассеяно пигментация (меланин). Ее цвет определяется по закрываемым участкам тела с помощью специальной шкалы. Цвет волос зависит от количества и характера пигмента, находящегося в корковом слое волоса. Чем больше зернистого пигмента – тем волосы темнее. Как правило, выделяются черные, темно-русые, светло-русые и белокурые волосы. Процент рыжих волос отмечается отдельно. Цвет глаз определяет окраска радужной оболочки, которая зависит от количества и глубины залегания пигмента.

Обращается также внимание на размеры тела и его отдельных частей. При этом наименьшая средняя длинна в 1970-е гг. была у пигмеев – 141 см для взрослых мужчин. Самая высокая на тот момент была также у африканцев живущих в районе оз. Чад (182 см). Современные данные лидерство в росте отдают голландцам.

Следует иметь ввиду, что многие расовые признаки носят возрастной характер. Например, многие европеоидные дети имеют эпикантус - складку верхнего века во внутреннем углу глаза, весьма характерную для монголоидов, дети многих негритянских народов рождаются со светлой кожей и т.д.

Если в центре внимания первых систематизаций лежали в основном внешние признаки и прежде всего черты лиц, то современная биология может проводить независимые классификации по одонтологии, дерматоглифики, молекулярной антропологии, которые выявляют свои особые закономерности не совпадающие с традиционными.

В силу особенностей индивидуальной изменчивости и генетического единства человечества многие признаки могут появляться конвергентно, т.е. независимо в разных концах планеты в разных популяциях. Соответственно все телесные наследственные отличия людей могут считаться расовыми, а только те которые четко географически локализуются.

Кроме этого в связи с тем, что расовые признаки чаще всего независимы друг от друга и могут создавать любые комбинации, специального комплекса расовых признаков выделить нельзя. Физическое единообразие поддерживается исключительно родственными связями и единством происхождения, что определяет исторический характер расообразования.

Таким образом, расовые признаками должны соответствовать следующим критериям. Это должны быть признаки физического строения, передающиеся по наследству, мало зависящие от внешней среды, привязанные к определенной территории и наконец, отличающие одну территориальную группу от другой.

Выделяются следующие факторы формирования рас:

1) Адаптация

2) Метизация

3) Изоляция

4) Автогенетические процессы

Очевидно, что адаптация, то есть биологическое приспособление к условиям внешней среды, на ранних стадиях антропогенеза играла значительную роль. Люди быстро освоили огромные территории и приспособились к различным природно-климатическим зонам. Распределение многих расовых признаков носит ярко выраженные географические закономерности, что позволяет предполагать, что они имеют приспособительный характер.

Например, четко прослежена зависимость ширины носа от среднегодовой температуры. Максимальная ширина носа в среднем характеризует те группы человечества, которые расселены в тропическом поясе, минимальные величины встречаются у жителей Северной и Южной Америки. Восприимчивость к различным формам инфекционных заболеваний, также разная у популяций осваивающих разные экологические ниши.

Особенности кожи также могли иметь приспособительное значение. Белая кожа более чувствительна к ультрафиолету, что могло спасать первопроходцев осваивавших северные территории от рахита.

Узкие глаза предотвращают от пыли, характерный разрез глаз присущ как жителям Азии, так и бушменам, которые живут в схожих природных условиях.

Следует отметить, что некоторые антропологи скептически смотрят на адаптивный фактор формирования рас и приводят при этом убедительные аргументы.

Процесс смешения рас происходил всегда, и очевидно, в доисторические времена метизация имела не меньшие, а может быть и большие масштабы чем в новейшее время. Среди регионами наиболее интенсивного межрасового взаимодействия, которое способствовало появлению новых рас называют Судан, Переднюю Индию, Индо-Китай, Среднюю Азию, Западную Сибирь, южные штаты США, Центральная и Южная Америка. и т.д.

Последствиями метизации с одной стороны может быть сглаживание расовых отличий с другой – появление смешанного варианта, который может одинаково отличаться от исходных. При этом не всегда можно однозначно ответить на вопрос является тот или иной расовый тип, сочетающий признаки различных рас, результатом смешения этих рас или он является по отношению к ним исходным.

Изоляция также имеет большое значение в процессе расообразования, прежде всего для закрепления и усиления признака в рамках популяции. В доисторические времена изоляция была предопределена небольшим количеством людей и значительным площадями ойкумены. Можно утверждать, что изоляция в те времена была очень длительной. Часто между группами вставали непроходимые естественные преграды. В тоже время следует иметь ввиду и социальный фактор. Общественная изоляция характерна для многих сообществ, например старообрядцы в Сибири или касты в Индии.

К автогенетическим процессам относят прежде всего дрейф генов. Вот как объясняют суть этого явления Н.Н. и И.А. Чебоксаровы. «Сущность генетического дрейфа состоит в том, что в изолированных популяциях, где почти все браки эндогамны, значительно повышаются шансы встречи в аллельных парах рецессивных генов, непрерывно снижается уровень гетерозиготности и вследствие этого повышается концентрация рецессивов в гомозиготном состоянии» (Н.Н. Чебоксаров, И.А. Чебоксарова «Народы. Рас. Культуры».) По подсчетам генетиков в течение 50 поколений не направленно, но весьма значительно может изменяться частота генов в популяции.

Если же группа изолянтов была совсем незначительной, то особенности одного из ее представителей могут распространится на всю популяцию и стать типичными. Такой эффект называют «эффект основателя».

В основе множества современных расовых классификаций лежит трехчлена схема сложившаяся еще в конце XIX в. В 1880-х гг. французский антрополог П. Топинар выделил 19 рас и свел их к трем группам:

светлокожую, узконосую (европеоидную),

желтокожую, среднешироконосую (монголоидную),

чернокожую, широконосую (негроидную).

В основе классификаций XIX в. как правило лежали прежде всего форма волос, затем рост, форма черепа и другие внешние признаки.

Наиболее удачной схемой этого периода признается классификация И.Е. Деникера, беря за основу форму волос он достаточно удачно, на основе значительного фактического материала, сумел сопоставить этот признак с другими. В итоге были выделены шесть основных расовых групп по следующим признакам.

1) Шерстовидные волосы, широкий нос (Бушменская, негритосская, негрская, меланезийская).

2) Курчавые или волнистые волосы (Эфиопская, австралийская, дравидийская (мелано-индийская), ассироидная).

3) Волнистые, темные или черные волосы и темные глаз (Индо-афганская, арабская, берберская, средиземно-приморская, островная-иберийская, западная, адриатическая).

4) Волнистые или прямые светлые волосы, светлые глаза (Северная, восточная).

5) Прямые или волнистые черные волосы, темные глаза (Айнская, полинезийская, индонезийская, южноамериканская).

6) Прямые волосы (Североамериканская, среднеамериканская, патагонская, эскимосская, лопарская, угорско-енисейская, туранская, монгольская).

В отечественной антропологии были востребованы очень близки друг другу схемы А.И. Ярхо, Г.Ф. Дебецом, Я.Я. Рогинским, Н.Н. Чебоксаровым. Большое количество рас они чаще делили на три основных и три переходных расовых типа. К основным большим расам относятся экваториальная, евразийская и азиато-американская. К переходным - эфиопская и южноиндийская, южносибирская и уральская, полинезийская и курильская.

В.П. Алексеев выделяет два первичных очага расообразования: западный, охватывающий Восточную Африку, Переднюю Азию и западную часть Индии, и восточный, расположенный в Восточной Азии между верховьями Меконга и низовьями Хуанхэ. Западный первичный очаг распадается на три вторичных очага, которым соответствуют три ветви современного евро-африканского ствола- европейская, негроидная, австралоидная, территориально совпадающая с азиатско-африканским вторичным очагом. Восточный первичный очаг имеет два вторичных очага: азиатский прибрежный и азиатский континентальный; американо-азиатский ствол подразделяется на две ветви современных форм: американскую и азиатскую.

В.В. Бунак представил расовую классификацию в виде дерева, «ветви» которого должны иллюстрировать древность и историческую глубину происхождения тех или иных расовых групп. Основные подразделения Бунак назвал расовыми стволами: тропическим, южным, западным и восточным.

Выводы и ключевые идеи

1) Физическая антропология рассматривает человека как биологический вид, в центре ее внимание - физическая организация человека. Разнообразия физического строения человека обусловлено индивидуальными, половыми, возрастными, территориальными особенностями.

2) Организм человека морфологически представляет собой целостность, которая обеспечивает его функционирование. Условно он делится на системы, включающие органы обладающие общим планом строения, единством происхождения и выполняющих одну большую общую функцию (пищеварения, дыхания и т.д.).

3) Синтетическая теория эволюции, базирующаяся на основных положения учения Дарвина и законах генетики, является идеологией современной биологической науки.

4) Важнейшими критерия человека, выделяющими его из животного мира являются «гоминидная триада», включающая прямохождение, развитый мозг и особое строение кисти. Признаки гоминидной триады окончательно сформировались не одновременно, а на разных этапах эволюции и все три признака взаимообусловлены.

5) В основе антропогенеза лежат биологические (наследственная изменчивость, мутации и естественный отбор) и социальные (труд, общественный образ жизни, развитое сознание и речь) факторы.

6) Процесс эволюции человека носит не только стадиальный, но и многолинейный характер, различные формы гоминид сосуществовали на протяжении десятков тысяч лет.

7) Понятие «раса» в современной исторической антропологии не имеет однозначного толкования и по-разному трактуется сторонниками типологической, популяционной и модернистской концепций. Важнейшими факторами расогенеза являются адаптация, метизация, изоляция и автогенетические процессы.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Перечислите основные системы человеческого организма, определите их функции.

2. Дайте характеристику понятию «биологический возраст».

3. Проведите сравнительный анализ различных вариантов конституциональных схем.

4. Охарактеризуйте синтетическую теорию эволюции.

5. Перечислите и раскройте основные движущие силы антропогенеза.

6. Охарактеризуйте гоминидную триаду.

7. Перечислите этапы антропогенеза.

8. Охарактеризуйте различные подходы к пониманию термина «раса».

9. Назовите и охарактеризуйте факторы расообразования.

10. Какие существуют в науке взгляды на прародину человечества?