Культура и личность

Еще одним универсальным фактором функционирования этнических общностей является субъективный фактор, т.е. этническое самосознание. Истоки научного осмысления этой проблемы берут начало в XIX в. с выделения и поиска закономерностей развития национальной (этнической) психики (души). Первые шаги в изучении этнической психологии были сделаны швейцарским философом М. Лацарусом и немецким языковедом Х. Штейнталем, которые в 1859 г. стали издавать журнал «Психология народов и языкознание». В центр внимания эти исследователи поставили «народный дух», проявляющийся в своеобразной культуре народа: языке, мифах, религии, традициях, нравах и т.д.

Концепцию Лацаруса и Штейнталя подверг критике известный немецкий ученый В. Вундт. Не отрицая самого существования народного духа, как сверхиндивидуальной психики, он отказывается принимать идеалистическое содержание этого понятия. «Если мы оставим в стороне непригодное для эмпирического исследования метафизическое понятие о душе и связанную с ним фикцию о "законах", и будем понимать под "душой" лишь совокупное содержание душевных переживаний, а под психическими законами - замечаемую в этих переживаниях закономерность, то "душа народа" будет столь же приемлемым и даже необходимым объектом психологического исследования, как и индивидуальная душа».

«Предметом психологического исследования, которое имеет своим содержанием народное сознание в том же смысле, в каком индивидуальная психология имеет содержанием индивидуальное сознание, может быть поэтому, естественным образом, лишь то, что для народного сознания обладает таким же общим значением, какое для индивидуального сознания имеют исследуемые в индивидуальной психологии факты. В действительности, следовательно, язык, мифы и обычаи представляют собой не какие-либо фрагменты творчества народного духа, но самый этот дух народа в его относительно еще не затронутом индивидуальными влияниями отдельных процессов исторического развития виде»[60].

В 1896 г. на русском языке вышла книга Г. Лебона «Психология народов и масс» В ней автор определяет сущность этнической психологии через идеальный средний тип, в котором сочетаются важнейшие общие признаки народа. «Тысяча французов, тысяча англичан, тысяча китайцев, взятых случайно, конечно, должны отличаться друг от друга; однако они обладают в силу наследственности их расы общими свойствами, на основании которых можно воссоздать идеальный тип француза, англичанина, китайца, аналогичный идеальному типу, какой представляет себе натуралист, когда он в общих чертах описывает собаку или лошадь. В приложении к различным разновидностям собаки или лошади подобное описание может заключать только признаки, общие всем, но ничуть не те, по которым можно различать их многочисленные породы»[61] [13, С. 6]

В конце XIX в. в работах "Законы подражания" (1890) и "Социальная логика" (1895) большое внимание проблемам общественного поведения уделил французский социолог, криминалист и психолог Г. Тард. Он стремился показать механизм появления инновации в культурах и как они передаются в обществе индивидам. Ученый выделял три типа групповых взаимодействий: психическое заражение, внушение и подражание.

В России одним из основоположников этнопсихологии считается Г.Г.Шпет, который подчеркивал описательный характер этой дисциплины, в центре которой лежат наиболее характерные коллективные переживания народа, выраженные в языке, религии и т.д. При этом Шпет проводил параллели между индивидуальным и коллективным самосознанием, которые, по его мнению, развиваются и функционируют по общим законам.

Наиболее глубокое влияние на развитие научной проблемы, связанной с изучением взаимосвязи личности и культуры, оказало учение З. Фрейда. Основоположник психоанализа открыл новые горизонты для изучения связи личности и культуры, вывел рассматриваемые проблемы на качественно новый уровень.

Для изучения народов в учении Фрейда прежде всего имеют значение следующие положения. Во-первых, концепция динамической личности, базирующаяся на подсознательном, как важнейшем факторе жизни и деятельности человека, а значит и общества и культуры. Во-вторых, психосимволический механизм сублимации бессознательного (через образы, фантазии и т.д.). В-третьих, изучение периода раннего детства, когда общество подавляет недопустимые, прежде всего эротические влечения и эмоции.

С именем Фрейда в значительной степени связанно и введение в научный обиход термина «идентичность» - на данном этапе одного из ключевых понятий общественных наук. Его методология, базирующаяся на раскрытии сущности культурных форм на основе изучения бессознательных механизмов, стала основой для таких направлений как кросскультурная психология и психологическая антропология.

Особая роль в развитии идей Фрейда на этнографическом материале принадлежит американской психологической школе в США, известной под названием «культура и личность». Наибольшее влияние на развитие этой области знания оказали работы А. Кардинер, Р. Линтон, М. Мид, Р. Бенедикт, К. ДюБуа, Э. Сепир и др.

Первым крупным обобщением в этой области стала работа Р. Бенедикт «Модели культуры», появившаяся в 1934 г. В ней была предложена концепция культуры, как конфигурации различных ее элементов (семья, межличностные отношения, верования, хозяйство и т.д.). Под «культурной конфигурацией» Р. Бенедикт подразумевает способ соединения элементов культуры. Характер соединения этих элементов и их содержание определяется общей темой – этосом культуры. Р. Бендикт отмечает схожесть между структурой культуры и структурой личности. Целостность культуры обусловлена определенными стереотипами поведения ее носителей. При этом личность выступает в качестве сосредоточения, модели культуры.

Р. Бенедикт выделяла три типа культурной конфигурации: во-первых, аполлонийский, характеризующийся склонностью к традициям, коллективизму и воздержанию от экстремально-эмоциональных проявлений; во-вторых, дионисийский, являющийся противоположностью аполлонийскому и, наконец, в-третьих, параноидальный, характеризующийся присущей конфликтностью и подозрительностью ко всему новому[62].

Огромным вкладом в изучение проблем взаимодействия культуры и психологии личности являются труды М. Мид, которая, особое внимание уделяла межличностным отношениям внутри коллектива. Центральное место в ее работах занимают проблемы поиска взаимосвязи между культурным окружением, воспитательской практикой и поведением взрослых. Обобщением ее исследований стала своеобразная типология культур. «Разграничение, которое я делаю между тремя типами культур — постфигуративной, где дети прежде всего учатся у своих предшественников, кофигуративной, где и дети и взрослые учатся у сверстников, и префигуративной, где взрослые учатся также у своих детей,— отражает время, в котором мы живем. Примитивные общества, маленькие религиозные или идеологические анклавы главным образом постфигуративны, основывая свою власть на прошлом. Великие цивилизации, по необходимости разработавшие процедуры внедрения новшеств, обращаются к каким-то формам кофигуративного обучения у сверстников, товарищей по играм, у своих коллег по учебе и труду. Теперь же мы вступаем в период, новый для истории, когда молодежь с ее префигуративпым схватыванием еще неизвестного будущего наделяется новыми правами»[63].

В 1939 г. А. Кардинером была выдвинута концепция «основной личностной структуры», которая является результатом общего для всего коллектива опыта и подразумевает такие свойства личности, которые позволяют каждому члену сообщества быть максимально восприимчивым к данной культуре и помогают ему достигнуть максимального комфорта. Таким образом, «основная личность» представляет собой абстрактный средний психологический тип, являющийся основой каждого общества.

Формирование основной личности обусловлено общими для каждой культуры условиями начальных шагов социализации: системой воспитания, ухода за ребенком, кормления, усвоения первых навыков и т.д. В то же время специфика этих процессов в различных сообществах и обуславливает культурное разнообразие человечества.

Р. Линтон определял «основную личность» как определенный, передаваемый из поколения в поколение способ интеграции человека в культурную среду. Соответственно изменения в социальной организации влекут за собой и изменения основного типа личности.

Позднее, в 1944 г., К. ДюБуа предложила новое понятие – «модальная личность», которое получило большее практическое применение среди исследователей. Под «модальной личностью» подразумевается психологический тип наиболее распространенный в данном обществе.

Понятие модальная личность исследователями трактовалась по разному, со временем эти подходы менялись. Р. Линтон предлагал разграничивать социально желательную структуру личности, которая была бы оптимальной для членов данного общества, и модальную личность, которая наблюдается у его членов.

Последующее развитие проблема объяснения механизмов внутрикультурной передачи информации получила в концепции интеракционизма (взаимодействия) в трудах американских ученых У. Джеймса, Д. Болдуина, Ч. Кули и Д. Мида. Центральное положение этого учения — многомерный анализ "Я", как ядра личности в культуре. Я-концепция подразумевает наличие некоего личностного ядра – Я, которое фильтрует информацию, предназначенную для восприятия, по степени ее значимости. Таким образом, Я-концепцию можно воспринимать как совокупность установок, направленных на самого себя, базирующихся на представлении человека о себе, ориентированном для себя и для других.

Проблематика Я-концепции тесно связана с одним из центральных понятий этнологической науки идентификацией. Американский психолог Эрик Эриксон рассматривает Я-концепцию именно сквозь призму эго-идентичности. Под идентичностью он подразумевает продукт определенной культуры, возникший на биологической основе. Соответственно сущность идентичности будет определятся с одной стороны возможностями конкретного индивида, с другой - спецификой данной культуры. Идентичность эго-индивида по Эриксону возникает в процессе интеграции его отдельных идентификаций; поэтому важно, чтобы ребенок общался со взрослыми, с которыми он мог бы идентифицироваться.

Понятие “идентификации” широко используется в социологии и социальной психологии. Идентичность имеет структурное строение. При этом выделяются три уровня идентификации:

1) Я-идентичность – ощущения человека себя, своей самобытности, своей жизненной ситуации.

2) Личная идентичность – проявляется в индивидуальных признаках человека – его специфические свойства, биография и т.д.

3) Социальная идентичность – проявляется в отождествлении личности с качествами общности, к которой он себя причисляет.

Известный отечественный социолог В.А. Ядов дает следующее определение понятию социальная идентичность. "Социальная идентичность – это переживание индивидом самого себя в качестве своеобразного объекта-носителя общественных отношений. Она обозначает, что есть и где есть человек в социальном плане и устанавливается как следствие двух процессов: объединения и различения. Это символическое средство объединения с одними и дистанцирование от других. Социальная идентичность опосредует влияние группы на социальное поведение индивидов и процесс этот лежит в основе формирования более или менее устойчивых социальных интересов, т. е. является механизмом формирования гражданского общества"

Соответственно под этнической идентификацией (этничностью) подразумевается индивидуальное осознание собственной принадлежности к определенной этнической общности. Этому не противоречит принимаемое, вслед за норвежским ученым Фредериком Бартом, большинством современных исследователей понятие этничности как «формы социальной организации культурных различий».

Рассмотрим основные характеристики этнической идентичности.

Идентификация выполняет очень важную социально-психологическую функцию, удовлетворяя изначально свойственные человеку потребности с одной стороны в самобытности и отличии от других, с другой – потребности в защите, принадлежности к определенному коллективу.

Идентичность является социальной по происхождению, так как она формируется в результате взаимодействия индивида с другими людьми и усвоения ими выработанного в процессе социального взаимодействия языка. Изменение идентичности также обусловлено изменениями в социальном окружении индивида.

Выделяются три аспекта развития этнической идентификации, проявляющиеся в качестве тенденций: во-первых, подражание, когда индивид чаще всего бессознательно копирует и усваивает качества окружающей его культурной среды. Во-вторых, принуждение. Любая социальная система обычаев и правил основана на определенных ограничениях и запретах, исходя из ценностных установок общества. В-третьих, свободный выбор, человек в известной мере свободен в выборе своей культурной общности, в наполнении ее новым смыслом или отказе от этничности вообще. Эти аспекты этнической идентификации определяют существенные характеристики феномена этнической общности. С одной стороны они делают народ устойчивым во времени - обеспечивают его существование на протяжении значительных периодов, что делает возможным стабильное функционирование общества в целом. С другой стороны, позволяют постепенно, через трансформации от поколения к поколению адаптироваться к меняющимся природным, социально-экономическим и культурным условиям.

Отметим, что соотношение изложенных аспектов зависит от двух обстоятельств.

Во-первых, от возраста индивида. С первых шагов социализации ребенок начинает усваивать один из важнейших этнодифференцирующих элементов – язык, который, по сути, навязывается ему окружением, он копирует поведение взрослых и усваивает первые запреты. Тогда как по настоящему осмысленно поставить вопрос об этнических приоритетах может только взрослый человек.

Во-вторых, от культурных установок. В разные периоды у разных народов возможности и потребности к инновациям и свободному выбору могут быть ограничены, что делает культуру более закрытой, неизменяемой – качество особенно характерное для традиционных обществ.

В социологии классификации идентичности основываются на таких параметрах, как наличие или отсутствие кризиса идентичности, сила и наличие решений, принятых относительно себя и своей жизни, открытость новому выбору На основе этих критериев Г.У. Солдатова предложила следующую типологию этнической идентичности:

1) Адекватная идентичность. Подразумевает позитивное отношение к своей этнической общности, к ее культуре, истории и т.д. При этом у человека отсутствует негативное отношение к другим общностям. Это понятие можно соотносить с понятием толерантность как частное и общее. Адекватная идентичность перекликается с психологическим уровнем терпимости. В.А. Тишков определяет терпимость как свойство открытости и свободного мышления. Это личностная или общественная характеристика, которая предполагает осознание того, что мир и социальная среда являются многомерными, а значит, и взгляды на этот мир различны и не могут и не должны сводиться к единообразию или в чью-то пользу. Толерантный подход, как и толерантная личность, предполагает, что те или иные позиции и взгляд лишь одни из многих и не могут включать в себя все остальные.

2) Этноцентризм – проявляется в виде акцентирования личности на собственной этничности. Характеризуется чувством превосходства своего народа над чужим. Впервые этноцентризм был рассмотрен У.Самнером в книге «Народные обычаи» в 1906 году. Он считал, что люди склонны превращать собственную этническую группу в эталон, центр всего, а остальные оценивать как нижестоящие. Выделяются следующие признаки этноцентризм:

Считать то, что происходит в других культурах, - неестественным и неправильным.

Рассматривать обычаи своей группы как универсальные.

Считать нормы, роли и ценности своей группы безусловно верными.

Считать помощь и кооперацию с членами своей группы естественным.

Гордиться своей группой.

Чувствовать неприязнь по отношению к внешним группам

3) Этнодоминирующая идентичность - обозначает преобладание этнической идентификации над остальными идентичностями. Такая идентичность обычно сопровождается признанием «прав народа» выше «прав человека», представлениями о превосходстве своего народа, часто иррационально объясняемом «особой миссией» в истории, дискриминационными установками в отношении других этнических групп и т. д.

4) Этнический фанатизм – идентичность, при которой абсолютное доминирование этнических интересов и целей, часто иррационально понимаемых, сопровождается готовностью идти во имя них на любые жертвы и действия, вплоть до самопожертвования. Данный тип представляет собой крайнюю форму агрессивной идентичности.

5) Этническая индифферентность, когда люди практически равнодушны к проблемам этничности и межэтнических отношений, ценностям своего и других народов; они свободны от норм и традиций и на их жизненные поступки, на поведение в любых сферах деятельности никак не влияют ни их собственная этническая принадлежность, ни этничность других.

6) Этнонигилизм в форме космополитизма, представляющий собой отрицание этничности, этнических, этнокультурных ценностей; декларирование свободы от всего, связанного с этническим феноменом; иногда даже квалифицирование его как вредного; демонстрация себя как «человека мира». Одним из видов внешне декларируемой этнической индифферентности или даже нигилизма является этноущемленная идентичность. Обычно она возникает в связи с осознанием низкого статуса своей этнической группы, признанием ее неравноценности другим. Отсюда - избегание демонстрации своей этничности, а иногда и отрицание всякой этничности.

7) Амбивалентная, невыраженная, а иногда «сдвоенная» идентичность. Этот тип этнической идентичности достаточно распространен в этнически смешанной среде. Например, дети из смешанных семей, особенно те, у кого культура в семье по материнской линии, воспитываются в уважении этничности отца другой национальности.

Отметим, что этничность - динамичная структура, она развивается на протяжении всей жизни человека, причем это развитие нелинейно и неравномерно, может идти как в прогрессивном, так и в регрессивном направлении. Предсказать развитие этнической идентичности очень сложно, поскольку она носит ситуативный характер. В то же время, поскольку этничность имеет очень глубокие социально-психологические корни, мгновенная смена этнической идентификации невозможна, для этого требуются серьезные изменения.

Еще один аспект этнической идентификации связан со стереотипами восприятии. Картина мира человека во многом состоит из стереотипов, которые выполняют важную функцию в процесс восприятия действительности. Поскольку реагировать на все жизненные ситуации творчески невозможно, человек прибегает к некоторым стандартизированным механизмам, которые опираются на коллективный опыт и позволяют адекватно реагировать на изменение ситуации. При этом, стереотип может вызвать как положительные, так и отрицательные эмоции, по сути, отражая отношение той социальной группы, в которой происходило формирование стереотипа к определенному явлению.

Термин «социальный стереотип» ввел в научный оборот У. Липпман в 1922 г. в книге «Общественное мнение».

Формирование стереотипов происходит довольно органично, с одной стороны, поскольку начинается в раннем детстве, и, являясь важной частью идентификации личности. С другой стороны стереотипы позволяют экономить усилия на дифференциацию, порой очень сложных структурно и неоднозначных социальных явлений, легко. Это же обуславливает и живучесть стереотипов, их долгое и стабильное существование на протяжении длительного времени. Изменения стереотипов, происходящие под воздействием изменения окружающего мира, происходят крайне медленно. Актуализация стереотипов происходит в периоды социальной напряженности.

Понятие этнический стереотип является производным от понятия социальный стереотип и обозначает представления о наборе качеств, присущих представителям различных общностей. При этом принято делить этнические стереотипы на два вида, автостереотипы и гетеростереотипы. Под автостереотипом понимается представление (оценки и суждения) о своем народе. Гетеростереотип - это представление о других народах.

Являясь объективной составляющей индивидуального сознания, стереотипы как гетеро, так и авто, могут иметь серьезные негативные последствия, прежде всего деформируя систему межэтнических отношений.

С другой стороны продолжаются исследования в рамках этнической психологии (психологии нации), которая рассматривается как наука, изучающая закономерности развития и проявления национально-психологических особенностей людей как представителей конкретных этнических общностей, отличающихся друг от друга. В качестве структурных единиц в психологию нации включаются национальный характер, национальный темперамент, национальный склад ума, национальные чувства и настроения, национальные традиции и привычки. При этом под национальным характером, например, подразумевается исторически сложившаяся совокупность устойчивых психологических черт, определяющих привычную манеру поведения и типичный образ действий представителей той или иной нации и проявляющихся в их отношении к социально-бытовой среде, к окружающему миру, к труду, к своей и другим этническим общностям.