Экологическая антропология

Воздействие природных условий на культуру проявляется в различных элементах. Очевидно, что на раннем этапе развития человечества именно климат, специфика флоры и фауны определяли содержание культуры. Таким образом, характер хозяйственной деятельности и природное окружение во взаимодействии и выступают в качестве важнейшего фактора всей материальной культуры, определившей особенности типа жилищ, поселений, утвари, одежды, средств передвижения и т.д.

Социальное и культурное разнообразие человечества с античных времен пытались объяснить «естественными причинами», то есть природно-климатическими условиями, в которых происходит развитие той или иной общности. Такого рода подходы принято рассматривать в рамках географического детерминизма. Идеи географического детерминизма встречаются в сочинениях Гиппократа, Аристотеля, Полибия, Геродота, они связывали с особенностями природного окружения не только физические свойства народа, но и качества характера. Первая концепция географического детерминизма была разработана Жаном Боденом в XVI в. особое внимание он уделил влиянию на общество климата и характера местности.

Вслед за Боденом к географическому детерминизму склонялись Ф. Бэкон, У. Тэмпл, Б. Фонтенель, А.Р.Ж. Тюрго и Ж.-Б. Дюбо, однако самой известной концепцией географического детерминизма в эпоху Просвещения была изложена в работе Ш. Монтескье «О духе законов». Монтескье считал, что климат, рельеф местности и характер почвы определяют характер, привычки и привязанности людей. В XIX в. среди сторонников идей географического детерминизма были Г.Т. Бокль, который связывал с климатом Индии распространение там рабства и И. Тэн, полагавший, что особенности голландской живописи обусловлены благодатным климатом и плодородными почвами. Русский ученый Л.И. Мечников важную роль в историческом развитии отводил воде: от первых ирригационных систем Китая, Египта и Месопотамии до открытия Америки и освоения океанических просторов.

Уже в XVIII веке появляются работы, в которых рассматривается не одностороннее приоритетное влияние природы на общество, но и воздействие общества на природу. Характерно, что эта мысль зародилась в естественнонаучной среде. При этом если Ж. Бюффон говорит об этом оптимистично и отмечает положительную и созидательную роль человека в этом процессе, то Ж.-Б. Ламарк предсказывает мрачную картину уничтожения человеком своего рода, через истребление естественных средств к существованию.

Значительным шагом вперед в осмыслении отношении человека и природы стали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Их принципиально новый диалектический подход к вопросам о взаимосвязи и взаимозависимости явлений природы и общества во многом способствовал преодолению идей географического детерминизма. Ф. Энгельс в «Диалектике природы» отмечает, что победы человека над природой не однозначны и имеют последствия, которые человек не всегда в состоянии предвидеть. Классиками марксизма особое внимание уделялось пониманию труда как связующего звена между человеком и природой и уделялось большое внимание роли природы в создании прибавочного продукта и прибавочной стоимости, трансформации общества и развитию идеологии.

В самом начале XX в. шведским ученым Ю.Р. Челленом был введен термин «геополитика». Он считал важнейшими геополитическими критериями расширение, территориальную монолитность и свободу передвижения. Одним из виднейших теоретиков теории геополитики является Ф. Ратцель, который развивал теорию «жизненного пространства» в вышедшей в 1897 г. работе “Политическая география. География государств, торговли и войны”. В своих работах Ратцель попытался показать историю народов и государств в контексте освоения земной поверхности.

Он рассматривал государства как живые, пространственные организмы и считал, что именно пространство управляет общественными отношениями. Существование государства предопределено его способностью укрепиться и развиться в пространстве (на почве), иначе оно становится придатком другого государства.

В первой половине XX века широко была распространена геополитическая концепция поссибилизма, автором которой является основатель французской географической школы Видаль де ля Блаш. Он указывал на то, что географический фактор является лишь фундаментом, основой во многом определяющим потенциальные возможности развития общества. Решающая же роль в историческом процессе при этом отводилась воле человека, который может этим ресурсом воспользоваться или нет. Таким образом, был поставлен вопрос о взаимодействии природных условий и культуры.

Новое, более глубокое, понимание взаимозависимости общества и природы приходит в 1950-е гг., когда был введен в научный оборот термин «экологическая антропология». Этот подход от предшествующих отличает то, что, во-первых, в его рамках рассматривалось взаимовлияние природы и общества на протяжении всей истории человечества; во-вторых, при этом рассматривался не весь природный комплекс, а только используемые человеком ресурсы.

Термин «экология» ввел известный немецкий зоолог Э. Геккель, который попытался дать основные характеристики новой науки в своих трудах «Всеобщая морфология организмов» (1866) и «Естественная история миротворения» (1868). Под экологией понимают науку о взаимоотношениях живых существ между собой и с окружающей их неорганической природой, о связях в надорганизменных системах, о структуре и функционировании этих систем. Термин «экология» получил всеобщее признание к концу XIX в.

Важнейшие понятия экологии, прежде всего «экосистема», были заимствованы некоторыми обществоведами, которые на их основе попытались трактовать особенности социальных процессов. Таким образом, каждое сообщество рассматривалось как компонент определенной экосистемы, соответственно для его развития требовалось приспособление к определенным природным условиям и сбалансированное отношение с необходимыми для человека ресурсами.

Другой фактор, определивший культурное разнообразие планеты – хозяйственно-культурный - тесно связан с природными условиями, в которых происходит развития этнической общности. Разнообразие ландшафтов планеты определяется рельефом местности и специфическими природно-климатическими условиями, это в свою очередь влияет на особенности флоры и фауны. В итоге каждый из участков обладает уникальным сочетанием различных элементов, что, на ранних этапах решающим образом влияло на развитие культуры. Очень часто наряду с природной средой в качестве детерминирующего фактора рассматривается и хозяйство (технология).

Наиболее известной среди множества подобных концепций стал подход Джулиана Стьюарда. Он развивал идею культурной экологии, заключающуюся в том, что зависимость человека от естественной среды детерминирована культурными факторами. Процесс адаптации сообщества к конкретным природным условиям формирует специфические культурные черты, которые формируют особый «культурный тип». С помощью этого подхода Стьюард попытался объяснить различные варианты развития человечества (многолинейная эволюция). Разнообразие культур определяется разнообразием вариантов приспособления к окружающей среде через культуру. М Салинс развивая идеи Стьюарта в рамках «экономической антропологии» стал рассматривать в контексте окружающей среды и влияние соседних культур и влияние последствий деятельности самой рассматриваемой культуры.

Г. О. Фрейк уделял большее внимание не внешнему изучению процесса адаптации человека к природному окружению, а внутреннему, то есть он считал главной задачей антрополога выяснить каким образом и в каких понятиях сам носитель данной культуры воспринимает и объясняет естественную среду. Такое направление получило название этноэкология.

Позднее стало развиваться новое направление экосистемной или популяционной антропологии, виднейшими представителями которой стали Э. Вайда и Р. Раппапорт. Важные последствия имела применение в антропологии понятия гомеостаз, под которым подразумевается способность открытой системы сохранять внутренний баланс, путем энергичного реагирования на изменения. При этом Р. Раппапорт в качестве источника использовал математические расчеты потребляемой и расходуемой коллективом энергии. Это позволило рассматривать элементы экосистемы, и, прежде всего, сообщества, в динамике, а также учитывать то, что среда изменяется под влиянием человека.

Комплексный подход к пониманию общества с позиций экологического детерминизма или инвайронментализма нашел отражение в теории экологического комплекса, разработанной О. Данканом и Л. Шноре. Экологический комплекс включает в себя четыре структурных единицы: население (популяция), среда, технология (культура в целом, как искусственная среда обитания человека) и организация.

Экологическая ситуация рассматривается комплексно в контексте переплетения факторов определяемых как естественными, так и социальными закономерностями. То есть новый подход ставит под сомнение самостоятельность предмета социологии, возможность рассматривать общество самостоятельно вне природы. Сторонники этого подхода настаивают на том, что «природы» самой по себе не существует, поскольку определить ее сущность невозможно. Следовательно, необходимо говорить о «природах», которые формируются под влиянием социальных и географических факторов.

В отечественной науке систематизирование представлении о взаимовлиянии этнических общностей и природного окружения шло через выделение хозяйственно-культурных типов, под которыми подразумеваются особенности ведения хозяйства в определенных природных и исторических условиях.

Вопрос о хозяйственно-культурных типах был сформулирован в самом начале развития советской этнографии. Авторами предлагаемой классификации стали М.Г.Левин и Н.Н. Чебоксаров. Первым хозяйственно-культурным типом являются охота, собирательство и рыболовство, вторым - ручное (включая мотыжное) земледелие и скотоводство, третьим - пашенное земледелие. В основе как мы видим, лежит экономический принцип, наиболее продуктивной формой из перечисленных является пашенное земледелие.

Каждый из типов делится на подтипы, главным критерием их выделения является климатический пояс земли, который является средой обитания данного коллектива. Соответственно могут быть лесные, степные, пустынные, полупустынные, лесостепные и т.д. варианты трех культурно-хозяйственных типов.

К первому хозяйственно-культурному типу относятся ранние формы экономики, свойственные палеолитическим племенам. Материальная основа хозяйства народов собирателей, охотников и рыболовов во многом сохранила свой облик до нынешних дней.

Благоприятные условия, максимально подходящие для существования человека как вида, не требовали особых усовершенствований в производственной сфере, что и определило судьбу народов бассейна Амазонки, реки Конго, южной части Индии Андаманских островов и островов Индонезии, Филиппин и т.д. Основой их хозяйства является собирательство и охота, единственным домашним животным – собака. В зависимости от ландшафта и преобладания того или иного рода деятельности выделяются подтипы, например, охотников и собирателей засушливых степей и полупустынь теплого пояса и т.д.

С другой стороны, суровые условия северной таежной зоны и зоны тундры Старого и Нового Света, на американском и европейском севере и севере Сибири, не давали возможности населяющим их народам разнообразить свою хозяйственную деятельность. Ограниченность вариантов выживания определили консервацию таких форм ведения хозяйства как охота на морского зверя и дикого оленя, рыболовство и собирательство ягод.

Второй хозяйственно-культурный тип – ручное земледелие и скотоводство (некоторые исследователи выделяют скотоводство в самостоятельный хозяйственно-культурный тип). Мотыжное земледелие, ставшее основой первых цивилизаций, и по сей день широко распространено на всех континентах. Самым распространенным являлся тип мотыжных земледельцев степей и сухих предгорий умеренного пояса. В Америке выращивание кукурузы, картофеля, таро, маниоки стало базой для развития ярких культур майя, ацтеков, инков и др. На просторах Евразийского континента мотыжное земледелие в древности распространилось на территории Северной Африки, Передней Азии и Средней Азии, Северо-Западной Индии и Китая, где были очаги пшеничного и просяного (Китай) земледелия. И по сей день эта форма хозяйствования распространена в горных районах планеты, не пригодных для пашни.

Выделение скотоводства стало первым крупным разделением труда и привело к образованию пастушеских племен. Пастбища являлись главным условием содержания скота. Скотоводческие народы расселялись в зоне степей и полупустынь Евразии (Великая Степь), а также в полупустынных и пустынных районах Африки и тундре Старого Света. Важным событием в развитии культур населения этих регионов стало появление верховой езды и кочевого скотоводства. Вот как описывают кочевое хозяйство известняе советские этнографы М.Г.Левин, Н.Н.Чебоксаров. «Хозяйство.... высоко специализировано; как показывает самое название этого типа, он связан с кочевым образом жизни, что в свою очередь накладывает глубокий отпечаток на всю культуру кочевников. Разводят главным образом лошадей, крупный и мелкий рогатый скот (особенно овец); в некоторых областях большую хозяйственную роль играет также разведение верблюдов... Основу питания составляет мясная и молочная пища, в связи с чем способы изготовления молочных продуктов очень разнообразны (различные виды квашеного молока и сыр, приготовление из молока опьяняющих, напитков и т. д.). Главный тип жилища — переносный шатер (форма его варьирует), крытый полотнищами из шерсти (ткаными или валяными) или, реже, кожей. Утварь преимущественно кожаная; гончарство, как правило, отсутствует. Если из древних народов характерными представителями этого типа можно считать скифов-кочевников и сарматов, то из современных народов к нему следует отнести монголов и часть туркменов (до периода социалистической реконструкции их хозяйства), кочевые иранские, тюркские и арабские племена стран Передней Азии и Северной Африки. Сюда же относятся, в известной степени, некоторые народы Восточной и Южной Африки».

Появление пашенного земледелия – третьего хозяйственно-культурного типа большинство исследователей связывают с Египтом и Междуречьем. К наиболее древним центрам относятся также долины рек Инда и Ганга, Амударьи и Сырдарьи, Амура и Зеи, Хуанхэ и Янцзы. Во II – I тыс. до н.э. пашенное земледелие широко распространяется по Евразии и Северной Африке, а Америка, Австралия, Южная Африка и Океания узнали о нем только с приходом туда европейцев.

В рамках третьего хозяйственно- культурного типа выделяются три локальных варианта: первый включает засушливые зоны Средиземноморья, Передней и Средней Азии, Северного Китая, Маньчжурии и Кореи; второй - влажные тропики и субтропики Южной и Юго-Восточной Азии; третий - лесостепи и леса умеренного пояса Европы, Южной Сибири и Дальнего Востока, а также Северной Америки[56].

Отметим, что хозяйственно-культурные типы не совпадают с конкретными этническими общностями. Так, чукчи, живущие на побережье являются морскими охотниками, а континентальные – оленеводами. Однако классификация хозяйственно-культурных типов является важнейшей для понимания взаимообусловленности развития этнических общностей, производственной сферой и естественной средой обитания. Эта проблематика особенно важна для понимания этнической истории путей развития различных культурных традиций в древности и средневековье.

Особое место в вопросах экологической антропологии занимает концепция Л.Н. Гумилева, отношение к которой в современном научном мире весьма неоднозначное. Гумилев рассматривал процесс зарождения и развития этносов – этногенез как природный, протекающий в биосфере. Причиной появления этноса он считает возникновение специфических мутаций, порождающих «необратимое внутреннее стремление к целенаправленной деятельности». Описывая этот признак, он вводит термин «пассионарность». История народа рассматривается как история потери пассионарности – растраты однажды приобретенной в результате мутации энергии. При этом на обширном фактическом историческом материале приводится периодизация жизни этноса, общая продолжительно которого составляет около 1200 – 1500 тысяч лет.

В рамках нашей темы важна глубокая безусловная связь между народом и средой обитания - «вмещающим ландшафтом», отмечаемая Гумилевым. Именно ландшафт и климатические условия, по его мнению, играли решающую роль в формировании этнической картины мира. «Природа Земли весьма разнообразна; человечество в отличие от прочих видов млекопитающих тоже разнообразно, ибо человек не имеет природного ареала, а распространен, начиная с верхнего палеолита, по всей суше планеты. Адаптивные способности человека на порядок больше, чем у прочих животных. Значит, в разных географических регионах и в разные эпохи люди и природные комплексы (ландшафты и геобиоценозы) взаимодействуют по-разному. Сам по себе этот вывод бесперспективен, так как калейдоскоп не поддается исследованию, но попробуем внести в проблему классификацию... и все будет по-иному. Между закономерностями природы и социальной формой движения материи существует постоянная корреляция»[57].

С 1970-х гг. в отечественной науке развивается направление этнической экологии, которая ставила своей задачей изучение традиционной системы жизнеобеспечения этнических групп и этносов в целом в природных и социокультурных условиях их обитания, а так же влияния сложившихся экологических взаимосвязей на здоровье людей, изучение использования этносами природной среды и их воздействия на эту среду, традиций рационального природопользования, закономерностей формирования и функционирования этноэкосистем[58].

Российская этноэкология в качестве предмета рассматривала единую, сложную, динамично развивающуюся систему, включающую в себя этническую общность, ее культуру, производственную деятельность и природное окружение. При этом варианты развития этой системы зависят не только от природного окружения, но и от множества различных факторов социального происхождения.

Центральный вопрос этнической экологии – проблема адаптации общества к окружающей среде через культуру. При этом используется аналогии с естественными эволюционными процессами. Э.С. Маркарян рассматривает культуру как универсальную адаптивно-адаптирующую систему. Культура приспосабливается к окружающей среде через «культурные мутации», которые в случае полезности и принятия социальной системой утверждаются в качестве традиций. Адаптивная функция проявляется в том, что культура способна преобразовывать естественную среду создавая «культурные ландшафты»[59].

Для обозначения самого механизма процесса экологической адаптации культуры используется термин «жизнеобеспечение», под которым подразумевается взаимообусловленный комплекс, включающий специфику производственной деятельности, демографической структуры, особенности расселения, взаимодействия в процессе производства, традиций потребления и распределения. Таким образом, жизнеобеспечение включает все социальные формы, обусловленные экологической ситуацией, которые позволяют сообществу выживать и развиваться за счет природных ресурсов.

На современном этапе экологическая антропология выступает в качестве важнейшей мировоззренческой дисциплины, формирующей новый тип мышления, новое видение взаимосвязи природы и общества, направляющая общество на путь сохранения природных систем и, в конечном счете, на сохранение жизни.