Глава III о непроизводительном труде

§:1. Без труда производство невозможно, но следстви­ем его не всегда выступает производство. Существует много видов труда, и в высшей степени полезных, объек­том приложения которого не является производство. Соот­ветственно труд подразделяется на производительный и непроизводительный. Между политэкономами велось не­мало споров по вопросу о том, какие виды труда следует характеризовать как непроизводительные, но они не всег­да сознавали, что в действительности предмета спора не существовало.

Многие авторы отказываются рассматривать любой труд как производительный, если результатом его не яв­ляется некий ощутимый материальный предмет, который может быть передан одним лицом другому. Другие же (в их числе Маккуллох и Сэй), усматривая в слове «не­производительный» какой-то пренебрежительный смысл. Выражение «непроизводительный» они, очевидно, считают синонимом расточительности и бесполезности. Но здесь явно неправильное понимание самого предмета спора.

Прежде всего, даже когда мы имеем в виду производ­ство материальных предметов, следует помнить, что про­изведенный продукт — это не составляющая его материя. То, что мы произ­водим или хотим произвести, — это всегда, по справед­ливому выражению Сэя, полезность. Труд не сотворяет материю, он сотворяет полезность. Поэтому Сэй и другие справедливо за­дают вопрос: если мы в действительности создаем полез­ность, а не предметы, как утверждают, то почему же весь труд, создающий полезность, не считать производитель­ным?

Совершенно правильно, все эти виды труда создают полезность. Производительный труд оз­начает труд, производящий богатство. Мы, следовательно, возвращаемся к вопросу, затронутому выше в гл. I, a именно: что такое богатство и что надо в него включать - только материальные продукты или все полезные?

§ 2. Полезности, производимые трудом, бывают трех родов.

Во-первых, это полезности, заключенные и воплощен­ные во внешних предметах с помощью труда, который на­правлен на то, чтобы сообщить внешним материальным вещам свойства, делающие эти вещи пригодными для удовлетворения нужд человека. Здесь перед нами явление общераспространенное, не требующее примеров.

Во-вторых, это полезности, заключенные и воплощен­ные в самих людях; в данном случае труд направлен на придание людям качеств, которые делают их полезными для себя и для других. К этому виду относится труд всех лиц, занятых в образовании: учителей, наставников, профессоров, правительств, духовников и священнослужителей в меру его плодотворности; труд врачей, поскольку он слу­жит сохранению жизни, физических и умственных сил;

в-третьих, это полезности, не заключенные и не вопло­щенные ни в каком предмете, а состоящие только в ока­зании услуг, в доставлении удовольствия. Таков, например, труд музыкантов, акте­ров, декламаторов, хозяев зрелищных заведений, труд солдат и военных моряков. Они в лучшем случае не допускают покорения страны, нане­сения ей ущерба или оскорбления, и это, конечно, услуга.

§ 3. Теперь нам надо выяснить, какой из этих трех ви­дов труда следует считать производителем богатства, по­скольку именно в этом состоит смысл самого по себе термина «производительный». Полезности третьего рода, нельзя называть богатством. Понятие богатства тесно связано с представлением о накоплении вещи. Будем рассматривать в качестве богатства всякий продукт, который сочетает в себе и полезность, и способность к накоплению. Мастерство, энергия и настой­чивость рабочих страны в такой же мере считаются ее богатством, как и их инструменты и машины.

Согласно этому определению, весь труд, занятый соз­данием долговечных полезностей, воплощенных в челове­ке или в любых других одушевленных и неодушевленных предметах, мы должны рассматривать как производитель­ный. Однако в применении термина «богатство» к производ­ственным способностям людей всегда заключается, в обы­денном представлении, невысказанный намек на мате­риальные продукты. Мастерство рабочего считается богат­ством лишь в качестве средства приобретения богатства в его материальном смысле; любые качества, не ведущие явно к этой цели, едва ли вообще рассматриваются как богатство. Какими бы великими ценностями ни обладала страна в виде талантов, добродетелей и образованности своих граждан, ее вряд ли будут на этом основании счи­тать богаче других, разве только в переносном смысле или в том случае, когда эти достоинства рассматриваются как рыночный товар, с помощью которого можно привлечь материальное богатство других стран…

Вот почему я в настоящем трактате, говоря о богат­стве, понимаю под ним только то, что называется мате­риальным богатством, а под производительным трудом я подразумеваю лишь те виды усилий, которые производят полезности, воплощенные в материальных предметах

§ 4. Под непроизводительным трудом, напротив, здесь подразумевается труд, который не завершается созданием материального богатства; такой труд не увеличивает для данного об­щества и человечества в целом количество материальных продуктов, а сокращает их на тот объем, который потреб­ляют работники, занятые этим видом труда.

§ 5. Различие между понятиями «производительный» и «непроизводительный» применимо не только к труду, но и к потреблению. Не все члены общества являются ра­ботниками, но все они — потребители и потребляют либо непроизводительно, либо производительно. Всякий, кто ни прямо, ни косвенно не содействует производству, тот не­производительный потребитель. Все, что они потребляют для поддержания и улучшения своего здоровья, для уве­личения своих сил и способностей к труду или для того, чтобы вырастить себе на смену других производительных работников, все это — производительное потребление. Но потребление, состоящее в получении удовольствий или в приобретении предметов роскоши, осуществляется ли оно праздным или трудолюбивым человеком, представляет со­бою непроизводительное потребление, поскольку оно не имеет своей целью производство или какую-либо форму развития производства. Исключение, быть может, следует сделать для известного количества наслаждений, которые можно отнести к разряду необходимых, потому что без них нельзя обеспечить высокую эффективность труда.