Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.09.96 №803/96

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражно­го Суда Российской Федерации на решение от 08.08.95 и постановление от 11.10.95 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № 4079/95.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Объем» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с войсковой части № 44414 403 134 149 руб. неустойки за задержку оплаты работ по договору от 29.03.94 № 1.

Решением от 08.08.95 прекращено производство по делу в отношении войсковой части № 44414, так как она не является юридическим лицом. Во взыскании исковой суммы с привлеченного к участию в процессе в качестве второго ответчика Ленинградского военного округа отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.95 решение отме­нено, исковые требования удовлетворены за счет первого ответчика — вой­сковой части.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражно­го Суда Российской Федерации предлагается отменить все состоявшиеся судебные акты как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следую­щим основаниям.

Как видно из материалов дела, ТОО «Производственное предприятие «Объем» и войсковая часть № 44414 заключили договор от 29.03.94 № 1 на проведение работ по ремонту и дефектоскопии резервуарного парка на сумму 152 073 542 руб. Договором предусмотрена поэтапная оплата работ на основании актов приемки в течение 10 дней с момента их подписания. Со­гласно п. 3.3 договора окончательный расчет должен производиться после подписания акта о приемке объекта в эксплуатацию. Пунктом 4.4 установле­на обязанность заказчика произвести оплату выполненных работ в течение 10 дней. За невыполнение этого условия п. 5 договора определена ответ­ственность заказчика в виде уплаты штрафа в размере 5% от суммы выпол­ненных работ за каждый день просрочки платежей

В связи с нарушением сроков оплаты работ товарищество предъявило требования о взыскании штрафа по актам № 73-75 за 283 дня просрочки, по актам № 76, 77 — за 252 дня.

Заказчик не отрицал факта выполнения работ и несвоевременной их оплаты. Вместе с тем он считал, что названные акты формы № 2 не являют­ся актами приемки работ по каждому из этапов, поэтому начисление по ним санкций произведено неправомерно. Кроме того, пропущен срок исковой давности, штрафные санкции несоразмерны допущенным нарушениям, вой­сковая часть — не юридическое лицо.

Суд первой инстанции признал, что войсковая часть № 44414 не явля­ется юридическим лицом. Апелляционная инстанция это решение отменила, обоснованно полагая, что заказчик в соответствии со ст. 48 и 52 Граждан­ского кодекса Российской Федерации обладает всеми признаками юриди-

ческого лица и действует на основании Положения о войсковом корабель­ном хозяйстве Вооруженных Сил СССР, утвержденного приказом министра обороны СССР от 22.02.77 № 105.

Однако при рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд не учел, что требования истца не обоснованы надлежащим образом.

Истец не представил суду доказательств оформления согласованного календарного плана, как это предусмотрено п. 1.4 договора от 29.03.94. Этапы работ в договоре не определены, хотя согласно п. 3.1 и 4.2 расчеты за выполненные работы производятся поэтапно на основании акта приемки работ в течение 10 дней с момента подписания. В плане-графике, направ­ленном заказчику с письмом от 08.04.94 № 2, согласовывались сроки об­следования, проведения работ, гидравлических испытаний. Акты приемки работ, по которым начислялась неустойка, составлялись ежемесячно и не означали окончания того или иного этапа работ. Представленные суду акты № 73-77 не имеют даты подписания, что свидетельствует о необоснованно­сти расчета неустойки.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку платежей за выполненные работы по договору № 1 от 29.03.94.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Ар­битражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.95 и постановление от 11.10.95 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № 4079/95 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.