Универсальный справочник 17 страница

ние, идеи), а затем и структура (материл). Впереди идея (генплан), а затем - материя, структура. «Астральное тело рождается прежде физического и служит его праобразом». А это значит, что астральное тело, поле Шелдрейка, или что-то ещё в этом роде, и есть организация (канва, паттерн), без которой немыслимо созидание живого. (Проект здания, выполненный на бумаге, и здание, построенное по этому проекту, связывает нематериальная идея.) Организация живого есть паттерн, сконструированный по законам мироздания и отвечающий целостному миру реальности по всем параметрам и направлениям.

Сознательное начало - различение (выбор) - определяющее свойство живой материи, которое более-менее явно наблюдается на биохимическом уровне, но, как уверяют физики-теоретики, проявляется ещё раньше, с квантового уровня. Квантовая механика Эверетта - Уилле-ра - Менского отводит ему ведущую роль в выборе «миров», направлении эволюции!

Гея

Пойдём дальше. Надо полагать, что «сверхорганизмы», населяющие Землю, образуют некую совокупность следующего, более высокого порядка. Сумма всего живого, населяющего нашу планету, - «биосфера» - «единый, целостный планетарный организм», - такой вывод сделал В.И. Вернадский. Движущее начало направленной эволюции на Земле в сторону усиления сознания, мысли и создания форм, предполагал он, выходит за пределы земных явлений. Так же воспринимал биосферу известный французский палеонтолог и философ Тейяр де Шарден. По его словам, «живое существо, расползшееся по Земле с первых же стадий своей эволюции, вырисовывает контуры единого гигантского организма». Многие известные философы и учёные, в том числе немецкий физик Г. Фихтер, допускают, что этот совокупный планетарный организм наделён неким подобием единого коллективного сознания.

Сегодня мы имеем теорию Геи; учёные обнаруживают причудливую ячеистую структуру Вселенной, размеры ячейки которой составляют, как предполагается, 100-300 млн. световых лет; в ней обнаружены миллиарды тонн органического вещества, водяных паров...

«Я не только материалист, - писал К.Э. Циолковский, - но и пан-психист, признающий чувственность всей Вселенной. Это свойство я считаю неотделимым от материи». Он говорил о существовании «космических разумных сил» и «космического мозга».

«Перед нашими глазами появилось изображение Зель.и, и у всех ни миг перехватило дыхание. Прямо над лунным горизонтом возник

светящийся, круглый, переливающийся шар, тёмно-синий, с пятнами белоснежных облаков, - наш собственный дом, и ничего более прекрасного людям видеть ещё не доводилось. Да, даже и на фотографии видно, что шар живой. Этот удивительный круглый объект, одиноко висевший перед нами, был... живой, живым существом» - так писал в газете «Нью-Йорк тайме» 15 июля 1989 г. Льюис Томас, делясь своими впечатлениями. - В конце концов, не самый ли это странный из всех парадоксов: чтобы огромнейший и сложнейший организм, где задействовано такое количество взаимосвязанных и сообщающихся центральных нервных систем, начиная со светлячков и кончая философами, сам не обладал бы сознанием? Я в это поверить не могу».

Одни видят в ней мёртвую планету, состоящую из неодушевлённых камней, океана и воздуха и лишь местами населённую крупицами жизни, другие рассматривают её как реальную систему, в которой вся жизнь в целом и вся окружающая её среда накрепко связаны воедино и представляют собой саморегулирующуюся сущность. Об этом утверждает и Ген-гипотеза} Джеймса Лавлока, учёного из НАСА (впервые предложена в 1972 г.). Эта гипотеза, названная в честь древнегреческой богини Земли, говорит о том, что поверхность Земли, которую мы всегда считали окружающей средой, на самом деле является частью нашей жизни; воздушный покров, тропосферу, следует считать круговой системой, которую формирует и поддерживает сама жизнь... Когда учёные говорят нам, что жизнь приспосабливается, по сути, к пассивному окружению химии, физики и камней, они укрепляют сильно искаженный взгляд на природу. Жизнь на самом деле производит, формирует и изменяет то окружение, к которому она приспосабливается. В таком случае это окружение оказывает сильное обратное влияние на жизнь, которая изменяется, действует и растёт в нём. Происходят непрерывные циклические взаимодействия.

Планетарная система функционирует в огромных пространственных и временных масштабах. Поэтому конкретно осмысливать Гею как живое существо весьма затруднительно. Жива ли планета как целое или это относится к её частям, и если верно последнее, то к каким частям? Чтобы помочь нам увидеть в Гее живую систему, Лавлок предложил аналогию дерева. У растущего дерева лишь очень тонкий слой клеток, расположенных по его периметру, как раз под корой, является живым. Вся древесная масса внутри, более 97% всего дерева, мертва. Подобным же образом. Земля покрыта тонким слоем живых организмов - биосферой, которая углубляется в океан на 5-6 миль и поднимается над земной поверхностью примерно на такую же высоту. Итак, живая часть Земли - не что иное, как тонкая плёнка вокруг земного шара. Если представить планету в виде мяча, размером с баскетбольный, то толщина биосферы будет примерно равна толщине слоя краски!

Точно так же, как корой дерева защищен внутренний тонкий слой живой ткани от повреждений, жизнь на Земле защищена слоем атмосферы, который закрывает нас от ультрафиолетового излучения и других вредных воздействий и поддерживает температуру планеты на уровне, благоприятном для процветания жизни. Ни атмосфера над нами, ни комья земли под нами не являются живыми, но и те, и другие в значительной мере сформированы и преобразованы живыми организмами, - точно так же, как кора и древесная масса дерева. Открытый космос и недра Земли составляют часть окружающей среды Геи.

Чтобы понять, может ли система Гея действительно быть описана как автопоэзная сеть, давайте применим три критерия, изложенных выше. Гея - система определённо самоограниченная, по крайней мере это касается внешней границы, атмосферы. Согласно Гея-теории, атмосфера Земли создаётся, преобразуется и поддерживается метаболическими процессами биосферы. Бактерии иірают важнейшую роль в этих процессах, влияя на скорость химических реакций, и, таким образом, функционируют как биологически эквивалент фермеигам в клетке. Мириады бактерий, живущих в почве, скалах, океанах, равно как и внутри всех растений, животных и людей, непрерывно регулируют жизнь на Земле. Как утверждает Линн Маргулис²: «Именно рост, метаболизм и способность микробов к обмену газами... формируют сложные физические и химические системы с обратной связью, которые, в свою очередь, модулируют биосферу, а вместе с ней и нас, её обитателей» Атмосфера полупроницаема, как клеточная мембрана, и формирует общую часть планетарной сети. Например, она создала защитную теплицу, в которой стало возможным зарождение жизни на планете три миллиарда лет тому назад.

Система Геи является, несомненно, самопорождающейся. Планетарный метаболизм превращает неорганические вещества в органические - в живую материю, а затем возвращают их в почву, океаны и воздух. Все компоненты сети Геи, включая элементы атмосферной границы, производятся процессами внутри самой сети.

И, наконец, система Гея очевидно самосохраняющаяся. Всё непрерывно обновляется.

В рассуждениях Линн Маргулис и её сторонников, на мой взгляд, не хватает одной весьма важной, я бы сказал, физической детали. Вся биосфера нашей планеты содержится в электрическом поле гигантского сферического конденсатора, обкладками которого служат поверхность Земли и ионосфера. Электрические параметры этого конденсатора, а следовательно, и все биопроцессы в зоне этого конденсатора тесным образом связаны с процессами в земной коре и на Солнце. Переменный градиент электрического поля, температуры и влажности способен управлять процессами самоорганизации. Здесь следует искать объяснение многим загадочным явлениям нашей жизни.

Похоже, есть веские основания признать Гею автопоэзной сетью. В то же время в рамках современной науки концепция Вселенной как единой живой системы весьма проблематична. Теория Геи - псевдонаука, поэзия, выступающая как теория (Гоулд, Докинс). Один из контраргументов состоит в том, что ни один живой организм не перерабатывает свои отходы. Но это как посмотреть. Земля как организм потребляет электромагнитную энергию от Солнца, а выделяет в космос тепло. В течение трех миллиардов лет эволюции экосистемы планеты выработали тонкие и сложные механизмы, обеспечивающие максимальную устойчивость. Природа в целом оказывается подобной скорее человеку, нежели машине, - непредсказуемая, чувствительная к окружающему миру, подверженная влиянию малейших отклонений. Это обязывает нас относиться к ней соответственно. Подход к природе с целью изучения её сложности и гармонии состоит не в господстве и контроле, но в уважении, кооперации и диалоге. Мудрость природы составляет суть экологической грамотности. Всегда существует опасность разрушения системы, если колебания выйдут за некие пределы и система не сможет их компенсировать. То же самое верно для отдельных сообществ, в том числе и для человеческих.

* * *

Примечания к гл. 19:

/. Margulis, /.. Symbiosis in Cell Evolution. Second Edition. San Francisco: Freeman, 1993.

2. Lovelock, J. Gaia. Oxford University Press. 1979.

РАЗУМ ВО ВСЕЛЕННОЙ

Молекула ДНК.

Всё" меньше надежд остаётся на то, что именно здесь таится разгадка цели нашего существования

Глава 20

Духовное (сознательное) в материальном

_/Щуховная сфера. Перечень философских категорий, призванных упорядочить человеческий опыт в духовной сфере, огромен; здесь и восприятие, и познание, мышление, суждение.., и рассудок, интеллект, ум, разум.., и сознание, подсознание и самосознание.., душа и психика... Уважаемый читатель, мы Вас окончательно поставим в тупик, если спросим, знаете ли Вы, где начинается и где кончается разум и интеллект, сознание, подсознание и самосознание, душа и психика, и в чём между ними разница? В каком родстве с ними мысли, чувства, эмоции, желания, намерения, сны и интуиция..? Пусть Вас не смущают затруднения с ответом. История вопроса столь древняя, а суждений на сей счёт так много, что нет никакой возможности дать сколько-нибудь определённый и тем более однозначный ответ. Восточная, античная, средневековая, да и современная философия содержат множество умозрительных решений. Всё дело в том, что эти категории имеют слабое отношение к науке. И непонятно, как быть в этой ситуации физику, вознамерившемуся решать какие бы то ни было количественные задачи? Границы этих понятий размыты и не определены, отсюда вся сложность при попытке корректной постановки задачи в части выяснения природы явлений, их сущности. Не поэтому ли так много путаницы и мистического в мировоззрении даже современного цивилизованного человека?

Роджер Пенроуз: «Приходится констатировать, что на сегодняшний день общепринятый критерий проявления сознания отсутствует... Учёные всё время спотыкаются о фундаментальные вопросы, связанные с точным определением сознания!.. До сих пор нет согласия даже в вопросе о том, где можно найти сознание в царстве живых... Необходима теория сознания».

Можно только восхищаться усилиями тех нейрофизиологов и психологов, и особенно парапсихологов (см., например, труды Мюнхен

с кого института парапсихологии), которые ищут в мозгу место локализации сознания. Господа, что вы ищете? Определитесь сначала с тем, что такое сознание! Научный подход требует точности во всём. Для физика, по крайней мере, решение серьёзной задачи начинается с чёткого определения предмета исследования, начальных и граничных условий и т.д. Иначе вы долго будете искать «чёрную кошку в тёмной комнате» к по известной причине не найдёте.

Чтобы перейти к формализации отношений, а затем и к количественным физическим оценкам наблюдаемых процессов и явлений, предстоит решить задачу ничуть не менее сложную, чем найти общин язык с незнакомым племенем в джунглях Амазонки. И тем не менее мы являемся свидетелями того, что последние двадцать лет отмечается повышенный интерес учёных-физиков к феномену сознания. Их подключение внесло свежую струю в атмосферу с устоявшимися психофилософскими догмами и вселяет надежду. Они не на шутку вознамерились сделать сознание предметом эмпирического исследования. (Начало этому, как мы уже отмечали ранее, положили Дж. фон Нейман, И. Пригожий. У. Матурана. Ф. Варела и др.).

К истокам сознательного

(tun а поисках шестого чувства)

Разум (или рассудок) издавна рассматривался как один из аспектов нематериальной души или духа. Оба эти термина с самого начала объединяли в себе два понятия ■■ жизненную силу и деятельность сознания, что метафорически представлялось как «дыхание жизни». Древнегреческая psycho первоначально была «дыханием» души; отсюда вес, что имеет приставку «исихо», имеет смысл душевного.

В «Илиаде» psyche понимается как общая жишенная сила, располагающаяся в голове. К эллинистическим временам psyche стала означать большую часть того, что мы теперь подразумеваем под разумом, особенно в его «высших», специфически человеческих аспектах¹. Но ценой этою стало разделение мсжд\ разумом и миром, высшим рассудком и низ hi н лш чувствами, полностью противоречащее как классическому sensiis communis (здравому с.иысчу), так и более раннему представлению о psyche как надличностном измерении, связанному с зарождающимся витализмом.

В «Илиаде» nous (ум) описывается как жидкость, которая рвётся, мчится и подверктся сдерживанию. «Ум» у Аристотеля считался сс-едипением мышления, чувства и желания, основанным на сшпе ic чувств, происходящем от смоления их многообразных «дыханий».

В восточной мысли обыденный ум считался шестым, или внутренним, чувством, находящимся в сердце. Все уровни сознания - чувственный, понятийный и духовный основываются наркгепеа и их каналах. (Ркгепез - прана - жизненная энергия, упорядочений циркулирующая по особым каналам в организме.)

И так далее... Что ни эпоха, что ни формация - у каждой спои представления на сей счет. За тысячи лет своего жизнеутверждения философия и психология не пришли к сколько-нибудь однозначному определению феномена сознания. Тем не менее, диапазон поиска такого определения необычайно широк. И наконец, современный Оксфордский словарь английского языка трактует семь значений категории «сошание».

Материя и душа - вещи для многих, начиная с незапамятных времен, несовместимы, точно так же. как для многих — неразделимы. Аристотель объяснил, что душа всякой сущности - её форма и что если, предположим, у секиры отнять душу, то она, секира, секирой уже не будет и, следовательно, утратит способность сечь. На это Плотин, греческий философ (ок. 205-270 гг.), серьёзно заметил: «Но ведь и сама по себе душа (форма) секиры тоже сечь не будет!».

Никто не станет отрицать, что некая невидимая грань между живой и неживой материей существует; существует и некая одухотворенность живого, и нет достаточных оснований утверждать, что «царство живого» само по себе произрастает из «царства неживого». Душа - это са-мп<е мистическое, самое загадочное и непостижимое, принятое на веру. Отбросить его, ничего не предложив взамен, никак нельзя.

Четыре столетия назад Фрэнсис Бэкон призвал философов своего времени прекратить попытки доказать, что Вселенная возникла из мысли, и начать рассматривать, как мысль возникла из Вселенной. Физики целых четыреста лет ограничивай! своё внимание «объективным» миром, уходя от какого-либо рассмотрения соответствующего «субъективного мира».

Разум - это свойство материи, - убеждал английский философ Гилберт Рай л в 30-е годы прошлого столетия. - и только прослеживая замысловатые преломления материи в мозгу, можно «объяснить» сознание. Все прочие разговоры дуалистов, по его выражению, разговоры о иском «призраке в машине». «Нет ничего в разуме, чего ранее не было I) чувстве». - утверждал Аристотель, а Лейбниц добавил: «Кроме самого разума»). Философ Дэвид Чалмерс² считает, что разум не мо-же! принадлежать к сфере материи, и рассматривает информацию как ключ для связи сознания и физического мира. Учёным следует предположить, говорит он, что информация - это такое же необходимое свойство реальности, как материя и энергия. Концепция информации предполагает наличие процессора у всех живых организмов -

будь то амёба или сам физик, или философ.

Джон Экклс - выдающийся современный учёный, удостоенный Нобелевский премии за работы по изучению проводимости нервной системы, убеждён, что сама природа разума такая же, как природа жизни, это божественное создание. Разум существует независимо от своего субстрата. Экклс вместе с философом Карлом Поппером написал книгу в защиту дуализма.

Гениальный Лейбниц призывал верить в гармонию между двумя областями реальности, созданными Богом. Такого же мнения придерживается и Дж. фон Нейман. Физическую основу эволюции, по определению фон Неймана, составляет физико-психический параллелизм -следствие эволюционного процесса. Принцип гласит, что эволюция сознания вида развивается параллельно с физиологической эволюцией вида, а чтобы это случилось, должно быть взаимодействие между сознанием и физиологией.

Вильгельм Вундт: «Нет душевного процесса, который бы не сопровождался и физическим процессом...Потому и надо признать, что психофизический параллелизм есть принцип эмпирический, а не метафизический»

Это уже решительный шаг в сторону редукционизма и материализма. Пойдём по этому пути в надежде обнаружить причинно-следственные связи и границы, приблизиться к сути явлений.

Сознание - это свойство лишь высокоорганизованной материи, «продукт вещественного телесного органа», - утверждают материалисты (это определение Ф. Энгельса). «Психическая деятельность, по И. Павлову, - высшая, нервная деятельность мозга, а человеческий мозг есть продукт антропогенеза и социального развития». Здесь, как мы видим, сознание и психическая деятельность привязаны к мозгу. Позднее это определение было расширено. Психика определена как свойство высокоорганизованной материи, особая форма отражения действительности, результат специфического взаимодействия живых систем с окружающей средой, которая проявляется на определённой ступени биологической эволюции. Высшая её форма - сознание - присуща только человеку и обусловлена общественно-историческим развитием. Обратим внимание на то, что никаких корректных границ или функциональных отличий между психикой и сознанием нет. Деление духовного на сознание и психику весьма условное и не отражает ни состояния (так как не имеет чётких границ и критериев для их учреждения), ни динамики эволюционного процесса. А что можно сказать о границе между сознанием и самосознанием? В чём разница между сознанием и разумом - также определённости нет. В английском языке mind-это и ум, и разум, и память, имнение.

Ну да Бог с ним - всё устоялось, стоит ли ворошить? Стоит. Нечёткость в определении, непонимание сути явления затрудняют научный поиск. Представители различных направлений психологии и философии пытаются обращаться к сознанию в многообразных формах, полагая, что систему сознательных, разумных, психических проявлений.., которая порождает все возможные физические метафоры и реагирует на них, нельзя понятным образом описать только одной метафорой. Всё это, в конечном счёте, говорит о том, что сознание неотделимо от мира -это сознание-в-мире, явление фундаментальное и всеобъемлющее.

В большинстве существующих объяснений разума и сознания отсутствует сбалансированность. Молчаливо допускается и увековечивается разрыв между разумом и телом, мыслью и чувством, чувствами и миром. Результатом становится, по существу, шизоидная теория разума, в которой способности в западной традиции оказываются отделёнными от структур, на которых они основываются. Многочисленные ощущения, влечения и чувства тела остаются неорганизованными и хаотичными. Они лишены всякой связи с разумом и потому могут отражаться только в метафорическом сердце. Это - «животное» внутри нас, которое следует контролировать и сдерживать посредством одного лишь рассудка.

Мартин Хайдеггер и Людвиг Виттгенштейн, влиятельные философы XX в., пришли к убеждению, что наше традиционное понятие сознания стало символом глубокой исторической ошибки или даже культурной патологии. Нельзя двигаться дальше, не отказавшись от любой особой «сферы» сознания, как чего-то отдельного от мира, в котором оно находится, который оно разделяет и познаёт. Наши современные психологические и философские понятия сознания представляют собой не просто результат концептуальной путаницы, как считал Виттгенштейн, а признаки реальной клинической патологии.

«Субъективное - не менее объективное, чем так на*ываемое объективное», - уверяет в своих трудах физиолог A.A. Ухтомский.

Анри Бергсон: «Свойство» не обязательно «продукт» субстрата: мелодика стиха - отнюдь не продукт слов, из которых состоит стихотворение... Всё как будто бы протекает так, что сознание вытекает из мозга, и как будто детальная сознательная деятельность формируется по детальной деятельности мозговой. В действительности же сознание не вытекает из мозга; но мозг и сознание соответствуют одно другому, так как они измеряют количество выбора, которым располагает живое существо, мозг - сложностью своей структуры, сознание - интенсивностью своего пробуждения».

«Дух не есть нечто абстрактно простое, а есть система движений, различающих себя в моментах, - так говорил Гегель. - Различение себя в моментах - это и есть начало рефлексии, осознания и в конечном счёте сознания».

Рефлексия как адекватная реакция на восприятие, включающая сравнение и выбор, присутствует в любом психическом и поведенческом акте. Сейчас мы уже говорим, что предпосылкой различения являются волновые процессы внимания и кванты перцепции (восприятия), квантововолновой характер живого движения, непредсказуемые вспышки озарения интеллекта и т.д. Я же пока хочу акцентировать Ваше внимание на слове «выбор», упомянутом выше. К нему мы непременно вернёмся, так как считаем, что с ним связан первый проблеск сознания и что нет ничего в глубине нашего поиска, чтобы в этом смысле стояло впереди, кроме, конечно.., Божьей воли.

Дональд Гриффин на основе обзора наблюдений и экспериментальных исследований поведения животных пришёл к выводу, что из соображений теоретической экономии³ следует приписывать сознание широкому спектру организмов⁴. С этой точки зрения следует также считать, что жизненные миры возникают на уровне простейших. Самые общие критерии, описывающие организацию их поведения, безусловно, применимы и к нам. Тождественность структуры и активности нейронов у разных видов должна также наводить нас на мысль о непрерывности субъективного опыта.

Один из основателей психологии Альфред Бине в своей книге-«Психическая жизнь микроорганизмов» (1888 г.) придерживается мнения, что нейроны можно было бы считать простейшими организациями, которые стали специализированными для чувствительности, так же. как клетки желудка специализированы для функции переваривания иг усвоения. Простейшие двигаются в своей среде с помощью тех же са-.; мых электрохимических процессов, что задействуются и в импульсной,-' электрической активности нейронов⁵, И в движении одноклеточных, и \ в нейронной активности многоклеточных организмов используются' одни и те же процессы мембранной проводимости, основанные на быстрых изменениях ионных потоков. «Очевидно, что поверхностные' мембраны одноклеточных организмов могут выполнять функции сенсорной реакции, простой интеграции сигналов рецептора и управления двигательной реакцией - и что незначительное видоизменение функ-, ции мембраны может давать начало элементарной формы памяти. Сходство между электрическими свойствами нервных клеток и одноклеточных организмов наводит на мысль, что эти свойства являются повсеместными и очень древними»⁶.

Если сознание существует, оно должно выполнять какие-то приспособительные функции. Эти функции, как и все остальное, должны иметь непрерывную эволюционную историю. Амёбы демонстрируют в своем внешнем поведении достаточную изменчивость и реактивность, чтобы им можно было приписывать только первичную чувствительность. Джеймс Гибсон⁷ считает «непосредственное восприятие» присущим всем движущимся организмам, которые должны быть способны чутко подстраиваться к меняющейся окружающей среде. В таком случае свойства нервных систем не объясняют основы такой чувствительной настройки, а скорее служат для её фокусирования и спецификации на все более и более дифференцированных уровнях.

Когнитивный психолог Джордж Миллер придерживается того же мнения, что какой-то формой «сознания» должны обладать все подвижные существа, поскольку их подвижность требует его для безопасного передвижения и демонстрирует его на поведенческом уровне -возможно, даже у одноклеточных простейших, которые вообще не имеют никакой отдельной нервной системы; сознание - способность к чувствительной подстройке к окружающей среде.

Растения тоже двигаются, сделал вывод Гюстав Фехнер, отец экспериментальной психологии, и красноречиво доказал, что с точки зрения научной психологии не только растения, но и сама материя обладает сознанием. Эволюция «нейронных сетей» не создаёт сознания, а позволяет чувствительности их составных частей соединяться во всё более сложное поле сознательной осведомленности. Мозг не столько создаёт или «вызывает» сознание, сколько «собирает» и фиксирует его. Если это так, то изучение физиологических характеристик нервных систем не позволит нам до конца постичь суть проблемы сознания. Нужно «копать» глубже.

Сознание

как системное проявление нервных процессов

«Сознание не обладает собственной независимой природой», -

говорит один из основателей традиции дзен-буддизма Сото⁸.

«Сознание кажется похожим на эластичную, бесконечно податливую и прозрачную среду, которая мгновенно принимает форму любой руки, которая хочет её ухватить». Эмпирические термины, использовавшиеся для описания ума в древнегреческом языке и санскрите, первоначально относились к воплощённой жизненной силе, сердцу, текущей крови и дыханию. Общим для этих употреблений является представление о течении⁹.

Сознание - как «поток» у У. Джеймса¹⁰, его нельзя отделить от мира, в который оно включено и который оно отражает. «Поток» предполагает и включает в себя эту нераздел и момость сознания и мира, ума и тела. Бесконечная податливость сознания становится делом функции и в меньшей ~ действительной структуры. Сознание, как река, является ощутимо непрерывным, не образуя дважды в точности того же течения; вода принимает любую форму, но не теряет своей индивидуальности. Сознание, которому свойственно ссылаться на самоё себя, диалогическое во всех своих проявлениях («беседа с умным человеком»), непрерывно меняется, перестраивается в результате самоанализа. И в эволюции, и в онтогенетическом развитии нервной системы зарождающиеся функции, судя по всему, присутствуют ещё до появления специализированных нервных и сенсорных областей, в которых они будут локализованы. Когнитивные психологи и нейропси-хологи (Марсел, Хэмфри, Шектер)¹' понимают сознание как формальную систему или способность, связанную с управлением, выбором и синтезом неосознаваемых процессов.

Среди тех психологов, которые считают сознание самостоятельной причинно-следственной системой, существует общее согласие в отношении того, что его косвенные характеристики представляют собой некое «эмерджентное» (самоорганизующееся, неожиданно возникающее, системное...) проявление лежащих в его основе нервных процессов. Невролог Роджер Сперри¹² изображает сознание как эмерджентное свойство, которое возникает на основе целостных свойств нервной системы и, в свою очередь, осуществляет нисходящее управление её функционированием. Сознание пока ещё не выясненным образом связано с нервными системами либо вообще с активностью подвижных организмов.

Роджер Сперри считает, что сознание - это следствие эмерджент-ных, или системных свойств «организационных процессов более высокого порядка», протекающих в мозге, во многом так же, как и молекулы со своими химическими свойствами представляют собой новое или «эмерджентное» качество, возникающее на основе субатомной реальности, но непосредственно не сводимое к ней. Сознание обладает своими собственными холистическими (целостными) свойствами и функциями, которые не только не сводятся к любой нервной подструктуре, но в действительности причинно управляют своими нервными составляющими более низкого порядка. Р. Сперри не постулирует какое-либо дуалистическое взаимодействие отдельных «субстанций». Сознание - это не что иное, как динамическое свойство определённых паттернов нервной организации более высокого порядка. Эти

свойства просто являются сознанием и, в свою очередь, оказывают на более специфические нервные функции то же влияние, которое волна оказывает на образующие её молекулы воды. По мнению Сперри, возникновение сознания из нервных процессов представляет собой межу-ровневый феномен, подобный возникновению элементарных частиц из квантовых полей.

На основе нервных сетей могут возникнуть сложные формы сознания, поскольку более простая форма чувствительности уже присутствует в качестве субъективной стороны способности организмов к движению. Существует ли такая чувствительность уже у одноклеточных организмов, вовсе не имеющих нейронов? В действительности, чувствительность (sentience) или «осведомлённость» (awareness) более первична и потому может быть приписана всем организмам, выживание которых зависит от способности ориентироваться в окружающей среде.