Характерные черты и многообразие научного знания

Всякая деятельность, научное познание регулируется определенными идеалами и нормативами, в которых выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Среди идеалов и норм науки могут быть выявлены: а) познавательные установки, кот-е регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания; б) социальные нормативы, которые фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития, управляют процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ и учреждений друг с другом и с обществом в целом и т.д.. Эти два аспекта идеалов и норм науки соответствуют двум аспектам ее функционирования: как познавательной деятельности и как социального института.

Всистеме познавательныхидеалов выделяют основные формы: 1) идеалы и нормы объяснения и описания. 2) доказательности и обоснованности знания, 3) построения —— организации знаний. В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую освоение объектов определенного типа. Сравнивая такие схемы метода, можно выделять как общие, инвариантные, так и особенные черты в содержании познавательных идеалов и норм.

. В содержании любого из видов идеалови норм науки (объяснения и описания, доказательности, обоснования и opганизации знаний) можно зафиксировать 3 взаимосвязанных уровня. Первый уровень представлен признаками, которые отличают науку от других форм познания (обыденного, стихийно-эмпирического познания, искусства, религиозно-мифологического освоения мира и т.п.). Например, в разные исторические эпохи по-разному понимались природа научного знания, процедура его обоснования и стандарты доказательности. Но то, что научное знание отлично от мнения, что оно должно быть oбocновано и доказано, что наука не может ограничиваться непосредственными констатациями явлений, а должна раскрыть их cyщность, — все эти нормативные требования выполнялись и в античной, и в средневековой науке, и в науке нашего времени.

Второй уровень представлен исторически изменчивыми установками, которые характеризуют стиль мышления, доминирующий в науке на оп­ределенном историческом этапе ее развития.

В третьем уровне установки вто­рого уровня конкретизируются применительно к специфике предметной области каждой науки (математики, физики, биоло­гии, социальных наук и т.п.).Например, в математике отсутствует идеал эксперименталь­ной проверки теории, но для опытных наук он обязателен. Современная биология не может обойтись без идеи эволюции и поэтому методы историзма органично включаются в систему ее познавательных установок.

2. Научная картина мира Термин "мир" применяется здесь в специфическом смысле — как обозначение некоторой сферы действительности, изучаемой в данной науке ("мир фи­зики", "мир биологии" и т.п.). Имеет смысл пользоваться иным названием — картина исследуемой реальности». Обобщенная характеристика предмета исследования сводится в картине реальности посредством представлений: 1) о фунда­ментальных объектах, из которых полагаются построенными все другие объекты, изучаемые соответствующей наукой; 2) о типо­логии изучаемых объектов; 3) об общих закономерностях их взаимодействия; 4) о пространственно-временной структуре ре­альности.

Картина реальности обеспечивает систематизацию знаний в рамках соответствующей науки. Од­новременно она функционирует в качестве исследовательской программы, которая целенаправляет постановку задач как эмпи­рического, так и теоретического поиска и выбор средств их ре­шения.

Связь картины мира с ситуациями реального опыта особенно отчетливо проявляется тогда, когда наука начинает изучать объ­екты, для которых еще не создано теории и которые исследу­ются эмпирическими методами. Картину мира можно рассматривать в качестве некоторой те­оретической модели исследуемой реальности. Но это особая мо­дель, отличная от моделей, лежащих в основании конкретных теорий. Во-первых, они различаются по степени общности. На одну и ту же картину мира может опираться множество теорий, в том числе и фундаментальных. Во-вторых, специальную картину мира можно отличить от теоретических схем, анализируя образующие их абстракции (идеальные объекты). Будучи отличными от картины мира, теоретические схемы всегда связаны с ней. Таким образом, вне кар­тины мира теория не может быть построена в завершенной форме.

Картины реальности, развиваемые в отдельных научных дис­циплинах, не являются изолированными друг от друга. Они вза­имодействуют между собой.

Вместе с тем, поскольку картина реальности должна выра­зить главные сущностные характеристики исследуемой предмет­ной области, постольку она складывается и развивается под не­посредственным воздействием фактов и специальных теорети­ческих моделей науки, объясняющих факты. Благодаря этому в ней постоянно возникают новые элементы содержания, которые могут потребовать даже коренного пересмотра ранее принятых онтологических принципов.

3. Философские идеи и принципы Философское обоснование осуществляется посредством философских идей и принципов, которые обосновывают онтологические по­стулаты науки, а также ее идеалы и нормы. Характерным в этом отношении примером может служить обоснование Фарадеем материального статуса электрических и магнитных полей ссыл­ками на принцип единства материи и силы.

Как правило, в фундаментальных областях исследования развитая наука имеет дело с объектами, еще не освоенными ни в производстве, ни в обыденном опыте (иногда практическое освоение таких объектов осуществляется даже не в ту историчес­кую эпоху, в которую они были открыты). Для обыденного здравого смысла эти объекты могут быть непривычными и не­понятными. Знания о них и методы получения таких знаний могут существенно не совпадать с нормативами и представлени­ями о мире обыденного познания соответствующей историчес­кой эпохи. Поэтому научные картины мира (схема объекта), а также идеалы и нормативные структуры науки (схема метода) не только в период их формирования, но и в последующие пери­оды перестройки нуждаются в своеобразной стыковке с господ­ствующим мировоззрением той или иной исторической эпохи, с категориями ее культуры. Такую "стыковку" обеспечивают фи­лософские основания науки. В их состав входят также идеи и принципы, которые обеспечивают эвристику поиска. Эти принципы обычно целенаправляют перестройку нормативных структур науки и картин реальности, а затем применяются для обоснования полученных результатов — новых онтологии и новых представлений о мето­де. Но совпадение философской эвристики и философского обоснования не является обязательным. Может случиться, что в процессе формирования новых представлений, исследователь использует одни философские идеи и принципы, а затем разви­тые им представления получают другую философскую интерпре­тацию, и только так они обретают признание и включаются в культуру. Таким образом, философские основания науки гетерогенны. Они допускают вариации философских идей и категори­альных смыслов, применяемых в исследовательской деятельно­сти.

Философские основания науки не следует отождествлять с общим массивом философского знания. Из большого поля фи­лософской проблематики и вариантов ее решений, возникаю­щих в культуре каждой исторической эпохи, наука использует в качестве обосновывающих структур лишь некоторые идеи и принципы.

Глобальные научные революции: В развитии науки можно выделить такие периоды, когда пре­образовывались все компоненты ее оснований. Смена научных картин мира сопровождалась коренным изменением норматив­ных структур исследования, а также философских оснований науки. Эти периоды правомерно рассматривать как глобальные революции, которые могут приводить к изменению типа науч­ной рациональности.

В истории естествознания можно обнаружить четыре таких революции. Первой из них была революция XVII в., ознамено­вавшая собой становлениеклассического естествознания Его возникновение было неразрывно связано с формированием особой системы идеалов и норм исследования, в которой с одной стороны, выражались установки классической науки, с другой — осуществлялась их конкретизация с учетом доминанты механики в системе научного знания данной эпохи. Через все классическое естествознание начиная с XVII проходит идея, согласно которой объективность и предметность научного знания достигается только тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Эти процедуры принимались как раз навсегда данные и неизменные. Идеалом было построение абсолютно истинной картины природы. Главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных "вытекающих из опыта" онтологических принципов, на базе которых можно строить теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты.

В XVII—XVIII столетии эти идеалы и нормативы исследования справлялись с целым рядом конкретизирующих положений, которые выражали установки механического понимания природы. В соответствии с этими установками строилась и развивалась механическая картина природы, которая выступала одновременно и как картина реальности, применительно к сфере физи­ческого знания, и как общенаучная картина мира. Разум трактовался как дистанцированный от вещей, как бы со стороны наблюдающий и исследующий их, не детерминиро­ванный никакими предпосылками, кроме свойств и характери­стик изучаемых объектов.

Категории "вещь", "процесс", "часть", "целое", "причинность", "пространство" и "время" и т.д. образовали онтологическую составляющую философских оснований естествознания XVII—XVIII вв

Радикальные перемены произошли в к. XVIII — первой половине XIX в. Вторая глобальная научная революция определила пе­реход к новому состоянию естествознания — дисциплинарно ор­ганизованной науке. В это время механическая картина мира утрачивает статус общенаучной.. Одновременно происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования. Например, в биологии и геологии возникают идеалы эволюционного объяснения, в то время как физика продолжает строить свои знания, абстрагируясь от идеи развития. Но и в ней, с разработкой теории поля, начинают постепенно размываться ранее доминировавшие нормы механи­ческого объяснения. Все эти изменения затрагивали главным образом третий слой организации идеалов и норм исследования, выражающий специфику изучаемых объектов. Что же касается общих познавательных установок классической науки, то они еще сохраняются в данный исторический период.

Философские основания стано­вятся гетерогенными, включают довольно широкий спектр смыслов тех основных категориальных схем, в соответствии с которыми осваиваются объекты (от сохранения в определенных пределах механицистской традиции до включения в понимание "вещи", "состояния", "процесса" и другие идеи развития). В эпистемологии центральной становится проблема соотношения разнообразных методов науки, синтеза знаний и классификации наук. Выдвижение ее на передний план связано с утратой преж­ней целостности научной картины мира, а также с появлением специфики нормативных структур в различных областях научного исследования