Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Пізнання — це діяльність, метою якої є отримання істинного знання про який-небудь об'єкт. Розслідування злочинів теж має пізнавальний характер, однак його специфіка полягає в тому, що пізнання у цій сфері людської діяльності здійснюється у формі доказування. Збирання доказів здійснюється через проведення слідчих дій, а дослідження і оцінка доказів полягають у з'ясуванні змісту, відомостей про факти, перевірку цих відомостей, встановлення їх вірогідності.
Своєрідність процесу пізнання при розслідуванні злочинів полягає насамперед у тому, що предметом його є суспільнонебезпечні й протиправні діяння, а їх дослідження у більшості випадків ускладнюється відсутністю повної картини вчинення злочину. У розпорядженні слідчого є тільки окремі сліди, аналізуючи які він повинен відновити картину події у всій її складності. Розумова і процесуальна діяльність слідчого відбувається в умовах, коли не відомі природні причинні зв'язки, знищені або замасковані сліди, зв'язок між речами і подіями нерідко постає у перекрученому вигляді, сутність явищ у деяких випадках є викривленою. Це й визначає характер пізнавальної діяльності слідчого.
Таким чином, при розслідуванні здійснюється доведення всіх обставин злочину кримінально-правового і процесуального значення, необхідних для вірного застосування закону, правильного вирішення кожної кримінальної справи. Доведення у розслідуванні — складний процес пізнання події минулого, що залишила різноманітні сліди в речовій обстановці і зафіксувалася в пам'яті людей. Слідчому важливо розшукати, дослідити і вірно використати необхідні докази.
На початку розслідування в багатьох кримінальних справах слідчий має дані, що свідчать про наявність лише окремих ознак злочину. Наприклад, можуть бути дані про об'єкт і не бути відомостей про суб'єкт злочину тощо.
При плануванні, як зазначалося вище, слідчий перш за все вирішує, які обставини ще необхідно з'ясувати в справі. Успішне вирішення цього завдання неможливе без аналізу і пояснень уже наявних даних, але в силу неповноти останніх вони мають ймовірний характер і є версіями.
Отже, версії являють собою обгрунтовані ймовірні пояснення певної події, її обставин і окремих фактів, які використовують для встановлення істини в справі.
Визначення обставин, які підлягають з'ясуванню, нерозривно пов'язане з уявленням слідчого про те, що являє собою розслідувана подія, який можливий її характер і обставини. В цьому й полягає, перш за все, тісний зв'язок між плануванням і слідчими версіями.
Одну з кримінальних справ було порушено в зв'язку з виявленням трупа чоловіка біля берега річки. На тілі трупа були садна і синці. В якому напрямку вести слідство? Які обставини необхідно з'ясувати розслідуванням? Перш за все, потрібно пояснити розслідувану подію. Що це? Вбивство, нещасний випадок чи самогубство? Залежно від слідчих версій визначаються конкретні обставини і питання, з'ясування яких надасть можливість твердити про істинність висунутих версій.
Слідча версія з логічного боку є різновидом гіпотези і має однакову з нею логічну структуру. Розмежовують: а) логічну відробку наявних фактичних даних; б) висування на цій основі версії; в) дедуктивне виведення висновків з висунутої версії; г) практичну перевірку наявності чи відсутності цих висновків; д) логічні доведення істинності чи помилковості версії.
Версії в розслідуванні відрізняються від гіпотез у науці тим, що пояснюють лише одиночні події і не переслідують завдань відкриття закономірностей, вони служать лише встановленню істини в кримінальному судочинстві.
Криміналістичні версії можуть бути класифіковані за декількома критеріями. Зазначимо їх.
1) За обсягом пояснюваних версією фактів розрізняють загальні й окремі версії. Загальна версія за змістом дає одне з можливих пояснень розслідуваної події в цілому, вона може бути більш чи менше деталізованою, але завжди охоплює всю сукупність даних, наявних у слідчого. Окрема версія — це пояснення окремих обставин і фактів.1
У розслідуванні злочинів найрізноманітніші обставини і окремі факти можуть бути пояснені неоднозначно.
Різновидом загальних версій є типові версії, що відбивають видові ознаки злочину та найбільш типовий механізм події. Так, за наявності ознак крадіжки існують типові версії - крадіжка чи інсценування; при виявленні пожежі -підпал, порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки; при виявленні трупа - вбивство, самогубство, нещасний випадок та ін.;
Класифікація версій на загальні й окремі має практичне значення. Вона вказує на необхідність всебічного дослідження як події злочину в цілому, так і окремих її обставин. Конкретний взаємозв'язок названих версій в розслідуванні може бути різноманітним залежно від обсягу і характеру даних, за яких порушується кримінальна справа. Однак завжди вони нерозривно пов'язані, як пов'язане встановлення загального і окремого в пізнанні.
2) За сферою використання версії поділяють на слідчі, оперативно-розшукові, експертні, судові. За логічною природою всі версії однакові, але це не виключає деякої специфіки в їх функціях.
Оперативно-розшукові версії припускають ймовірні місця перебування злочинця, що зник, осіб, які пропали безвісті, можливих свідків, певних об'єктів (наприклад, викраденого майна). Вони визначають напрямок дій пошукового характеру, в тому числі—оперативно-розшукних заходів.
Судові версії будуються і перевіряються під час судового розгляду. Суд, поряд з дослідженням фактичних даних за версією, визнаною розслідуванням єдино вірною, може висунути нову чи повернутися до перевірки версії, відкинутої слідчим. Такі версії визначають шляхи судового слідства, сприяючи всебічності і повноті дослідження обставин кожної справи.
Слідчі версії — це побудовані слідчим і прийняті ним до перевірки ймовірні припущення, які визначають напрямок розслідування. У розслідуванні злочинів вони виконують важливі функції, а тому знання і дотримання правил їх побудови і перевірки дуже необхідні.
Ці версії, як правило, взаємопов'язані і можуть випливати одна з одної. Так, слідча версія може випливати з експертної, оперативно-розшукова - зі слідчої, і навпаки.
Ілюстрацією цього положення може бути такий приклад. У дворі будинку пізно ввечері був знайдений труп чоловіка. При його огляді судово-медичний експерт звернув увагу на факти крепітації і висловив припущення про падіння чоловіка з висоти. Огляд під'їздів поблизу дозволив виявити в одному з них на вікні горища нитки, схожі на одяг потерпілого. Обшук у квартирі 5-го поверху (сліди ніг вели туди) і огляд дозволили встановити, що злочин був вчинений саме там. Молоді люди пиячили і посварились, один вдарив другого по голові пляшкою з-під шампанського, після чого труп викинули з вікна горища, щоб приховати дійсну подію.
4. Прийоми висунення, дослідження і перевірки версій.
Слідчі версії мають бути обгрунтованими, давати об'єктивно ймовірні пояснення розслідуваної події чи її обставин. Отже, в наявних матеріалах справи мають бути дані, що дозволяють вважати висунуте слідчим припущення не абстрактним, а конкретно можливим поясненням розслідуваної події. Вимоги обгрунтованості слідчих версій обумовлюють практичну необхідність всебічного і глибокого аналізу наявних матеріалів у справі, великої уваги в їхній оцінці і визначенні криміналістичного значення. Цей процес вимагає не тільки бездоганного логічного мислення, а й криміналістичних знань, особливо в галузі методики розслідування, а тому нерідко називається «конструюванням» версій.
Методами побудови версій є їхні логічні основи - індуктивний чи дедуктивний метод, а також аналогії. Побудова слідчих версій проходить такі етапи:1
1) аналіз фактичного матеріалу;
2) висловлення припущення (саме версії);
3) виведення наслідків версії;
4) перевірка виведени наслідків (у цьому разі підтверджується або спростовується слідча версія).
Розглянемо етапи формування версій на прикладі зі слідчої практики.
До прокуратури надійшло повідомлення про те, що на окраїні міста знайдено труп жінки. Під час огляду місця події було виявлено напівзанурений у яму з водою труп молодої жінки та сліди тачки, які не доходять до ями і обриваються за два метри від неї. Інших слідів не виявлено. При огляді трупа поза і стан одягу наштовхнули слідчого на думку про те, що мало місце зґвалтування. Однак це припущення відпало при судово-медичному дослідженні трупа, у процесі якого експерт встановив, що потерпіла перебувала на восьмому місяці вагітності і була спроба перервати вагітність шляхом механічного втручання. У результаті судово-медичного дослідження слідчий одержав певну сукупність фактів, які дозволили дійти деяких висновків. На той час вже була з'ясована особа потерпілої та було встановлено, що вона була незаміжня, тяжілася своєю вагітністю і неодноразово висловлювала бажання звернутися до послуг «тітки Ганни». Аналізуючи ці дані, слідчий висунув версію, що під час проведення аборту сталася смерть, і особа, яка вчинила злочин, бажаючи приховати скоєне, вивезла труп до місця, де його й було виявлено. Після того, як слідчий висунув таку версію, він став теоретично виводити з неї необхідні наслідки, а саме: 1) місцем проведення аборту була квартира «тітки Ганни»;
2) у квартирі можуть бути виявлені сліди злочину речі потерпілої;
3) у «тітки Ганни» повинна бути тачка, на якій тіло потерпілої було перевезено до місця його виявлення;
4) до злочину причетні інші особи, які допомагали «тітці Ганні» у транспортуванні тіла.
Перевірка названих наслідків провадженням слідчих дій - огляду та обшуку будинку, проведенням експертиз - підтвердила правильність версії.
Слідча версія у її закінченому вигляді завжди є наслідком індукції або дедукції. Індуктивні висновки - умовивід від окремого до загального - найчастіше застосовуються у випадках, коли слідча версія випливає з аналізу доказів, виявлених при провадженні окремих слідчих дій. Тоді від встановлення окремих причин походження доказів шляхом індуктивного мислення слідчий доходить до загального припущення про характер і причини події злочину. У цьому разі індукція може бути неповною (при умовиводі досліджуються не всі факти, явища, а лише їх частина) або повною, яка передбачає висновки, що ґрунтуються на знанні необхідних ознак і причинних зв'язків подій, фактів, явищ. Так, від окремих доказів шляхом аналізу і розгляду їх у взаємозв'язку слідчий доходить до загального висновку про причетність суб'єкта до злочину.
При використанні методу індукції у процесі побудови версій слідчий повинен передбачати помилки, які можуть виникнути у процесі індуктивного умовиводу. До них належать помилки невірного висновку як результат помилкових посилань і висновків: «після цього - отже, внаслідок цього». Такого роду помилки можуть призвести не тільки до неправильної побудови версій, а й до невірного визначення шляхів розслідування злочину. Логічна помилка «поспішності узагальнення» полягає в тому, що висновок від окремого до загального ґрунтується не на повному і всебічному аналізі необхідних причинних зв'язків, а слідчий доходить до висновку, базуючись на вивченні частини ознак. У практиці розслідування такі помилки зустрічаються при конструюванні версій, якщо в процесі аналізу враховує певні чинники.
Побудова версій дедуктивним шляхом передбачає як початковий момент загальні положення, встановлені у процесі розслідування злочину. Дедуктивний метод може мати місце при явно недостатній кількості виявлених по справі доказів. У цьому випадку при побудові версій виходять не з аналізу певних доказів, а із загального припущення.
Так, при розслідуванні пожежі у будинку суду слідів підпалу не було встановлено. В результаті огляду був виявлений обвуглений труп сторожа суду та залишки напівобгорілих кримінальних справ у шафах канцелярії. Слідчий міг будувати такі версії:
1) підпал вчинено з метою знищення певної кримінальної справи;
2) підпал вчинено з метою помсти судді;
3) підпал вчинено з метою вбивства сторожа з яких-небудь спонукань;
4) пожежа виникла через несправність електропроводки.
Тут всі названі версії ґрунтуються не на конкретних доказах, виявлених по справі, а на загальних положеннях методики розслідування пожеж, яка на підставі наукового аналізу й узагальнення досвіду слідчої практики рекомендує перелік можливих типових) версій при розслідуванні злочинів цієї категорії.
При схожій ситуації події злочину або окремих його обставин зі злочинами, які раніше розслідувалися, слідчі версії можуть виникати за аналогією. Висунення слідчих версій за аналогією може привести до позитивних результатів при розслідуванні злочинів.
Джерелами аналогії при конструюванні версій можуть бути:
1) оперативні та слідчі дані щодо складу та методів вчинення розкритих злочинів;
2) оперативні та слідчі матеріали щодо однотипних нерозкритих злочинів;
3) загальні теоретичні положення, які ґрунтуються на узагальненні слідчої практики і дозволяють намітити пев
ну кількість версій щодо конкретної категорії злочинів;
4) теоретичні узагальнення та власний досвід слідчого у розкритті злочинів.
У процесі конструювання слідчих версій за аналогією великого значення набуває аналіз способу вчинення злочину, оскільки він містить найбільш виразні сторони злочину.
Глибоке вивчення даних, які є при побудові версій чи використаних для їх уточнення, конкретизації тощо, покликане послужити їх повноті, тобто сконструюванню всіх можливих в конкретних умовах версій. Матеріали слідчої практики свідчать про те, що саме при недотриманні цієї умови злочини іноді залишаються нерозкритими.
Правильна побудова версій має важливе практичне значення, оскільки необгрунтована версія може спрямувати слідчого на невірний шлях, привести до марної трати сил і часу.
Основою для висування версій є не тільки наявні в справі докази, а й дані, одержані оперативно-розшукними заходами, дані криміналістичного обліку, матеріали розкритих і нерозкритих злочинів, подібних за способом вчинення до розслідуваного тощо.
Всі слідчі версії необхідно перевіряти у взаємозв'язку, паралельно. Це зумовлено не тільки можливими зв'язками різних обставин справи, а й необхідністю економити сили і час як слідчого, так і інших учасників розслідування. Тому, наприклад, при допиті свідка з'ясовують факти, що мають значення для перевірки всіх версій, а в разі призначення експертизи експерту ставляться запитання також з урахуванням усіх наявних версій. Хоча бувають випадки, коли необхідно провести слідчу дію для перевірки лише однієї з версій.
Як правило, слідчі версії перевіряються одночасно. Це слід розуміти не в значенні одномоментності, буквального співпадання часу, а так, що слідчий під час розслідування не випускає з плану своєї роботи жодної з наявних версій. Не можна перевіряти версії по черзі — затративши час на перевірку версії і переконавшись у її помилковості, можна втратити можливість перевірки інших (зникнуть сліди, свідки забудуть деталі події, злочинець прийме заходів до приховання злочину тощо). Згадане не виключає доцільності проведення більшої чи меншої кількості слідчих дій за різними версіями, враховуючи в першу чергу можливість втрати доказів, необхідних для перевірки конкретної версії.
До версій, які перевіряються, слід ставитися критично, не забувати, що вони дають лише ймовірні, а не вірогідні знання. Одержані під час перевірки версій фактичні дані слід аналізувати, співставляти і оцінювати з погляду всіх наявних версій. Іноді в слідчій практиці трапляється помилка, що має назву «захоплення однією версією», яка об'єктивно приводить до однобічного розслідування і спричиняє порушення законності.
Систематична перевірка версій сприяє тому, що всі вони, крім однієї, відкидаються як бездоказові і надалі досліджується вже тільки одна. Іноді буває й так, що всі побудовані напочатку версії відкидаються й конструюються нові.
Робота з версіями продовжується до того часу, поки не буде доведено правильність однієї з них, поки вона не перетвориться у вірогідне пояснення події, що розслідується. Та чи інша версії можуть бути виключені тільки після того, як перевіркою вірогідно встановлено їх бездоказовість.
ЛЕКЦІЯ по темі № 21
«Організація та тактика слідчого огляду».
ПЛАН ЛЕКЦІЇ
ВСТУП
1. Поняття та види слідчих оглядів.
2. Поняття огляду місця події.
3. Підготовка до огляду місця події.
4. Дії слідчого при проведенні огляду місця події.
5. Фіксація результатів огляду місця події.
Л і т е р а т у р а:
1. Федоров Ю.Д. Следственно-оперативная группа на месте происшествия. – Ташкент: ВШ МВД СССР, 1982.
2. Дидковская С.П. Осмотр места происшествия при расследовании дел о насильственной смерти. – К., 1980.
3. Смыслов В.И. Осмотр места происшетвия. – М.: ВЮЗИ, 1980.
4. Бокариус Н.С. Первоначальный наружный осмотр трупа при милицейском розыскном дознании. – Харьков, 1925.
5. Федоров Ю.Д. Логические аспекты ОМП. – Ташкент: ВШ МВД СССР, 1987.
6. Осмотр трупа на месте происшествия. – Чебоксары, 1983.
7. Хазиев Ш.А. Технико-криминалистические методы установления признаков неизвестного преступника по его следам: Учеб. пос. / Под ред. Лузгина И.М. – М.: Академия МВД СССР, 1986.
8. Разумов Є.А., Молибога Н.П. Осмотр места происшествия. – К., 1994.
9. Крылов И.Ф. Следы на месте преступления. – Л., 1961.
Ипакян А.П. Моделирование оперативной обстановки. – М., 1981.
ВСТУП
Слідчий огляд одна з найпоширеніших слідчих дій. До тогож це- основний спосіб безпосереднього сприйняття слідчим обстановки та об’єктів які мають відношення до розслідуваної події.
Слідчі огляди нерозривно пов’язані з вивченим розділом криіналістичною технікою, а також з організацією і методикою розслідування окремих видів злочинів.
Знання і вивчення рекомендацій організації та проведення слідчих оглядів забезпечать більш повне і ефективне розслідування, нададуть змогу процесуально правильно виявити та закріпити доказову інформацію.
Дата публикования: 2014-11-26; Прочитано: 1300 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!